door Nietzz » ma 14 jan 2008, 21:41
Mm, er is hier veel aan bod gekomen. Een aantal zaken.
Er wordt aangekaart dat ook plantaardig voedsel schadelijk is voor het milieu. Inderdaad, ook bij de productie van dit voedsel wordt de ecologie geschaad. Zoals aangekaart wordt er echter nog veel meer plantaardig voedsel verbouwd voor de productie van vlees. Tevens is biologische voeding een alternatief. Daarover wordt aangekaart dat het duurder is. Maar aangezien wij over het algemeen rijk genoeg zijn om meer voedsel te kopen dan we uberhaupt op kunnen, is het voor ons prima mogelijk deze duurdere biologische voeding te kopen. Dat we het niet willen, omdat we liever ook nog allerlei duurder luxevoedsel kopen, is een ander verhaal. We geven gewoon niet graag onze luxe op. Ikzelf koop voor 80% biologisch (dus ja, voor 20% geef ik mij over aan gemakszucht en een gebrek aan wil om bepaalde luxes op te geven). Maar wat ik vind, is dat mensen zich ervan bewust moeten zijn dat het een kéuze is. Dat wie niet-biologisch voedsel koopt, en bio-industrie vlees, met alle gevolgen van dien, daarvoor kíest terwijl er een haalbaar alternatief is; dat iemand dus zichzelf boven het leven van vele anderen stelt.
Ik krijg daarbij gewetenswroeging. Ik zou ook niet graag zien dat mijn brood voor mijn neus werd weggegeten omdat iemand aan de andere kant van de wereld graag een hamburger eet, een lekkere doos bonbons, etcetera. Ik leef graag volgens het principe 'wat gij niet wilt dat u geschiedt...'. En dat doe ik inderdaad niet zoveel als ik zou kunnen. Maar zoals eerder ook door anderen aangegeven: ik doe liever 50% van wat ik kan, dan niets.
Verder zie ik inderdaad een onderscheid tussen actief schade toebrengen en schade toestaan. Het eerste weegt voor mij zwaarder, en ik denk voor iedereen. Wie zal het iemand die een moord pleegt niet zwaarder aanrekenen dan iemand die niet ingrijpt bij een moord? Ik kan geen objectieve ondersteuning voor deze moraal geven, maar imo is dat sowieso onmogelijk; moraal is een subjectief iets.
Verder denk ik overigens dat mensen veel minder vlees zouden eten als ze dichter bij hun voeding zouden staan. Zelfs die koe is toch wel erg zielig, als je hem zelf moet doodmaken. Net zoals mensen een konijn of een paard zielig vinden. Dat vind ik onzin. Ikzelf eet gematigd vlees (gemiddeld eens per maand, in 30% van de gevallen biologisch) maar maak daarbij echt geen onderscheid tussen verschillende diersoorten (even een onderscheid als dat tussen een vlieg en een koe buiten beschouwing latend; ik spreek hier over zoogdieren die redelijk dicht bij elkaar staan qua ontwikkeling). Mijn nichtje eet geen varken, die eet boterhamworst. Want een varken vindt ze zielig, dus wordt er maar gezegd: 'nee, dat is geen varken, dat is worst, vind je lekker', omdat ze het anders niet eet. Dat bedoel ik met vervreemding van ons voedsel.
Goed, voordat dit uitmondt in een rant wacht ik even af wat anderen hierover te zeggen hebben.
Mm, er is hier veel aan bod gekomen. Een aantal zaken.
Er wordt aangekaart dat ook plantaardig voedsel schadelijk is voor het milieu. Inderdaad, ook bij de productie van dit voedsel wordt de ecologie geschaad. Zoals aangekaart wordt er echter nog veel meer plantaardig voedsel verbouwd voor de productie van vlees. Tevens is biologische voeding een alternatief. Daarover wordt aangekaart dat het duurder is. Maar aangezien wij over het algemeen rijk genoeg zijn om meer voedsel te kopen dan we uberhaupt op kunnen, is het voor ons prima mogelijk deze duurdere biologische voeding te kopen. Dat we het niet willen, omdat we liever ook nog allerlei duurder luxevoedsel kopen, is een ander verhaal. We geven gewoon niet graag onze luxe op. Ikzelf koop voor 80% biologisch (dus ja, voor 20% geef ik mij over aan gemakszucht en een gebrek aan wil om bepaalde luxes op te geven). Maar wat ik vind, is dat mensen zich ervan bewust moeten zijn dat het een kéuze is. Dat wie niet-biologisch voedsel koopt, en bio-industrie vlees, met alle gevolgen van dien, daarvoor kíest terwijl er een haalbaar alternatief is; dat iemand dus zichzelf boven het leven van vele anderen stelt.
Ik krijg daarbij gewetenswroeging. Ik zou ook niet graag zien dat mijn brood voor mijn neus werd weggegeten omdat iemand aan de andere kant van de wereld graag een hamburger eet, een lekkere doos bonbons, etcetera. Ik leef graag volgens het principe 'wat gij niet wilt dat u geschiedt...'. En dat doe ik inderdaad niet zoveel als ik zou kunnen. Maar zoals eerder ook door anderen aangegeven: ik doe liever 50% van wat ik kan, dan niets.
Verder zie ik inderdaad een onderscheid tussen actief schade toebrengen en schade toestaan. Het eerste weegt voor mij zwaarder, en ik denk voor iedereen. Wie zal het iemand die een moord pleegt niet zwaarder aanrekenen dan iemand die niet ingrijpt bij een moord? Ik kan geen objectieve ondersteuning voor deze moraal geven, maar imo is dat sowieso onmogelijk; moraal is een subjectief iets.
Verder denk ik overigens dat mensen veel minder vlees zouden eten als ze dichter bij hun voeding zouden staan. Zelfs die koe is toch wel erg zielig, als je hem zelf moet doodmaken. Net zoals mensen een konijn of een paard zielig vinden. Dat vind ik onzin. Ikzelf eet gematigd vlees (gemiddeld eens per maand, in 30% van de gevallen biologisch) maar maak daarbij echt geen onderscheid tussen verschillende diersoorten (even een onderscheid als dat tussen een vlieg en een koe buiten beschouwing latend; ik spreek hier over zoogdieren die redelijk dicht bij elkaar staan qua ontwikkeling). Mijn nichtje eet geen varken, die eet boterhamworst. Want een varken vindt ze zielig, dus wordt er maar gezegd: 'nee, dat is geen varken, dat is worst, vind je lekker', omdat ze het anders niet eet. Dat bedoel ik met vervreemding van ons voedsel.
Goed, voordat dit uitmondt in een rant wacht ik even af wat anderen hierover te zeggen hebben.
