Het Neutron bestaat uit een up quark en 2 down quarks ( udd ). Een van deze down quarks zal vervallen in een up quark en een W boson.(Het W-boson is een boson dat de zwakke kernkracht overbrengt). Dus d = u + W* . Dit W boson zal echter direct vervallen in een electron (e) en electronanti-neutrino(v...

Je zou de Heaviside-functie (ook wel stapfunctie) kunnen gebruiken. zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stapfunctie

Je zou ook de dirac delta functie kunnen gebruiken, alhoewel dit strikt genomen geen functie is.

zie ook: http://en.wikipedia...._delta_function

1600 GWh is geen vermogen maar energie. een GWh is gelijk aan 3600 Gigajoule.

De pompen en turbines hebben een vermogen (= energie per tijdseenheid ) van 860MW en 1120MW. Een MW (Megawatt) is gelijk aan een Megajoule per seconde.

Helpt dit je al iets verder?

als T²/r³ = constant dan is r³/T² 1 gedeeld door de vorige constante, en dat is opnieuw een constante.

Je mag breuken omwisselen, maar dan moet je het wel aan beide kanten van het = teken doen. r³/T² = (G.m)/4π² en T²/r³ = (4π²)/(G.m)

2x²-4x-6 is niet gelijk aan (x+1)(x-3) maar gelijk aan wat?

Daar zit de fout in, verdere uitwerking lijkt me correct.

Econometrie schijnt een erg lastige studie te zijn. Verder worden Technische Natuurkunde en Lucht & Ruimtevaarttechniek ook als moeilijk genoemd door heel veel mensen.

Hallo,

Ik was even aan het zoeken naar hoeveel energie een elektronenmicroscoop verbruikt. Ofwel wat is het vermogen? Moet ik denken in W, kW of kan het zelfs oplopen naar een MW?

Verlinde's paper does not fully explain how to work with microscopic systems in his modified view of gravity, but according to Kobakhidze, enough ideas are present to work it out as homework.

Er is dus nog niets concreets gezegd, maar we zullen maar afwachten dan.

Het IQ zegt daarbij niets over of een iemand zijn theorie juist of onjuist is. Inderdaad een beetje een 'populair' bericht, ben desalniettemin benieuwd.

@ger: Ik heb de instellingen staan zoals in dat topic aangegeven. GMT +1 en DST automatisch corrigeren aangevinkt...

Bedankt voor het filmpje drieske! Erg duidelijk filmpje! Ook erg handig bij andere onderwerpen, die MIT filmpjes ;) Het is bij nader inzien helemaal niet zo'n moeilijk probleem, maar dat is meestal als je de oplossing hebt gezien ;) edit: WernerP natuurlijk ook bedankt, maar het is me nu al helemaal...

Ik zie bij de posttijd van de posts de tijd overal een uur eerder, op wintertijd dus!


Ligt dit aan mijn browser/computer/iets anders of aan dit forum?


edit: bij mijn weten had ik hier eerder nog geen last van (maar dit kan ik niet met zekerheid zeggen).

Dit zal uiteraard dan ook gelden als je een soort hefboom hebt met een balk van 300.000 km? Dat er niet meteen aan de ene kant gevoeld wordt dat de balk omhoog als de balk aan de andere kant bijvoorbeeld omlaag gedrukt wordt?

Geld hiervoor hetzelfde als met het touw?

De oplossing hiervan bestaat niet? Met grenzen van en komt er echter wel uit. Hoe komen ze aan deze oplossing?

P.s. Ik pak even mijn BINAS: Het neutrale pion is opgebouwt uit een up en anti-up of een down en een anti-down. Die kwarks hebben ladingen, het deeltje zelf is "neutraal"... Dit is in principe hetzelfde als je aangaf dat het neutron uit quarks bestaat ( up, down, down ). Het betreft nu al...