Informatie sneller dan het licht versturen

[sunion]

Volgens de relativiteitstheorie kan je geen informatie/materie sneller dan het licht versturen.

Als ik nu een touw van 300.000 km lengte heb, en ik trek aan de ene kant van dat touw, dan voelt de persoon aan de andere kant toch DIRECT dat er aan het touw getrokken wordt?

Terwijl als ik een elektromagnetische golf zou gebruiken het minstens 1 seconde zou duren.

Dus kan ik toch informatie sneller verzenden dan het licht?

Gaat dit dan niet in tegen de relativiteitstheorie omdat ik met het touw geen materie verplaats?

-bedankt-

[kotje]

De niettrekkende persoon zal zeer lang moeten wachten voor hij voelt dat er aan het touw getrokken is. Denk er bv. aan dat het geluid zich zeer traag t.o.z. licht voortplant in water,metaal enz.

[sunion]

Jah, dacht al zoiets, weet je misschien wat ik op google moet zoeken voor meer informatie over dit onderwerp te vinden?

[kotje]

Probeer even:'informatie overdragen met licht'

[Drieske]

Ik ben totaal niet thuis in het onderwerp, maar wat ik wel weet, is dat je kans op een degelijk artikel serieus stijgt door in het engels te gaan zoeken . Dus iets à la "information transfer light".

[sunion]

bedankt iedereen, zal verder googlen

[vaneentottien]

Bij een touw van 300.000 km is er helemaal geen sprake van informatie-overdracht !

Het betreft hier één enkel voorwerp, waarbij de persoon aan het andere eind inderdaad een bepaalde beweging onmiddellijk zal "voelen". Stel je gewoon even voor dat het over een ruimteschip zou gaan van 300.000 km lengte... Binnenin, echter, zal men wel 1 sec. nodig hebben om een bericht van het ene eind naar het andere te sturen.

Groetjes van een nieuwkomer,

marc

[In physics I trust]

Waarom zou het niet over informatie-overdracht gaan? Stel dat je afspreekt dat je op die manier bits doorgeeft; trekken aan het touw staat voor een 1, niet trekken voor een 0. Dan geef je toch wel informatie door?

Ik denk - maar zeker ben ik niet - dat het niet onmiddellijk zal gevoeld worden, en dat er behalve SRT ook ART om het hoekje komt kijken.

Zeker ben ik echter niet.

Wordt vervolgd!

PS: welkom op het forum!

[317070]

Waarom zou het niet over informatie-overdracht gaan? Stel dat je afspreekt dat je op die manier bits doorgeeft; trekken aan het touw staat voor een 1, niet trekken voor een 0. Dan geef je toch wel informatie door?

Ik denk - maar zeker ben ik niet - dat het niet onmiddellijk zal gevoeld worden, en dat er behalve SRT ook ART om het hoekje komt kijken.

Het klopt hoor...

Maar gewoon omdat het 'perfecte' touw niet bestaat. Als je trekt aan een touw, beweegt die beweging zich even snel door als de geluidssnelheid in het touw, niet oneindig snel.

Als het wel oneindig snel zou zijn, dan zou de touw uit een incompressibel materiaal moeten bestaan. En de SRT ontkent precies dat zo een materiaal bestaat, precies omwille van die paradox

[Paul0o]

Dit zal uiteraard dan ook gelden als je een soort hefboom hebt met een balk van 300.000 km? Dat er niet meteen aan de ene kant gevoeld wordt dat de balk omhoog als de balk aan de andere kant bijvoorbeeld omlaag gedrukt wordt?

Geld hiervoor hetzelfde als met het touw?

[Sjitty]

Dit zal uiteraard dan ook gelden als je een soort hefboom hebt met een balk van 300.000 km? Dat er niet meteen aan de ene kant gevoeld wordt dat de balk omhoog als de balk aan de andere kant bijvoorbeeld omlaag gedrukt wordt?

Geld hiervoor hetzelfde als met het touw?

"incompressibel" zal hier dan vervangen worden door "onbuigbaar" vermoed ik wat wel op hetzelfde neerkomt in deze context.

[In physics I trust]

Kan de verklaring ook de volgende zijn?

Dat komt omdat ook kracht moet overgedragen worden tussen deeltjes, en dat gaat niet sneller gaan dan met de lichtsnelheid.

Deeltjes die kracht overdragen heten bosonen.

[Sjitty]

Kan de verklaring ook de volgende zijn?

Dat komt omdat ook kracht moet overgedragen worden tussen deeltjes, en dat gaat niet sneller gaan dan met de lichtsnelheid.

Deeltjes die kracht overdragen heten bosonen.

Heh, deze lijkt me zelfs logischer, aangezien ze niet het gevolg is van iets dat "niet mag" omdat het een theorie verpest maar het gevolg van een theorie. Als je aanneemt dat niks incompressibel kan zijn, is het ook logisch, maar die aanname nemen is wel vreemd. Maar misschien hangen ze wel aan elkaar. Ik zie het verband tussen incompressibel en boson snelheid wel niet meteen.

Edit: misschien is alles altijd minstens een beetje compressibel net omdat wanneer 2 atomen dichter bij elkaar komen, het atoom eerst wel nog de mogelijkheid heeft om dichter te bewegen binnen de tijdspanne die nodig is om repulsie aan te voelen door de limietsnelheid van de bosonen.

[In physics I trust]

Of nog:

Krachtwerking is het gevolg van een interactie; uitgaande van dit standpunt lijkt het inderdaad logisch: aan de materiaaleigenschappen gaat een elektrische interactie van elektronen ten oorzaak. En elektromagnetische golven gaan ook niet sneller dan het licht...

[Sjitty]

als gevolg dat het einde of m.a.w. het laatste atoom van de 300 000 km balk/touw pas door beweegt en voelbaar is nadat die tijdspanne sequentieel voorbij is voor elke atoom langs die lengte. Als een golf...

Of nog:

Krachtwerking is het gevolg van een interactie; uitgaande van dit standpunt lijkt het inderdaad logisch: aan de materiaaleigenschappen gaat een elektrische interactie van elektronen ten oorzaak. En elektromagnetische golven gaan ook niet sneller dan het licht...

inderdaad. En zou het zelfs niet langer duren dan een EM golf met lichtsnelheid? een balk van 300 000km, dwz tussen elke atoom moet een kracht interactie optreden, met misschien wel telkens vertraging tussen elke interactie of atoom door.