IDEE! Geschiedenis wetenschap

[Alexander Hartmans]

IK ben al een tijdje deelnemer op dit wetenschapsforum, wat mij opvalt dat geschiedenis als wetenschapsgebied ontbreekt, wellicht een idee om deze in te bouwen bij dit forum. Het betekent dat men ook gerichter kan gaan zoeken via een zoekfunctie, verder kan met meer bekendheid nieuwe ideeen ter ondersteuning tot dit wetenschapsforum bewerkstelligen. IK weet niet of hieraan behoefte en technische mogelijkheden hiervoor bestaan, of er deelnemers zijn die met het beheer, van deze site willen samenwerken?


Geschiedenis is een apart stoffig vak, zoals men denkt. Maar het beoefenen van geschiedenis is een zeer levendige bezigheid, waar vele hun brood mee verdienen, en met plezier. Geschiedenis beslaat een zeer groot gebied, zoals cultureel, maatschappelijk, politiek, architectuur, bestuur -en organisatie etc.


Hieronder wil ik mijn suggesties deponeren over eventuele uitbreiding van www.Wetenschapsforum.nl met de volgende onderdelen en indelingen:


Specialisme/rubrieken:


1) Nederland en Belgie:


-Taal geschiedenis, gangbaar, ddialecten.

-Vaderlandse geschiedenis algemeen.

-Vaderlandse geschiedenis 20ste eeuw.

-Vaderlandse geschiedenis, catt. overzee.

-Vaderlandse geschiedenis, politiek, ecconomie, bestuur en organisatie algemeen.

-Vaderlandse geschiedenis, personen, kunst algemeen (muziek, literatuur).

-Nederland/Belgie in de pre-historie.

-Nederland/Belgie in de Middeleeuwen.

-Nederlandse/Belgische stedenontwikkeling.

-Archeologie.

-Begrippen en termen, m.b.t. wetenschap geschiedenis.

-:.....nog in te vullen.


2) Europa.

3) Midden-Oosten.

4) Azie.

5) Noord en Zuid Amerika.

6) Klasssieke geschiedenis.

7) Cultuurgeschiedenis algemeen.


N.B.: 2) t/m 7) hebben dezelfde inhoudsopgave als 1).

[OneStepForward]

Fijn idee Alexander Hartmans. Ook gezien ik zelf geschiedenis studeer en dus blij ben met dit soort dingen. '


Toch heb ik het idee dat dit forum toch vooral een technisch wetenschappelijk forum is. Tevens worden we weinig geschiedenis topics gemaakt, dus zal de crew het misschien niet noodzakelijk vinden.


Maar ik vind het een goed idee.

Ik ben voor! (mits regels van kracht blijven zoals bronvermelding )

[Math]

Het is op zich natuurlijk een heel nobel idee om ook geschiedenis toe te voegen... Je kunt je daarbij echter wel afvragen of je dan nog wel met de wetenschap bezig bent die in eerste instantie bij het rijtje hoort die er nu staat. Via eenzelfde beredenering zou je dan namelijk ook andere vakgebieden zoals aardrijkskunde kunnen toevoegen.


Ik denk dat het voor het idee en imago van het wetenschapsforum echter geen kwaad kan, zij het wel dat er goed over nagedacht dient te worden... Het is namelijk logisch dat er op den duur (wellicht zelfs korte tijd) ook daadwerkelijk andere vakgebieden zich gaan aanbieden en dat tegelijkertijd dus ook de omvang van deze site flink gaat groeien (hij groeit nu ook nog enorm van zichzelf) en het brengt dan ook de nodige (nieuwe) administratie met zich mee...


Ik kan nog wel een aantal zaken noemen, maar ik denk dat ik het idee in zijn meest pure vorm moet laten, want ik denk dat het het overdenken ervan waard is, en ik ben benieuwd wat anderen ervan vinden...

[OneStepForward]

Geschiedenis is natuurlijk geen technische wetenschap.

Maar dit is een wetenschappelijk forum. Deze site heet niet www.exactwetenschappelijkforum.nl .


Dus eigelijk vind ik dat alfa en gamma wetenschappen venen veel recht hebben. En idd, aardrijkskunde en dat soort wetenschappen hebben dan uiteraard ook recht op een topic.

1 geschiedenis forum, 1 aardrijkskunde forum etc. is natuurlijk ook een optie.

Wel kun je deze wetenschappen ook weer op splitsen. Want historie is eigelijk weer een totaal ander vakgebied als archeologie.

[Math]

Geschiedenis is natuurlijk geen technische wetenschap.

Maar dit is een wetenschappelijk forum. Deze site heet niet www.exactwetenschappelijkforum.nl .


Dus eigelijk vind ik dat alfa en gamma wetenschappen venen veel recht hebben.

Jij mag dat vinden, maar jij gaat er niet over. Je mening is uiteraard wel hoorbaar nu.

En idd, aardrijkskunde en dat soort wetenschappen hebben dan uiteraard ook recht op een topic.

1 geschiedenis forum, 1 aardrijkskunde forum etc. is natuurlijk ook een optie.

Wel kun je deze wetenschappen ook weer op splitsen. Want historie is eigelijk weer een totaal ander vakgebied als archeologie.

Je hebt het al helemaal uitgekeken... Maar heb je ook nagedacht hoeveel extra werk daar bij komt kijken? Nogmaals het idee is nobel en ideaal voor mensen om hun vragen kwijt te kunnen over alles wat ze maar willen, maar is het ook realiseerbaar? En daar dreigen de problemen te ontstaan...


Wellicht zie ik het te eenzijdig, maar ik wil dan ook niet echt een kant op kijken en afwachten wat anderen ervan vinden...

[Alexander Hartmans]

Het verheugd mij om te vernemen dat u positief staat voor mijn idee. Daarvoor mijn dank.


Problemen die nu opdoemen kunnen worden opgelost, en dat kan we gezamelijk doen. Ik ben benieuwd hoe de beheerder hierover denkt. IIs het uitvoerbaaar, kan een werkgroep samen gesteld worden, hoe geef je een technische invvulling, wie zou kunnen modereren. Ik denk dat voor elke specialisme een moderator nodig heb, die ervaringen heeft met het sturen en bijsturen van de gangbare discussies. Ik ben slechts een leek met deze matierie, dus hulp lijkt mij wenselijk.


Geschiedenis is een algemene wetenschap die eeen zeer belangrijke bijdrage kan leveren tot het bewustwoordingsproces, die nu in het algemeen bij vele ontbreken. Ik acht het schandelijk dat men in het aalgemeen weinig weet wanneer de Slag bij Nieuwpoort heeft plaats gevonden, of wie Karel de Grote was, of de Germanen, de Hunnen waren. Je kan dit mogelijk nieuwe onderdeel zien als een positieve voortstuwing van het besef van de geschiednis die onze voorouders hebben gecreerd, want zonder hun inspanningen zouden wij nu geen rijke geschiedenis hebben.


Zo kunnen studenten, onderwijzers, geinteresseerden deze site/onderdeel sneller raadplegen. Ik acht het als een ernorme verrijking.


Eerst de problemen analyseren en oplossen, het is nu aan de beheerder om deze te motiveren.

[richel_richel]

zo kunnen we wel bezig blijven. ik vind het een goed idee om een geschiedenis sectie toe te voegen maar beperkt dat dan tot geschiedenis binnen de wetenschap. dialecten en andere zaken horen volgens mij niet echt op dit forum en mensen die hierin geinterreseerd zijn gaan waarschijnlijk ook niet op dit forum kijken, omdat je dat hier niet verwacht.


Half voor Half tegen

[OneStepForward]

zo kunnen we wel bezig blijven. ik vind het een goed idee om een geschiedenis sectie toe te voegen maar beperkt dat dan tot geschiedenis binnen de wetenschap. dialecten en andere zaken horen volgens mij niet echt op dit forum en mensen die hierin geinterreseerd zijn gaan waarschijnlijk ook niet op dit forum kijken, omdat je dat hier niet verwacht.


Half voor Half tegen

Wat versta je onder geschiedenis binnen de wetenschap?

Geschiedenis=wetenschap.

[Alexander Hartmans]

Selectie en noodzaak voor dit onderdeel is een pre. Ik heb een aantal onderdelen genoemd, die mogelijk als onderdeel gebruikt zou kunnen worden, omdat dit mogelijk intresses kan opwekken.

[richel_richel]

mischien oude wetenschappen. of oude ideeen?

aristoteles enzo, oudere theorien die verworpen zijn.

Om mensen toch inzicht te geven van wat er gespeeld heeft.

[OneStepForward]

Maar dan ga je het over geschiedenis van bepaalde wetenschappen hebben.

Maar geschiedenis is zelf een wetenschap.

Of dat nou de politiek van Julius Casar is, of dat het nou de opkomst van het socialisme is.

Geschiedenis is de wetenschap van het verleden.

[richel_richel]

Wetenschap is geschiedenis andersom denk ik maar half.


Wetenschap schrijft dagelijks geschiedenis en blijft ontwikkelen.


Ik zie geschiedenis als een verzameling van gebeurde feiten, maar.

Als je erg ver terug gaat zou je weer bij wetenschap uitkomen omdat daar weer een verband getrokken gaat worden met evolutietheorie enz. Maar ik denk dat dingen als stedenontwikkeling / dialect / politiek enz. niet echt aan de wetenschappelijke kant van geschiedenis ligt. vandaar mijn idee om alleen de wetenschappelijke kant te behandelen.

[OneStepForward]

Wetenschap is geschiedenis andersom denk ik maar half.


Wetenschap schrijft dagelijks geschiedenis en blijft ontwikkelen.


Ik zie geschiedenis als een verzameling van gebeurde feiten, maar.

Als je erg ver terug gaat zou je weer bij wetenschap uitkomen omdat daar weer een verband getrokken gaat worden met evolutietheorie enz. Maar ik denk dat dingen als stedenontwikkeling / dialect / politiek enz. niet echt aan de wetenschappelijke kant van geschiedenis ligt. vandaar mijn idee om alleen de wetenschappelijke kant te behandelen.

Exacte wetenschappen zijn niet de enige wetenschappen...


Maar geschiedenis is geen verzameling van gebeurde feiten. In de historie bestaan geen feiten. De historie is gebouwd op basis van bronnen. Zo bestaan er geschreven primaire bronnen. Meneer A uit het jaar B schreef een bron over C. Maar klopt wat meneer A zegt? Hoe weet je dat? En wat als meneer D iets over het zelfde schrijft maar dan afwijkende dingen beschrijft?

Bronnen zijn bewijzen. Aan de hand van bronnen bewijzen ondersteun je je theorie.

Hoe weet jij dat Julius Caesar vermoord is door Brutus? En is dit wel zo? Bestaat er bewijs dat dit het geval is?


Het lijkt mij dat geschiedenis een wetenschap is. Of beter gezegd: Leg maar maar eens uit waarom geschiedenis geen wetenschap is en de evolutie theorie of de big bang theorie wel?


Geschiedenis=wetenschap

[OneStepForward]

ik zal je een voorbeeldje geven:

mischien oude wetenschappen. of oude ideeen?

aristoteles enzo, oudere theorien die verworpen zijn.

Om mensen toch inzicht te geven van wat er gespeeld heeft.

Hoe weet jij of Aristoteles wel echt bestaan heeft? Is hij misschien niet meer dan een mythe zoals Heracles? Of de filosofische paashaas? Hoe weet je of hij niet meer dan een sprookje is?

Hoe weet jij of het wel zijn theoriën zijn?

[Alexander Hartmans]

Neem eens bijvoorbeeld genealogie, dus voorouderonderzoek, sibbekunde. Samenstellen van een stamboom aan de hand van schriftelijke gegevens, zoals geboorte;- trouw en overlijdens acten, diploma, hypotheken, weeskameradministratie, chijnsboeken (belastingadministratie, inningen), notarieel en rechterlijkarchief (koop, verkoop van haafelijke goederen, voogdijregelingen etc. Hierin worden namen van personen genoemd, wie-wat wie-theorie. Aan de hand van deze secudaire bronnen wordt er invulling gegeven als achtergrond van een persoonsnaam. Met andere woorden: je geef de persoon, die dood is een gezicht, een leven. Hoe verder men terug gaat, hoe moeilijker het wordt om gegevens te vinden. Zo zijn personen voor 1400 sumier terug te vinden, behalve als die persoon een maatschappelijk status had, zoals een heer van een heerlijkheid, een hertog, ridder, koning, keizer. Gewone lui, zal je zeer weinig terug vinden.


Bedenk wel dat elk gebied waar in Nederland ook verschillende termen worden gebruikt met hetzelfde doel. Stamboomonderzoek is geen eenvoudige zaak, het vereist engelengeduild en vakkennis en geld. Want het kopieeren van documenten kost een aardig centje, zoals het reizen naar een stad, streek en rijksarchief. Je kan stellen dat genealogie een zeer aparte wetenschap is. Ik kan het weten, omdat dit een van mijn specialisme is.