'Broeikaseffect binnen tien jaar onomkeerbaar'

[K. Jansen]

LONDEN - Het broeikaseffect bereikt binnen uiterlijk tien jaar het punt waarop het niet meer omkeerbaar is als er geen krachtige maatregelen worden genomen. Dat blijkt uit het rapport 'Meeting The Climate Challenge' dat dinsdag openbaar wordt gemaakt. De Britse krant The Independent, die de hand heeft weten te leggen op het rapport, publiceerde er maandag al uit.

Bron: http://www.nu.nl/news.jsp?n=472324&c=80

[Anonymous]

LONDEN - Het broeikaseffect bereikt binnen uiterlijk tien jaar het punt waarop het niet meer omkeerbaar is als er geen krachtige maatregelen worden genomen. Dat blijkt uit het rapport 'Meeting The Climate Challenge' dat dinsdag openbaar wordt gemaakt. De Britse krant The Independent, die de hand heeft weten te leggen op het rapport, publiceerde er maandag al uit.

Bron:http://www.nu.nl/news.jsp?n=472324&c=80

Het maakt niet uit welk scenario je gebruikt om 400 ppm te bereiken



en die tempertuurtoename in tien jaar valt ook wel mee

[/img]

[Anonymous]

Is dat allemaal gebaseerd op die 240 wetenschappers die dat rapport hebben gemaakt voor de conferentie over klimaatverandering? Er was een maand voor kerst op het rtl4 journaal al een alarmerend bericht dat we in een nieuwe ijstijd zouden komen en dat de zeespiegel met 7 meter zou gaan stijgen en blieh bloeh blah. Dat zette mij aan het denken hoe hoog ik eigenlijk zat waar ik nu woon, gelukkig zit ik hoog genoeg, ben al vast begonnen aan de steigers voor mn camping "zeezicht" Serieus, ik heb in die rapporten gelezen dat het allemaal meevalt, dus ik blijf die alarmerende berichten niet zo goed snappen. Het gaat om een temperatuur stijging van een graad en dat over honderd jaar en de zeespiegel zou niet byzonder stijgen, dat waren de uitkomsten.

Het broeikas effect schijnt bij de planeet te horen, als je de laatste theorie over de vorming van de aardkorst moet geloven, waren we op een gegeven moment een planeet bedekt met ijs, met geen co2 in de atmosfeer, op het moment dat het ijs ging smelten kwam er ook co2 in de atmosfeer. In hoeverre worden de dingen door de mens veroorzaakt en in hoeverre lopen de dingen zoals ze in het verleden ook al zijn gebeurd?

groetjes

ky

[Cycloon]

Ik denk ook niet dat het zo erg is als ze allemaal beweren, vroeger was er meer CO2 uitstoot door vulkanen, vulkanissche activiteit is nu gezakt en dat heeft de mens dan overgenomen ...

Ik had ooit een vergelijking gezien tussen CO2 uitstoot van een vulkaan en het uitstoot gehalte van en miljoenenstad, de vulkaan deed het nog steeds duidelijk beter

[OneStepForward]

Maar het punt van dit geheel is dat toen de natuur de boel liep te verpesten en nu "wij".

En qua milieu ben ik erg conservatief, ik hou niet van veranderingen. Vooral niet als het global warming is want straks stikt het hier van de muggen, nee dank je. (oja, ook mensen die verzuipen en mensen die van de honger om gaan komen, maar dat is natuurlijk bijzaak.)

Verziekt de natuur het eindelijk voor een paar duizend jaar het even niet, moeten wij het zo nodig doen, en ik haat muggen.

[Luke]

Verziekt de natuur het eindelijk voor een paar duizend jaar het even niet

Lees: het was de laatste paar duizend jaren gunstig voor de mens.

Je moet de natuur niet als iets stabiels zien. Denk maar aan de ijstijden.

[OneStepForward]

Verziekt de natuur het eindelijk voor een paar duizend jaar het even niet

Lees: het was de laatste paar duizend jaren gunstig voor de mens.

Je moet de natuur niet als iets stabiels zien. Denk maar aan de ijstijden.

Toch is het volgens mij zo dat je ijstijden kunt voorspellen. Ik geloof dat het wel iets syclisch is, mits wij het niet gaan opwekken tussen door.

[Cycloon]

Ijstijden worden ook vaak verklaard door onze ligging in het heelal, hoe dat in mekaar zit weet ik ook niet, maar ons klimaat, temperatuur enzovoort word ik een deel bepaald door het heelal

[ikkeikkeikke]

gelukkig zit ik hoog genoeg

gelukkig maar

Vooral niet als het global warming is want straks stikt het hier van de muggen, nee dank je.

De gemiddelde temp stijgt, maar voor zover ik het heb begrepen gaat het in Nederland eerst meer regenen en in de jaren daarna wordt het in dit deel van de wereld juist steeds kouder.

Er heerst een enorme 'nou en' cultuur en in de rijke landen zetten we gewoon de verwarming of de airco een tandje hoger. Maar ik snap niet dat als in bijvoorbeeld Bangladesh de boel overstroomt dat men dan verontwaardigd is en hulp gaat organiseren. Terwijl men iets met een veel grotere vernietigende potentie uit de hand laat lopen.

Beetje dubbel.

[Cycloon]

Veel kunnen we er toch niet aan doen ?

Rijd jij vaker met de fiets toen je dit gelezen hebt ?

Zet jij je verwarming 2° minder om minder te verbruiken en minder uitstoot te hebben ?

Zo zijn er veel dingen die je zelf als gewone mens kan doen, en je zelf ook niet doet ...

[ikkeikkeikke]

Veel kunnen we er toch niet aan doen ?  

Rijd jij vaker met de fiets toen je dit gelezen hebt ?

Heb inderdaad altijd gefietst of gebruik het veel te dure openbaar vervoer.

Zet jij je verwarming 2° minder om minder te verbruiken en minder uitstoot te hebben ?

Mijn werkkamer waar gestookt wordt is maar 12m2

Daar komt nog bij dat ik ook expres geen kinderen ga maken. Dus dat scheelt een hele afvalberg met vieze luiers.

Ik zeg niet dat iedereen zo moet leven of dat dit grote impact heeft op de CO2 uitstoot. Maar ik doe het dan ook niet af als onbelangrijk.

Zo zijn er veel dingen die je zelf als gewone mens kan doen, en je zelf ook niet doet ...  

Als er 1 persoon door een gek wordt neegeschoten, staat heel Nederland op zijn kop. Maar als iets miljoenen levens gaat kosten, wordt het afgedaan als onbelangrijk, ver weg van hier, een goed middel tegen de overbevolking en als iets waar toch niets tegen te doen valt.

[Anonymous]

Is het niet zo dan dat de mens co2 uitstoot en dat het scenario wat voorgesteld word uiteindelijk onvermijdelijk is wanneer de aarde nog veel langer bestaat ivm met de hoeveelheid mensen op aarde

Tenzij er geboortebeperking is natuurlijk.

gr. Johan

[Anonymous]

Is het niet zo dan dat de mens co2 uitstoot en dat het scenario wat voorgesteld word uiteindelijk onvermijdelijk is wanneer de aarde nog veel langer bestaat ivm met de hoeveelheid mensen op aarde

Tenzij er geboortebeperking is natuurlijk.

gr. Johan

Ik betwijfel sterk het nut van een klimaatverwachting voor over honderd jaar: noch de technologie noch de economie noch de heersende politiek is onbekend die over 50 jaar dominant is. Bovendien is het worst case scenario totaal afhankelijk van het gedrag van China en India en niet van Europa.

Laat ik eens wat jaartallen neerzetten:

1918 WOI beeindigd met tanks en zenuwgas

1918 Russische revolutie

1929 Beurskrach

1945 WOII beeindigd met atoombommen

1973 Oliecrisis

1989 Val van Berlijnse muur

2001 Aanslag in New York

Dit kan in een eeuw gebeuren, laten we ons niet wijsmaken dat we iets over 95 jaar met enige zekerheid kunnen voorspellen.

[Stratiani]

In de nieuwe NW&T staat een artikel over het feit dat het gehele Kyoto-protocol (in het bijzonder de hockeystick-grafiek) gebaseerd is opp verzinsels. Ik heb het hele artikel nog niet gelezen, maar kijk eens op www.natutech.nl of lees het.. Het lijkt mij een betrouwbaardere bron dan al die 1000 en 1 wetenschappers die allemaal door mekaar heen roepen hoe erg het wel niet is.

[JanMeut]

In de nieuwe NW&T staat een artikel over het feit dat het gehele Kyoto-protocol (in het bijzonder de hockeystick-grafiek) gebaseerd is opp verzinsels. Ik heb het hele artikel nog niet gelezen, maar kijk eens op www.natutech.nl of lees het.. Het lijkt mij een betrouwbaardere bron dan al die 1000 en 1 wetenschappers die allemaal door mekaar heen roepen hoe erg het wel niet is.

Dus 1001 onderzoekers die hun best doen hebben het fout en 3 die hun best doen zijn daarom betrouwbaarder

Het is simpelweg een vraagstuk waar de wetenschappelijke gemeenschap het nog niet over eens is. Leuk om over na te denken en proberen je mening te bepalen.

Maar als wetenschapper luister je dan natuurlijk naar beide kanten van het verhaal: die je mening bevestigen en die je mening ontkrachten.