[Politiek] Religieuze symbolen op school?

[Sjoerdiosie]

In Frankrijk is er nu een verbod op religieuze symbolen op school. wat vinden jullie daarvan?

[Rogier]

Op zich goed, maar je moet oppassen dat het niet te ver gaat. Dingen als burqa's moeten niet kunnen op school, als leerlingen al geen petjes op mogen hebben in de klas, dan zo'n allesverhullend kleed zéker niet. Maar een keppeltje, hoofddoekje, of kettinkje met een kruisje, tja... hoe 'schadelijk' is dat?

Geloof moet in ieder geval geen excuus zijn om meer te mogen dan anderen, ik ben wat dat betreft voor secularisatie, en ook voor afschaffen van speciaal onderwijs. Geloof is m.i. iets wat je persoonlijk moet beleven en waar onderwijs niet van afhankelijk of door beïnvloed moet zijn.

Voor hoofddoekjes, keppeltjes e.d. moet hetzelfde gelden als petjes. Of je laat ze toe (mits niet te extreem), of allemaal niet. Met deze voorbeelden zou ik persoonlijk niet zo'n moeite hebben. Hoewel ik het nut er ook niet van inzie, want ik kan moeilijk begrijpen dat volwassen weldenkende mensen écht geloven dat hun kinderen er beter van worden door met een hoofddoek of kruisje rond te lopen.

Nog iets anders: ik vind het sowieso fout om kinderen van jongs af aan met een bepaald geloof op te zadelen. Het kiezen voor een bepaald geloof is een keuze die je als kind nog helemaal niet kunt maken. Is voor de meeste volwassenen al een hele opgave, laat staan voor een kind zonder levenservaring, dan ben je geestelijk nog helemaal niet ver genoeg. In dat opzicht vind ik het ook niet zo'n goed idee om allerlei geloofsuitingen op school te tonen. Wat mensen thuis doen is één, maar om dat nou op school ook nog eens aan te wakkeren lijkt me niet verstandig.

[JanMeut]

De school zelf mag van mij wel tot neutraal terein blijven, maar wat je aan religieuze symbolen wil dragen moet je zelf weten. Uiteraard zijn er wel praktische of andere juridische grenzen: in een onhandig geaad kan je niet sporten en een religieuze dolk is natuurlijk een verboden wapen, Maar een hoofddoek of een kruis om je nek lijkt me geen enkel probleem.

[Hallo1979]

ligt eraan welke school.

Als het om een religeuze school gaat (80%) van alle scholen, dan vind ik het raar dat je daarbinnen je religie niet mag uiten.

Op openbare scholen moeten de leraren en het bestuur religieloos overkomen, dus deze mensen vind ik mogen geen tekens tonen. Omdat dit 'staatsscholen' zijn waar de religie dus van gescheiden is.

Overigens denk ik dat je van leerlingen in dit verband niets mag eisen. Zij zijn verplicht om naar school te gaan en als zij een hoofddoek op willen hebben, dan moet dat aanvaard worden. We leven nog steeds in een vrij land en daarin mag je doen wat je wil als het niet crimineel is.

En een hoofddoek vergelijken met een pet is onzinnig. Tenzij de pet een religieuze lading heeft.

[Bart]

Ik ben het met het beleid van Frankrijk eens. Naar mijn mening komt het dragen van een hoofdoek, pet niet ten goede aan de sociale contacten die kinderen dan opdoen. Verder vind dat kinderen allemaal gelijk moeten zijn in een klas om hier pesten mee te voorkomen.

[Elmo]

Verder vind dat kinderen allemaal gelijk moeten zijn in een klas om hier pesten mee te voorkomen.

Interessant. Ben je dan ook voor verplichte schooluniformen voor leerlingen?

[Bart]

Interessant. Ben je dan ook voor verplichte schooluniformen voor leerlingen?

In feite is dat helemaal geen slecht idee. Tegenwoordig zit er aardig wat competitie in het 'erbij horen', waarbij ook het dragen van merkkleding een punt is.

[Rogier]

Verder vind dat kinderen allemaal gelijk moeten zijn in een klas om hier pesten mee te voorkomen.

Interessant. Ben je dan ook voor verplichte schooluniformen voor leerlingen?

Het klinkt zo ouderwets of "eng communistisch"... Maar misschien is het helemaal niet zo'n slecht idee. Ik betwijfel of de kinderen er slechter van worden.

Aan de andere kant, het lijkt me een illusie te denken dat er met schooluniformen (of anderszins geforceerde gelijkheid) er geen verschillen meer zijn, en er dus ook niet meer gepest wordt. Kinderen zijn wat dat betreft vindingrijk en eigenlijk wreed, een kind wordt net zo makkelijk slachtoffer als het scheel kijkt, moeilijker kan leren, sproeten of rood haar heeft, een 'rare' naam heeft, mank loopt, noem maar op...

Wat dat betreft kun je je misschien beter richten op betere sociale vorming (m.i. sowieso geen slecht idee) dan op schooluniformen.

[JanMeut]

Schooluniformen en een algemeen verbod op godsdienstige emblemen op school zorgen er volgens mij voor dat kinderen minder goed worden voorbereid op de verscheidenheid die in een samenleving heerst.

We zijn niet allemaal gelijk, wel gelijkwaardig. Met die verschillen moet je leren omgaan, dat leer je niet als je ze wegstopt. Dat is zeker ook een taak van scholen.

Overigens associeer ik dit niet met eng communistisch, maar meer met Engeland. Tegenwoordig is het niet meer op alle britse scholen verplicht om het schooluniform te dragen, maar in veel gevallen nog wel.

[Rogier]

Als het om een religeuze school gaat (80%) van alle scholen

Eigenlijk is dat al fout, het hele concept "religieuze school" zou wat mij betreft afgeschaft mogen worden.

Overigens denk ik dat je van leerlingen in dit verband niets mag eisen. Zij zijn verplicht om naar school te gaan en als zij een hoofddoek op willen hebben, dan moet dat aanvaard worden. We leven nog steeds in een vrij land en daarin mag je doen wat je wil als het niet crimineel is.

Dus ook een burqa in de klas vind je in orde? En voor een lerares? (of leraar, dat weet je dan ook niet zeker )

En een hoofddoek vergelijken met een pet is onzinnig. Tenzij de pet een religieuze lading heeft.

Het hanteren van verschillende regels voor kledingstukken of attributen, afhankelijk van of ze een religieuze lading hebben of niet, is onzinnig. Het is toch belachelijk om in een klas te zeggen "Jantje moet zijn pet af doen, maar Fatima mag haar hoofddoek ophouden want dat is voor haar geloof".

Wat nu als Jantje zegt zich te hebben bekeerd tot een geloof dat het dragen van petjes verplicht? Da's minder vergezocht dan het lijkt, want ook dat dragen van hoofddoeken is dubieus: de ene moslim beweert dat het moet, de ander niet, en geen van beide hebben gelijk of ongelijk want het is gewoon een kwestie van interpretatie. In Turkije, waar 97% moslim is, hoeven ze (wat zeg ik: mogen ze) ook geen hoofddoek op naar school.

Je hebt hier vrijheid van godsdienst, maar dat moet

1. een persoonlijke aangelegenheid zijn

2. niet tegenstrijdig zijn met andere regels, iets wat niet mag, mag niet ineens toch als het van je geloof moet

En wat als iemand zegt een geloof aan te hangen waarvoor je 12 keer per dag (ook tijdens lesuren) luidkeels moet bidden?

En eigenlijk... eigenlijk denk ik: wat bezielt mensen nou eigenlijk om te geloven dat je kind er beter van wordt door hem/haar op te dringen om op school een hoofddoek, kruisje of keppeltje te laten dragen Het geloven in een God of Schepper of Hemel wat dan ook is één ding, maar om daadwerkelijk te denken dat Hij je kind zal niet veroordelen op z'n daden of gedachten, maar op z'n kleding...?

[JanMeut]

In Turkije, waar 97% moslim is, hoeven ze (wat zeg ik: mogen ze) ook geen hoofddoek op naar school.

Ik heb toch eigenlijk zwaardere eisen m.b.t. persoonlijke vrijheid dan momenteel in Turkije gelden.

Ik heb weinig behoefte aan een overheid die bepaalt wat ik aantrek niet mag aantrekken.

[Hallo1979]

De religieuze uitingen moeten inderdaad redelijk zijn, maar niet meer dan dat. Het is niet aan jou om een gebruik onzinnig te verklaren.

Het 12 keer luidkeels bidden zal de les verstoren, wat het niet redelijk maakt. Het dragen van een burka kan als niet redelijk worden ervaren, omdat het de non verbale communicatie tussen leerling en leraar in de weg kan staan.

Het dragen van een hoofddoek staat het leerproces niet redelijk in de weg. zo ja, hoe dan?

En als iemand een pet draagt voor zn geloof en dat aannemelijk maakt, dan prima. Vind het zowiezo onzin om een pet in de klas te verbieden als je de rest van de kleding ook vrijlaat.

En een burka vóór de klas is een ander verhaal. Daar beslist het schoolbestuur over en in het geval van een openbare heb ik al aangegeven.

[Bart]

De religieuze uitingen moeten inderdaad redelijk zijn, maar niet meer dan dat. Het is niet aan jou om een gebruik onzinnig te verklaren.

En waar leg je dan de grens van wat redelijk is en niet? Bepaald de leraar dat? De school? De wet? In denk dat de meningen hierover heel verschillend zullen zijn tussen politici, Christenen, Joden, Moslims en niet-gelovigen.

Het dragen van een hoofddoek staat het leerproces niet redelijk in de weg. zo ja, hoe dan?

De school bestaat niet alleen om te leren. Wat dacht je dat een hoofdoekje bijdraagt aan de integratie?

En als iemand een pet draagt voor zn geloof en dat aannemelijk maakt, dan prima. Vind het zowiezo onzin om een pet in de klas te verbieden als je de rest van de kleding ook vrijlaat.

Een pet op in de klas (of een jas aan) vind ik onbeleefd, en ik denk dat een groot aantal leerlingen daarmee eens zijn.

[Sjoerdiosie]

De religieuze uitingen moeten inderdaad redelijk zijn, maar niet meer dan dat. Het is niet aan jou om een gebruik onzinnig te verklaren.

En waar leg je dan de grens van wat redelijk is en niet? Bepaald de leraar dat? De school? De wet? In denk dat de meningen hierover heel verschillend zullen zijn tussen politici, Christenen, Joden, Moslims en niet-gelovigen.

De Rechter (wet) heeft beslist dat de Rector (school) moet beslissne.

[koosiqloos]

het is gewoon onbeleefd om met een pet oid in de klas te zitten, om over een bourka nog maar te zwijgen maar kettingen armbanden etc. moeten geen probleem zijn