Energieverbruik teleportatie

[Ger]

Er zijn hier en daar al topics over teleportatie, maar ik wil het hier vooral over het energieverbruik hebben, niet over de werking of het al dan niet mogelijk zijn.

Stel dit: transporteren kost energie. Of ik nu loop, fiets, autorijdt, vlieg, vaar, het kost allemaal energie om mij van A naar B te verplaatsen. En die energie verbruik ik terwijl ik mezelf transporteer. Indien teleportatie nodig zou zijn, stel ik me voor dat er weliswaar energie nodig is om de basis te analyseren en op de nieuwe plaats te materialiseren, maar niet of nauwelijks om de data te transporteren. Dit gaat gewoon via een Wifi bij wijze van spreken.

Ik vraag me dus ten eerste af of deze redenatie zou kloppen. Zou teleportatie, indien mogelijk, inderdaad nauwelijks energie kosten?

En als dat zo is, wat zou dan het effect zijn op wereldschaal? In principe zouden alle transportmiddelen dan overbodig worden, idem met de snelwegen, vliegvelden, enz. En ook de vervuiling en uitputting van de grondstoffen zou enorm afnemen.

Let op: ik schets hier een "what if" scenario. Of dat realistisch is wil ik hier niet discussieren, daar zijn andere topics voor.

[StrangeQuark]

Als het al zou kunnen met grote objecten, dan zou dat toch nog enkele eeuwen op zich laten wachten. Voor die tijd moeten we toch wel overgestapt zijn op een veel onuitputtelijkere energiebron. Bijvoorbeeld fusie, of gravity-tidle-wave energie of gewoon de zon uitmelken. Hoe dan ook is het energie probleem dan voorlopig een stuk minder de issue. De hoeveelheid die te halen valt uit fusie is praktisch eindeloos.

De ideeen van teleportatie zijn op dit moment gebaseerd op quantum entanglement geloof ik. Dus je teleporteert niet echt iets, je maakt een exacte kopie van iets. Dat is vervolgens via data wel door te sturen. De hoeveelheid energie die die hoeveelheid informatie versturen kost zal gigantisch zijn met de conventionele methodes. Echter ik kan me voorstellen, en dat is wederom een gigantische what if, dat je veel makkelijker die hoeveelheid info kan opslaan in quantum computing. Daar kan je veel meer informatie mee opslaan, en dus ook compacter versturen. Echter wederom zal onze civilisatie op een punt staan dat energie of geen probleem meer is, of zo'n groot probleem dat we dat punt niet zullen bereiken. Als je begrijpt wat ik bedoel.

[Ger]

Als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik snap wat je bedoelt.

Wat ik echter nog niet snap, of beter gezegd weet: data versturen via quantum computing. Hoe zit dat? Hoe werkt dat? Ik weet dat die computers nog in de prilste ontwikkelingsfase zitten, maar wat is de theorie erachter?

[StrangeQuark]

Oh god, zeker niet mijn expertise. Maar wat ik er van begrijp is dat je gebruik maakt van de onduidelijke limbo fase van spin voordat je een meting doet. Voordat je een meting doet aan de spin van een electron, is het alle mogelijke spin. Hierdoor is het mogelijk om alle waardes die je voor kan stellen tegelijk te bevatten. Hierdoor zou het kraken van conventionele wachtwoorden ook een appeltje en een eitje zijn omdat je alle sleutels tegelijk zou kunnen proberen op het slot.

Ik kan me voorstellen dat je hierdoor ook een hoop informatie tegelijk kan versturen, maar dat was een educated guess, en zelfs de toevoeging educated valt tegen. Iemand anders die daar meer van af weet dan ik?

[Rov]

Ik niet, wikipedia wel .

[Benm]

Of ik nu loop, fiets, autorijdt, vlieg, vaar, het kost allemaal energie om mij van A naar B te verplaatsen. En die energie verbruik ik terwijl ik mezelf transporteer. Indien teleportatie nodig zou zijn, stel ik me voor dat er weliswaar energie nodig is om de basis te analyseren en op de nieuwe plaats te materialiseren, maar niet of nauwelijks om de data te transporteren. Dit gaat gewoon via een Wifi bij wijze van spreken.

Het is en blijft natuurlijk fictie, maar een paar dingen die sowieso belang zijn qua energie:

- Verschil in potentiele energie. Als ik je een berg op teleport, zal ik op zn minst het verschil in potentiele energie moeten leveren (zo niet onstaat eenvoudig een perpetuum mobile door de ontvanger boven de zender te zetten).

- Als het draadloos werkt: Tenminste de energie die nodig is om bij de radioverbinding de shannon limit te halen. Dit lijkt triviaal weinig, maar gezien de hoeveelheid data (bandbreedte danwel transmissietijd) denk ik dat het fors kan uitvallen.

Over de energiekosten van de- en re-materialiseren durf ik weinig te zeggen gezien het 'hoe' nog een grote onbekende is.

[Ger]

Ik niet, wikipedia wel .

Tnx. Ga ik zeker een keer doorlezen. Het is me nu alleen iets teveel (zit op het werk).

[Math-E-Mad-X]

Of ik nu loop, fiets, autorijdt, vlieg, vaar, het kost allemaal energie om mij van A naar B te verplaatsen. En die energie verbruik ik terwijl ik mezelf transporteer. Indien teleportatie nodig zou zijn, stel ik me voor dat er weliswaar energie nodig is om de basis te analyseren en op de nieuwe plaats te materialiseren, maar niet of nauwelijks om de data te transporteren. Dit gaat gewoon via een Wifi bij wijze van spreken.

Het is en blijft natuurlijk fictie, maar een paar dingen die sowieso belang zijn qua energie:

- Verschil in potentiele energie. Als ik je een berg op teleport, zal ik op zn minst het verschil in potentiele energie moeten leveren (zo niet onstaat eenvoudig een perpetuum mobile door de ontvanger boven de zender te zetten).

Hier ben ik het niet mee eens. Het enige wat je transporteert is informatie, dit hoeft in principe nauwelijks energie te kosten. Er ontstaat geen perpetuum mobile omdat je eerst het materiaal waar het getransporteerde object uit gerematerialiseerd wordt boven op de berg moet zien te brengen.

Vergelijk het met een fax: ik kan een brief naar boven sturen, terwijl ik alleen massaloze informatie verstuur. Ik moet echter wel het papier wat in de ontvangende fax zit vantevoren boven op de berg brengen. Hierdoor is het geen perpetuum mobile.

Maar het verzenden zelf kost geen energie.

[Benm]

Zo kan je het ook zien inderdaad... je zult dan op de ontvangslocatie een voorraad massa moeten hebben waaruit je materialiseert, en aan de zenderkant massa overhouden. Geen idee wat ik me daar in de praktijk bij moet voorstellen trouwens.

[StrangeQuark]

Het is, wat ik dus probeerde te zeggen een erg uitgebreide fax. Mensen vergeten wel eens dat dat ook energie kost. Alle hubs en switches onderweg en stroomverbruik en weet ik allemaal meer. In de begin dagen van internet koste een MB versturen 250 gram kolen, nu is dat al lang minder natuurlijk, maar het punt blijft wel bestaan. We hebben het hier over exabytes? petabytes?

[DePurpereWolf]

Ik heb ergens gehoort dat in de USA, internetgebruik goed is voor 20% van de energie afname aldaar. Het meeste komt ten rekening van servers.

Zou die quote eens op moeten zoeken

[StrangeQuark]

Graag, ben hier toevallig mee bezig de laatste tijd.

[aaargh]

Ik heb ergens gehoort dat in de USA, internetgebruik goed is voor 20% van de energie afname aldaar. Het meeste komt ten rekening van servers.

Zou die quote eens op moeten zoeken

Daar geloof ik niet veel van. Moet je de bron zeker eens van opzoeken.

[Ger]

Lijkt mij ook erg veel. Sowieso als je ook verkeer en vervoer meerekent, maar ze zullen dan alleen uitgegaan zijn van electriciteit. En dan zullen ze waarschijnlijk ook de airco van de serverruimtes meetellen enz enz enz. En dan nog lijkt het me erg veel.

[aaargh]

Als je de exacte positie en snelheid van een deeltje niet kan te weten komen, kan je volgens mij nooit deftig teleporteren. Via een wormgat kan het nog, dat kst niks van energie, behalve dan wat je nodig hebt om erdoor te stappen.

We werken op een schaal van 1 meter met een nauwkeurigheid van 10^-15. Volgens mij vraagt dat al 10^45 bits per deeltje voor de positie alleen al. Dan moet je dat nog doen voor de quadriljarden andere deeltjes. En hun snelheid. En hoe ze gebonden zijn aan naburige atomen. Volgens mij spreken we hier van ongelooflijk enorme hoeveelheden opslagruimte.