Warm vs koud water

[Melissa]

Hey,

ik heb onlangs gehoord dat warm (heet) water sneller bevriest dan koud water. Dit vind ik nogal raar, weet iemand de verklaring hiervoor?

Ik heb een site gevonden waar opstaat dat men er nog niet echt uit is wat de preciese verklaring is voor dit fenomeen but then again, het was wel al een vrij "oude" site

Iemand een ideetje?

Melissa

[Rude]

Hey,

ik heb onlangs gehoord dat warm (heet) water sneller bevriest dan koud water. Dit vind ik nogal raar, weet iemand de verklaring hiervoor?  

Ik heb een site gevonden waar opstaat dat men er nog niet echt uit is wat de preciese verklaring is voor dit fenomeen but then again, het was wel al een vrij "oude" site    

Iemand een ideetje?

Melissa

Het is niet altijd waar. ik heb het zelf laatst geprobeerd en het koude water was eerder bevroren dan het warme water.

maar hier kun je wel wat meer info (in het Nederlands) vinden:

http://www.arago.utwente.nl/focusonline/ar...ikel.php?id=326

[Kjell]

warm water zet uit dus heeft een kleinere massa dus bevriest sneller ?

[Rude]

warm water zet uit dus heeft een kleinere massa dus bevriest sneller ?

dat is niet wat er staat:

er staat dat warm water sneller verdampt, en omdat het verdampt komt er minder water in het bakje, waardoor het lichter wordt en dáárdoor sneller bevriest. (als één van de mogelijke verklaringen)

Water zet uit als het warmer wordt, dat is zeker waar, maar in een afgesloten systeem (waar dus niets verdampt) zal de massa niet afnemen.

[king nero]

mischien ongerelateerd, maar wanneer in de winter je autoruiten bevrozen zijn, giet je er beter koud (lauw) water op, dan warm... (is dit al niet eens aan bod gekomen?) aangezien het warm water meer energie onttrekt om te verdampen, en zo ook sneller zal aanvriezen.

[Jan van de Velde]

mischien ongerelateerd, maar wanneer in de winter je autoruiten bevrozen zijn, giet je er beter koud (lauw) water op, dan warm... (is dit al niet eens aan bod gekomen?) aangezien het warm water meer energie onttrekt om te verdampen, en zo ook sneller zal aanvriezen.

Dat lijkt me wel gerelateerd, maar desalniettemin een onwaarschijnlijke reden. Ik denk eerder dat de temperatuurschok niet zo best is voor je ruit, glaslijm, rubbers en vooral ook lak.

[Kjell]

net hetzelfde wat ik in vraag had gesteld, warm water zet uit dus heeft een kleinere massa dus bevriest sneller.

waarom onttrekt het meer energie?

omdat de dichtheid vermindert Doordat de massa verhoogt door de warmte.

Wordt het warme water in contact gebracht met koude zal het terug krimpen en de opgenomen koude zal geconcentreerder zijn.

hoe warmer des te meer is het schaal van expansie, des te meer koude kan geconcentreerd worden in he krimpende water.

Ik weet dat massa niet het juiste woord is, ik mik op de expansie, en verhoging in massa is de beste visualisate manier om het proces te bekijken van de concentratie van koude door de fluctuatie hierin.

[physicalattraction]

waarom onttrekt het meer energie?  

omdat de dichtheid vermindert Doordat de massa verhoogt door de warmte.

Dit is, zoals je zelf al aangeeft, niet waar.

Wordt het warme water in contact gebracht met koude zal het terug krimpen en de opgenomen koude zal geconcentreerder zijn.

Wat bedoel je hiermee?

hoe warmer des te meer is het schaal van expansie, des te meer koude kan geconcentreerd worden in he krimpende water.

Koude geconcentreerd in krimpend water? Waar heb je het over?

Sorry hoor, maar zoals je al begrijpt kan ik helemaal niks van jouw bericht maken. Probeer het eens wat duidelijker uit te leggen a.u.b.

[Kjell]

waarom onttrekt het meer energie?  

omdat de dichtheid vermindert Doordat de massa verhoogt door de warmte.

Dit is, zoals je zelf al aangeeft, niet waar.

Wordt het warme water in contact gebracht met koude zal het terug krimpen en de opgenomen koude zal geconcentreerder zijn.

Wat bedoel je hiermee?

hoe warmer des te meer is het schaal van expansie, des te meer koude kan geconcentreerd worden in he krimpende water.

Koude geconcentreerd in krimpend water? Waar heb je het over?

Sorry hoor, maar zoals je al begrijpt kan ik helemaal niks van jouw bericht maken. Probeer het eens wat duidelijker uit te leggen a.u.b.

laten we zeggen neem een blad zet er stippen op en copier dat blad maar naar een kleinere schaal, zal je zien dat de stippen geconcentreerder zijn net als het medium.

en waar slaat Die eerste reply bovenaan op ?

ik zeg dat Massa niet het juiste woord is, heb je mn text eigenlijk gelezen of begrijp je het niet?

Ik had eerder al gezegt,( Ik weet dat massa niet het juiste woord is, ik mik op de expansie, en verhoging in massa is de beste visualisate manier om het proces te bekijken van de concentratie van koude door de fluctuatie hierin.)

alles staat duidelijk uitgelegd en probeer niet neer te kijken op mensen die oplossingen geven, ookal komen de woordjes niet helemaal overeen, zal ik altijd zeggen waar ik op mik.

Of zou ik hier ook domme vragen moeten beginnen stellen, zoals, waar mik je op met al die vragen ?

lees en leer.

[Jan van de Velde]

Probleem is dat water, om te bevriezen, nog altijd 0°C zal moeten zijn. Dan is het dus niet meer "uitgezet" want intussen weer afgekoeld en dus weer gekrompen. Overigens zit het dichtheidsmaximum van water niet bij 0°C, maar ergens in de buurt van de +4°C. Vreemde stof, water.

Overigens is de smeltwarmte van water, en daarmee ook de stollingswarmte in J/kg, ruim 80 x hoger dan de warmtecapaciteit in J/kg·K. Het hele verschijnsel zal dan ook verklaard moeten worden vanuit een snellere warmteoverdracht uit water dat vanuit een warme toestand komt. Daar ontkomen we niet aan, want bij het stollen moet evenveel warmte vrijkomen, omdat anders de wet van behoud van energie wordt overtreden. En daar zouden we dan een PM mee kunnen maken.

[physicalattraction]

Kjell, ik heb je verhaal nog maar eens twee keer gelezen, maar ik snap het nog steeds niet. Ik zal even kijken tot hoever ik het wel denk te snappen en mijn vragen wat specifieker stellen.

Je hebt warmer water, dus de dichtheid ervan is groter (volgens mij noem jij het voor het gemak even massa i.p.v. dichtheid, of bedoel je iets anders?) Vervolgens laat je dit warmere water in contact komen met koude (je brengt het in contact met een koudere omgeving, neem ik aan?). Nu krimpt het weer in. Tot zover kan ik je volgen. Nu zeg je dat de opgenomen koude (ik spreek liever van het onttrekken van warmte, maar goed) geconcentreerder zal zijn. Waarmee vergelijk je het hier, oftewel, geconcentreerder dan wat?

hoe warmer des te meer is het schaal van expansie, des te meer koude kan geconcentreerd worden in he krimpende water.

Bedoel je hiermee dat hoe warmer het water, hoe meer volume het in beslag neemt, en hoe meer volume het in beslag neemt, hoe meer koude er opgeslagen kan worden in je water? In dat geval ben ik het niet met je eens, maar misschien bedoel je iets anders met deze zin.

Mijn reactie was geen felle aanval om jouw verhaal van tafel te vegen als onzin. Het staat er alleen weinig wetenschappelijk en in minder correct Nederlands geformuleerd, waardoor ik niet begrijp wat je nu bedoelt.

[Kjell]

Is dit wetenschappelijker.

neem als medium een spons deze representeerd water.

neem als factor water deze representeerd koude.

expandeer het medium water, dus rek de spons uit en breng deze in het medium water in dit geval is water gerepresenteerd als koude factor.

krimpt de spons zal die meer water opnemen dan een spons die niet gerekt was.

dus een gerekt medium dat krimpt, zal sneller meer factor vasthebben in dit geval koude.

[physicalattraction]

Okee, ik snap je voorbeeld en ik snap je analogie nu. Alleen zie ik niet hoe een stof 'koude' kan opnemen zoals een spons water kan opnemen. Kun je proberen precies uit te leggen wat je met 'koude' bedoelt?

[Kjell]

Okee, ik snap je voorbeeld en ik snap je analogie nu. Alleen zie ik niet hoe een stof 'koude' kan opnemen zoals een spons water kan opnemen. Kun je proberen precies uit te leggen wat je met 'koude' bedoelt?

Een betere vraag is...., wat is warmte?zodra je warmte begrijpt en hoe het beweegt weet je wat koude omgeving op warmte heeft.

[physicalattraction]

Okee, ik begin. Ik definieer warmte als de (thermische) energie die de moleculen in een stof hebben. Met deze definitie krijg ik geen gevoel over wat je bedoelt met koude opslaan in een stof.