Rode ogen effect bij slechts een van beide ogen

[jkien]

Waarom zou ex-prins Andrew op zijn recente glamourfoto (link) bij slechts een van beide ogen het rode ogen effect vertonen? In principe is de hele retina rood, dan zou de hoek tussen de richting van de foto en de blikrichting van het oog toch niet zoveel moeten uitmaken?

[HansH]

het gaat denk ik om de hoek van inval van het licht. het oog wat oplicht fucussed de lichtstraal op het netvlies en het beeld op het netvlied wordt dan in dezelfde richting weer geprojecteerd in de camera. het andere oog projecteert het beeld wat schever op het netvlies zodat het teruggeprojecteerde beeld dan naast de camera terecht komt.

[HansH]

het gaat denk ik om de hoek van inval van het licht. het oog wat oplicht fucussed de lichtstraal op het netvlies en het beeld op het netvlied wordt dan in dezelfde richting weer geprojecteerd in de camera. het andere oog projecteert het beeld wat schever op het netvlies zodat het teruggeprojecteerde beeld dan naast de camera terecht komt.

[jkien]

De scheefheid van het scherp afbeelden van de flitser op de retina verschilt weinig voor beide ogen. Daarom vind ik die scheefheid op zich geen overtuigende verklaring. Misschien als de retina van de mens een soort van retroreflector was, alleen voor invalshoeken kleiner dan bijvoorbeeld 10°. Maar de menselijke retina is meen ik geen retroreflector, anders dan kattenogen.

[OOOVincentOOO]

Misschien heeft hij een kunstmatige lens in een oog door bijvoorbeeld Cataract. Daardoor brandpunt en reflectie iets anders. Veel mensen hebben dat.

[jkien]

Die kunstlens zou dan relatief recent geimplanteerd zijn, want bij de foto waarop Edward zich over een liggende vrouw buigt had hij nog twee rode ogen. (link)

[HansH]

Wat er volgens mij gebeurt is dat het licht van je flitser afgebeeld wordt op een klein puntje op je netvlies. Dat kleine puntje vormt dan weer een punt wat in tegenovergestelde richting wordt geprojecteert in de zelfde richting waar het vandaan kwam. omdat het vanuit een scherp geprojecteerd beeld van de flitser komt zal het omgekeerd weer als een vrijwel parallelle smalle lichtbundel terug komen naar de camera Er zal dus een reden zijn waarom dat geprojecteerde lichtstraaltje dan net naast de camera valt voor het andere oog bv omdat de ogen naar een punt dichterbij keken waardoor het licht niet helemaal recht in het ene oog viel en daardoor een beetje vervormd in een iets andere richting terugkomt en net de camera mist .

[jkien]

Een alternatieve verklaring die het grote verschil tussen beide ogen zou kunnen verklaren is dat het licht van de flitser bij het ene oog op de blinde vlek valt, en bij het andere oog dus niet (omdat het linkeroog het spiegelbeeld is van het rechteroog). Uit fundusfotografie blijkt namelijk dat de blinde vlek een veel helderder reflectie geeft dan de rest van de fundus. De richting van de flitser zou dan een hoek van 15° gemaakt moeten hebben met de as van het oog.