PuzzelsHierbij een ondertussen beroemde tekst van Max Ehrmann en een vrije vertaling ervan.
Benieuwd wat leden van ST uit eender welke discipline er van vinden als leidraad om te leven !
Hoe te leven volgens Max Ehrmann
- Bijlagen
-
- Word32
- (112.81 KiB) 29 keer gedownload
-
ads
Steun Sciencetalk
Smarfer - Planbord & Beloningssysteem met Magnetische pictogrammen - Weekplanner kind - 67 x 33,5 cm - 2 borden
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
Ja... ik vraag me altijd af bij de mensen die mentaal advies geven aan anderen, inclusief filosofen, tegen wie ze eigenlijk aan het praten zijn. En ik ben tot de conclusie gekomen dat ze eigenlijk voornamelijk tegen zichzelf aan het praten zijn, en zichzelf onbewust aan het overtuigen zijn een onbereikbaar ideaalbeeld na te volgen van 'hoe te leven', vanwege het feit dat ook zij miserabel zijn en wanhopig een uitvlucht aan het zoeken zijn uit hun ellendige bestaan.
Wat is de beste manier om jezelf voor de gek te houden? Door te denken dat je problemen van anderen kunt oplossen en ongevraagd advies te geven, zodat je je minder hoeft te focussen op de eigen misère.
Maar helaas, ook dit is geen uitvlucht. Het leven legt je hoe dan ook vroeg of laat op de pijnbank, en er is, in tegenstelling tot de ultieme oplossing die telkens geschetst wordt, geen verlossing in extremis.
Naast dit zijn er meer problematische zaken, namelijk het feit dat het geproclameerde ideaalbeeld van hoe te leven in de praktijk überhaupt niet na te volgen is, omdat het teveel indruist tegen de natuur van de mens, en de natuur van de mens prevaleert te allen tijde. Daarom zie je bij veel gelovigen ook gewoon dikwijls dat ze stiekem alcohol drinken, naar bordelen gaan, sodomie bedrijven, net zoals normale mensen nare dingen uitvoeren jegens andere personen en bevolkingsgroepen, en eigenlijk bijna alles doen wat God verboden heeft, zelfs zonder het zelf door te hebben. Omdat niemand tegen z'n aard in kan gaan, met of zonder geboden, en de strikte zelfopgelegde regels simpelweg niet na te volgen zijn.
De goeroes houden zich bovendien vaak zelf helemaal niet aan hun eigen uitgedragen visie en regels. Het is babbelen om het babbelen, en vaak louter coping, zonder dat ze daadwerkelijk zelf gelukkiger worden of aan het worden zijn.
Hét voorbeeld van een dergelijk persoon in de huidige tijd vind ik Jordan Peterson. Elke keer als ik die man zie, dan rollen de tranen over z'n gezicht, dan is ie aan het huilen of sniffen - God weet waarom (niemand stelt 'm de belangrijkste vraag: waarom huil je?). Dan denk ik: hoe mag een man die blijkbaar zóveel lijdt überhaupt in de positie worden gebracht om anderen van levensadvies te voorzien?
Hij zou nooit meer mogen spreken en anderen niet meer mogen lastigvallen met ongevraagd advies.
Honderden miljoenen miserabele mensen luisteren echter alsnog naar een dergelijke man om richting te krijgen, terwijl de persoon in kwestie zowat het meest ongelukkige wezen ter wereld is, en blijkbaar z'n eigen lijden niet kan overkomen. En ieder woordje dat hem ontvalt wordt gezien als een zalvende uiting van de Messias zelve. En er is niemand die zich afvraagt: what the hell is going in here? Naar wie zijn we eigenlijk aan het luisteren? Waar zijn we in Godsnaam mee bezig?
Maar afijn, laten we de punten van Max Ehrmann even op een rij zetten:
Vermijd luidruchtige en agressieve mensen, zij zijn een kwelling voor de geest.
De mens is een roofdier, het meest succesvolle roofdier na de dinosaurus. 'Vermijd agressieve mensen' is als zeggen dat een leeuw andere leeuwen dient te vermijden.
Wanneer je jezelf met anderen vergelijkt, kan je ijdel of verbitterd worden
Dat kan, maar de meeste mensen vergelijken zich (terecht) met mensen die het beter of net iets beter hebben dan zichzelf. Je ontkomt er niet aan, en je komt ook niet vooruit in het leven als je niet kijkt naar degenen waarvan je denkt dat die het beter hebben en iets bezitten waarvan jij denkt dat je dat ontbeert. Doe dus gewoon je ogen open in plaats van te vluchten voor de realiteit. Als je je maar niet de illusie aanpraat dat ze gelukkig zijn - ook zij zijn niet gelukkig. Waarom niet? Omdat ook zij vol onbevredigd verlangen, afgunst en jaloezie kijken naar de mensen die net een trede hoger dan hén zitten.
Wees jezelf.
Nog beter is een alter ego te creëeren en je te verschuilen achter een goed doordacht masker. En wat is precies jezelf? We weten niet eens wie we echt zijn. Persoonlijkheid is deels een illusie, of op z'n minst een constructie.
Veins vooral geen genegenheid.
Emoties kunnen niet zomaar beïnvloed worden. Ze functioneren voornamelijk autonoom. Genegenheid is iets dat in een fractie van een seconde gevoeld wordt (of niet gevoeld), bijvoorbeeld voor een kind, het moet autonoom functioneren, anders klopt het hele systeem en de evolutie ook niet meer en waren we hier nooit geweest. Stel je voor dat we zelf zouden kunnen bepalen of we angst voelen als we tegenover een grizzlybeer staan.
Een fout die filosofen keer op keer maken: denken dat je via de ratio de emoties zomaar even kunt (be)sturen, alsof het Grand Tourismo 6 is.
Wees ook niet cynisch over de liefde
Bijna iedereen wordt naarmate die ouder wordt cynisch over de liefde. Een gemiddeld mens heeft op een gegeven moment op relatievlak dermate veel tegenslag en afwijzing gekend dat 'm niets dan een hoop cynisme rest. Nog eens een advies dus, dat niet nagekomen kan worden omdat het niet correspondeert met de ervaring van veel mensen.
Aanvaard blijmoedig de wijsheid der jaren,
doe met gratie afstand van de dingen van je jeugd.
Mensen worden niet wijzer naarmate ze ouder worden, een valse notie; we blijven diep vanbinnen allemaal kleine kinderen die dezelfde verlangens hebben als toen we achttien waren. Kijk ook naar wat volwassen mensen doen en de vreselijke beslissingen die velen in hun leven nemen, en de ellende die ze anderen en soms hele landen aandoen, bijvoorbeeld - ik noem maar een groep - politici. Wijsheid is een menselijk concept dat mogelijk helemaal niet bestaat in de praktijk.
Bouw aan je mentale veerkracht om je bij onverwachte tegenslag te beschermen.
Niets beschermt je bij onverwachte tegenslag, ook mentaal word je niet beschermd. Het enige wat er is bij onverwachte tegenslag is simpelweg: lijden. Daar moet je het mee doen. 'Bouwen aan mentale veerkracht' is ook weer zoiets... alsof we met duploblokken bezig zijn; was het allemaal maar zo simpel.
Kwel jezelf niet met spookbeelden.
Vele angsten worden geboren uit vermoeidheid of eenzaamheid.
Reductionistisch. Er zijn veel meer zaken die angst creëeren. Bovendien is angst simpelweg de status quo van de meeste mensen. Kijk naar de savanne en hoe dieren zich daar gedragen: ze zijn continu op hun hoede, continu angstig. Net zoals hen heb je alle reden om als mens angstig te zijn in dit leven - er loert veel gevaar. Er kan van alles gebeuren, je bent overgeleverd aan vele krachten en machten die je niet in de hand hebt, en ook aan de grillen van jezelf.
Bovendien is angst zowat de meest krachtige emotie die er is. Vanuit evolutionair oogpunt moet dat ook zo zijn. In plaats van je angst proberen uit te schakelen, wat gewoon niet kan, kun je beter proberen indirect je angst te verminderen door jezelf in een positie of omgeving te brengen waarbij je minder angst hoeft te voelen. Denken dat je zomaar even op een knopje kunt drukken om broodnodige angst uit te schakelen, ook nog eens op basis van een vel papier met tien tips... zo zit het leven niet in elkaar - gaat niet gebeuren.
Leg jezelf een gezonde discipline op, maar wees daarbij vriendelijk voor jezelf.
Hoeft niet. Wees eerlijk, desnoods hard en meedogenloos naar jezelf. Alsof ridders die erop uit trokken of soldaten die richting de loopgraven gingen dachten: ik moet vriendelijk zijn voor mezelf. Heden ten dage moeten we blijkbaar als weekdieren voortdurend vriendelijk zijn voor onszelf. Flauwekul.
Je bent een kind van het universum,
niets minder dan de bomen en de sterren.
Vage spirituele onzin.
Je hebt het recht om hier te zijn.
Niemand heeft ergens recht op. Recht is een kunstmatig begrip - de gazelle op de savanne die levend verorberd wordt had ook nergens recht op, waarom jij wel?
Leef daarom in vrede met God, welk beeld je ook van Hem hebt.
Het bestaan van God is nog onbewezen. We zitten met smart te wachten op de dag dat zich een onweerlegbaar bewijs van Hem manifesteert, want dan kunnen we weer rustig gaan slapen, in de wetenschap dat de Grote Vader over ons waakt en tóch het beste met ons voorheeft. Tot die tijd: je staat er alleen voor, er is niemand die je echt beschermt, er is geen onzichtbare hand die over je bolletje wrijft als je je ellendig voelt, er kan van alles met je gebeuren, en randomness bepaalt of je in leven blijft of niet - je bent vogelvrij als mens. Morgen kun je onder een tram terechtkomen of door bliksem worden getroffen, of net als de Gazanen van de kaart worden geveegd, zonder daarbij op medelijden, rouw of herinnering te hoeven rekenen. Niemand wordt ook maar ergens a priori van gevrijwaard.
Wat is de beste manier om jezelf voor de gek te houden? Door te denken dat je problemen van anderen kunt oplossen en ongevraagd advies te geven, zodat je je minder hoeft te focussen op de eigen misère.
Maar helaas, ook dit is geen uitvlucht. Het leven legt je hoe dan ook vroeg of laat op de pijnbank, en er is, in tegenstelling tot de ultieme oplossing die telkens geschetst wordt, geen verlossing in extremis.
Naast dit zijn er meer problematische zaken, namelijk het feit dat het geproclameerde ideaalbeeld van hoe te leven in de praktijk überhaupt niet na te volgen is, omdat het teveel indruist tegen de natuur van de mens, en de natuur van de mens prevaleert te allen tijde. Daarom zie je bij veel gelovigen ook gewoon dikwijls dat ze stiekem alcohol drinken, naar bordelen gaan, sodomie bedrijven, net zoals normale mensen nare dingen uitvoeren jegens andere personen en bevolkingsgroepen, en eigenlijk bijna alles doen wat God verboden heeft, zelfs zonder het zelf door te hebben. Omdat niemand tegen z'n aard in kan gaan, met of zonder geboden, en de strikte zelfopgelegde regels simpelweg niet na te volgen zijn.
De goeroes houden zich bovendien vaak zelf helemaal niet aan hun eigen uitgedragen visie en regels. Het is babbelen om het babbelen, en vaak louter coping, zonder dat ze daadwerkelijk zelf gelukkiger worden of aan het worden zijn.
Hét voorbeeld van een dergelijk persoon in de huidige tijd vind ik Jordan Peterson. Elke keer als ik die man zie, dan rollen de tranen over z'n gezicht, dan is ie aan het huilen of sniffen - God weet waarom (niemand stelt 'm de belangrijkste vraag: waarom huil je?). Dan denk ik: hoe mag een man die blijkbaar zóveel lijdt überhaupt in de positie worden gebracht om anderen van levensadvies te voorzien?
Hij zou nooit meer mogen spreken en anderen niet meer mogen lastigvallen met ongevraagd advies.
Honderden miljoenen miserabele mensen luisteren echter alsnog naar een dergelijke man om richting te krijgen, terwijl de persoon in kwestie zowat het meest ongelukkige wezen ter wereld is, en blijkbaar z'n eigen lijden niet kan overkomen. En ieder woordje dat hem ontvalt wordt gezien als een zalvende uiting van de Messias zelve. En er is niemand die zich afvraagt: what the hell is going in here? Naar wie zijn we eigenlijk aan het luisteren? Waar zijn we in Godsnaam mee bezig?
Maar afijn, laten we de punten van Max Ehrmann even op een rij zetten:
Vermijd luidruchtige en agressieve mensen, zij zijn een kwelling voor de geest.
De mens is een roofdier, het meest succesvolle roofdier na de dinosaurus. 'Vermijd agressieve mensen' is als zeggen dat een leeuw andere leeuwen dient te vermijden.
Wanneer je jezelf met anderen vergelijkt, kan je ijdel of verbitterd worden
Dat kan, maar de meeste mensen vergelijken zich (terecht) met mensen die het beter of net iets beter hebben dan zichzelf. Je ontkomt er niet aan, en je komt ook niet vooruit in het leven als je niet kijkt naar degenen waarvan je denkt dat die het beter hebben en iets bezitten waarvan jij denkt dat je dat ontbeert. Doe dus gewoon je ogen open in plaats van te vluchten voor de realiteit. Als je je maar niet de illusie aanpraat dat ze gelukkig zijn - ook zij zijn niet gelukkig. Waarom niet? Omdat ook zij vol onbevredigd verlangen, afgunst en jaloezie kijken naar de mensen die net een trede hoger dan hén zitten.
Wees jezelf.
Nog beter is een alter ego te creëeren en je te verschuilen achter een goed doordacht masker. En wat is precies jezelf? We weten niet eens wie we echt zijn. Persoonlijkheid is deels een illusie, of op z'n minst een constructie.
Veins vooral geen genegenheid.
Emoties kunnen niet zomaar beïnvloed worden. Ze functioneren voornamelijk autonoom. Genegenheid is iets dat in een fractie van een seconde gevoeld wordt (of niet gevoeld), bijvoorbeeld voor een kind, het moet autonoom functioneren, anders klopt het hele systeem en de evolutie ook niet meer en waren we hier nooit geweest. Stel je voor dat we zelf zouden kunnen bepalen of we angst voelen als we tegenover een grizzlybeer staan.
Een fout die filosofen keer op keer maken: denken dat je via de ratio de emoties zomaar even kunt (be)sturen, alsof het Grand Tourismo 6 is.
Wees ook niet cynisch over de liefde
Bijna iedereen wordt naarmate die ouder wordt cynisch over de liefde. Een gemiddeld mens heeft op een gegeven moment op relatievlak dermate veel tegenslag en afwijzing gekend dat 'm niets dan een hoop cynisme rest. Nog eens een advies dus, dat niet nagekomen kan worden omdat het niet correspondeert met de ervaring van veel mensen.
Aanvaard blijmoedig de wijsheid der jaren,
doe met gratie afstand van de dingen van je jeugd.
Mensen worden niet wijzer naarmate ze ouder worden, een valse notie; we blijven diep vanbinnen allemaal kleine kinderen die dezelfde verlangens hebben als toen we achttien waren. Kijk ook naar wat volwassen mensen doen en de vreselijke beslissingen die velen in hun leven nemen, en de ellende die ze anderen en soms hele landen aandoen, bijvoorbeeld - ik noem maar een groep - politici. Wijsheid is een menselijk concept dat mogelijk helemaal niet bestaat in de praktijk.
Bouw aan je mentale veerkracht om je bij onverwachte tegenslag te beschermen.
Niets beschermt je bij onverwachte tegenslag, ook mentaal word je niet beschermd. Het enige wat er is bij onverwachte tegenslag is simpelweg: lijden. Daar moet je het mee doen. 'Bouwen aan mentale veerkracht' is ook weer zoiets... alsof we met duploblokken bezig zijn; was het allemaal maar zo simpel.
Kwel jezelf niet met spookbeelden.
Vele angsten worden geboren uit vermoeidheid of eenzaamheid.
Reductionistisch. Er zijn veel meer zaken die angst creëeren. Bovendien is angst simpelweg de status quo van de meeste mensen. Kijk naar de savanne en hoe dieren zich daar gedragen: ze zijn continu op hun hoede, continu angstig. Net zoals hen heb je alle reden om als mens angstig te zijn in dit leven - er loert veel gevaar. Er kan van alles gebeuren, je bent overgeleverd aan vele krachten en machten die je niet in de hand hebt, en ook aan de grillen van jezelf.
Bovendien is angst zowat de meest krachtige emotie die er is. Vanuit evolutionair oogpunt moet dat ook zo zijn. In plaats van je angst proberen uit te schakelen, wat gewoon niet kan, kun je beter proberen indirect je angst te verminderen door jezelf in een positie of omgeving te brengen waarbij je minder angst hoeft te voelen. Denken dat je zomaar even op een knopje kunt drukken om broodnodige angst uit te schakelen, ook nog eens op basis van een vel papier met tien tips... zo zit het leven niet in elkaar - gaat niet gebeuren.
Leg jezelf een gezonde discipline op, maar wees daarbij vriendelijk voor jezelf.
Hoeft niet. Wees eerlijk, desnoods hard en meedogenloos naar jezelf. Alsof ridders die erop uit trokken of soldaten die richting de loopgraven gingen dachten: ik moet vriendelijk zijn voor mezelf. Heden ten dage moeten we blijkbaar als weekdieren voortdurend vriendelijk zijn voor onszelf. Flauwekul.
Je bent een kind van het universum,
niets minder dan de bomen en de sterren.
Vage spirituele onzin.
Je hebt het recht om hier te zijn.
Niemand heeft ergens recht op. Recht is een kunstmatig begrip - de gazelle op de savanne die levend verorberd wordt had ook nergens recht op, waarom jij wel?
Leef daarom in vrede met God, welk beeld je ook van Hem hebt.
Het bestaan van God is nog onbewezen. We zitten met smart te wachten op de dag dat zich een onweerlegbaar bewijs van Hem manifesteert, want dan kunnen we weer rustig gaan slapen, in de wetenschap dat de Grote Vader over ons waakt en tóch het beste met ons voorheeft. Tot die tijd: je staat er alleen voor, er is niemand die je echt beschermt, er is geen onzichtbare hand die over je bolletje wrijft als je je ellendig voelt, er kan van alles met je gebeuren, en randomness bepaalt of je in leven blijft of niet - je bent vogelvrij als mens. Morgen kun je onder een tram terechtkomen of door bliksem worden getroffen, of net als de Gazanen van de kaart worden geveegd, zonder daarbij op medelijden, rouw of herinnering te hoeven rekenen. Niemand wordt ook maar ergens a priori van gevrijwaard.
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
@Bena,
Bedankt voor uw strikt persoonlijke mening !
Wat ik erover denk heeft voor U geen zin.
Bedankt voor uw strikt persoonlijke mening !
Wat ik erover denk heeft voor U geen zin.
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
@BQena,
Ha, ha, ha,
1. Het is een creatie van iemand die hoog aangeschreven stond in zijn discipline.
2. Maak de fout niet dat ik door het plaatsen van de topic de indruk zou geven aanhanger zou zijn ervan, ik zeg niet ja noch neen !
3. Het is wijd verspreidt en moet vermoedelijk veel aanhang hebben .... anders was het al lang afgevoerd.
4. Het aantal leden die op ST interesse hebben voor Filosofische thema's is blijkbaar zeer beperkt.
Hopelijk moeten wij het niet stellen met enkel uw houding / mening .
Ha, ha, ha,
1. Het is een creatie van iemand die hoog aangeschreven stond in zijn discipline.
2. Maak de fout niet dat ik door het plaatsen van de topic de indruk zou geven aanhanger zou zijn ervan, ik zeg niet ja noch neen !
3. Het is wijd verspreidt en moet vermoedelijk veel aanhang hebben .... anders was het al lang afgevoerd.
4. Het aantal leden die op ST interesse hebben voor Filosofische thema's is blijkbaar zeer beperkt.
Hopelijk moeten wij het niet stellen met enkel uw houding / mening .
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
Ik ken 'm.die hoog aangeschreven stond in zijn discipline
Nee hoor... hoe meer bedrog, illusie en onwaarheden, hoe groter de aanhang. Men is wanhopig op zoek naar een uitweg.Het is wijd verspreidt en moet vermoedelijk veel aanhang hebben. anders was het al lang afgevoerd.
Je kon het toch niet laten om nog even een vilein steekje te geven. Ik kan deze opmerking wel appreciëren. Hij is vrij goed.Hopelijk moeten wij het niet stellen met enkel uw houding / mening .
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
@Bena,
Ok dan,
1. ik ben het volledig eens met de mening / opvatting beschreven door Max Ehrmann
2. Ik ben het volledig oneens met die van U mr. Bena.
Ok dan,
1. ik ben het volledig eens met de mening / opvatting beschreven door Max Ehrmann
2. Ik ben het volledig oneens met die van U mr. Bena.
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
Waarom volg je het dan niet op?1. ik ben het volledig eens met de mening / opvatting beschreven door Max Ehrmann
Je bent niet altijd even lief geweest tegen de mensen hier. Ik ook niet, maar ik maak mezelf tenminste niet wijs dat ik een goed mens ben."Be on good terms with all people"
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
@Bena,
"Waarom volg je het dan niet op?"
Ik doe mijn uiterste best, en het lukt mij behoorlijk.
En bedenk ..... niets is wat het lijkt !
"Je bent niet altijd even lief geweest tegen de mensen hier. Ik ook niet, maar ik maak mezelf tenminste niet wijs dat ik een goed mens ben."
-ST is niet om lief tegen de mensen te zijn, hard maar rechtvaardig wel !
- Maak ik mijzelf wijs dat ik een goed mens ?
Waaruit meent U dat verkeerdelijk te besluiten ? ...... Wishfull thinking ?
..................................................
Gaat het beeld dat U schetst over "de mens" of over "de mannen" of over "de vrouwen" ?
"Waarom volg je het dan niet op?"
Ik doe mijn uiterste best, en het lukt mij behoorlijk.
En bedenk ..... niets is wat het lijkt !
"Je bent niet altijd even lief geweest tegen de mensen hier. Ik ook niet, maar ik maak mezelf tenminste niet wijs dat ik een goed mens ben."
-ST is niet om lief tegen de mensen te zijn, hard maar rechtvaardig wel !
- Maak ik mijzelf wijs dat ik een goed mens ?
Waaruit meent U dat verkeerdelijk te besluiten ? ...... Wishfull thinking ?
..................................................
Gaat het beeld dat U schetst over "de mens" of over "de mannen" of over "de vrouwen" ?
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
Daarmee vertel je me niks nieuws.En bedenk ..... niets is wat het lijkt !
Volgens wie?Ik doe mijn uiterste best, en het lukt mij behoorlijk.
Ik heb geen onderscheid gemaakt tussen mannen en vrouwen in mijn betoog.Gaat het beeld dat U schetst over "de mens" of over "de mannen" of over "de vrouwen" ?
Maar goed, het podium is voor jou Regor. Ik vind dat je uitstekende vragen stelt. Het zou mensen sieren die hier meelezen en op het punt staan hun mening te willen uiten om je topic op te fleuren met hun opinie.
We hebben genoeg van de hersenspoeling van de mainstream media, die blijkbaar voor ons bepaalt wat we moeten denken, hoe we ons moeten voelen en wie we moeten zijn, we willen echte opinies van echte mensen horen. We willen ook echte feiten - we willen de waarheid horen.
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
@Bena,
"Daarmee vertel je me niks nieuws."
Dat was ook niet de bedoeling, het was maar om nog even te wijzen dat voor-oordelen en oordelen soms voorbarig zijn, en men het gedeeltelijk of volledig fout heeft.
"Volgens wie?"
Volgens mijzelf !
"Ik heb geen onderscheid gemaakt tussen mannen en vrouwen in mijn betoog."
Dan heeft U verdorie wel een harde mening over vrouwen ..... als U ze in uw betoog "over één zelfde kam scheert !
(Ik vraag mij af als U gehuwd bent..... ja, dat zijn mijn zaken niet ..... ik heb ook niet gevraagd als het zo is ! ).
.................................
Topics hoeven volgens mij. iet "opgefleurd" te worden ...... tenzij U ze saai vind !
Gezien wat ik vandaag gelezen heb over "Regor" verwacht ik geen posts / meningen meer ...... ik zal het met die van U moeten doen
"Daarmee vertel je me niks nieuws."
Dat was ook niet de bedoeling, het was maar om nog even te wijzen dat voor-oordelen en oordelen soms voorbarig zijn, en men het gedeeltelijk of volledig fout heeft.
"Volgens wie?"
Volgens mijzelf !
"Ik heb geen onderscheid gemaakt tussen mannen en vrouwen in mijn betoog."
Dan heeft U verdorie wel een harde mening over vrouwen ..... als U ze in uw betoog "over één zelfde kam scheert !
(Ik vraag mij af als U gehuwd bent..... ja, dat zijn mijn zaken niet ..... ik heb ook niet gevraagd als het zo is ! ).
.................................
Topics hoeven volgens mij. iet "opgefleurd" te worden ...... tenzij U ze saai vind !
Gezien wat ik vandaag gelezen heb over "Regor" verwacht ik geen posts / meningen meer ...... ik zal het met die van U moeten doen
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
Vreemde opinie. Dus omdat ik het in mijn betoog over mensen heb, en geen onderscheid maak tussen mannen en vrouwen, ben ik 'hard' ten aanzien van vrouwen. Waarom vind je het niet hard ten aanzien van mannen bijvoorbeeld?Dan heeft U verdorie wel een harde mening over vrouwen ..... als U ze in uw betoog "over één zelfde kam scheert !
Bottomline is: er is simpelweg niet heel veel verschil tussen hoe vrouwen en mannen in elkaar steken als wezen.
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
@Nena,
Bijzonder interessant om de mening van andere te kennen....... o.a. over uw bottomline !
Het gaat per slot van rekening in de tekst niet over "hoe mensen " zijn ... maar hoe ze volgens MH moeten leven.
Bijzonder interessant om de mening van andere te kennen....... o.a. over uw bottomline !
Het gaat per slot van rekening in de tekst niet over "hoe mensen " zijn ... maar hoe ze volgens MH moeten leven.
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
er staan voor mij een paar rare combinaties in;
blijf op goede voet met alle mensen <=> Vermijd luide en aggresieve personen, zij zijn een kwelling voor de geest
dat klinkt een beetje vreemd. agressieve personen vermijden is toch wel iets anders dan op goede voet met alle mensen blijven. agressieve personen vallen dus blijkbaar niet in de groep ''mensen''.
Wees daarom in vrede met God, wat ge ook over hem denkt.
klinkt een beetje huichelachtig. aan de ene kant in vrede met iets leven en het aan de andere kant stiekem maar niks vinden. zeg dan liever gewoon wat je ervan vindt.
verder allemaal wel een beetje open deuren.
blijf op goede voet met alle mensen <=> Vermijd luide en aggresieve personen, zij zijn een kwelling voor de geest
dat klinkt een beetje vreemd. agressieve personen vermijden is toch wel iets anders dan op goede voet met alle mensen blijven. agressieve personen vallen dus blijkbaar niet in de groep ''mensen''.
Wees daarom in vrede met God, wat ge ook over hem denkt.
klinkt een beetje huichelachtig. aan de ene kant in vrede met iets leven en het aan de andere kant stiekem maar niks vinden. zeg dan liever gewoon wat je ervan vindt.
verder allemaal wel een beetje open deuren.
ads
Steun Sciencetalk
Screenprotector - 2 stuks - Geschikt voor iPhone 17 Pro Tempered Glass - Extra Sterk – beschermglas screen protector
Re: Hoe te leven volgens Max Ehrmann
Ja, en als mensen normatieve kaders gaan gebruiken dan moeten die kaders worden afgewogen. En juist bij schrijvers, die veelal een overmaat aan fantasie hebben, zich laten meeslepen door rare driftmatige poëtische doelen, stimulerende middelen gebruiken tijdens het schrijven, of soms gewoonweg aan halve psychoses lijden.maar hoe ze volgens MH moeten leven.
Terug naar “🗿Filosofie en theologie”
