Ventilatoren

[Bill-63]

Met deze hitte staan overal waar je komt ventilatoren te blazen, de ene al luidruchtiger dan de andere. Maar hoeveel nut hebben deze ventilatoren eigenlijk? Volgens mij maken zij de lucht niet koeler, maar zorgen zij enkel voor een gevoel van afkoeling doordat ze het zweet op de huid laten verdampen. Maar, al dat verdampte zweet zit dan natuurlijk in de lucht, waardoor volgens mij de luchtvochtigheid stijgt, en daarbij door al dat zweet dat in de lucht hangt ook nog eens extra ongezond wordt. Wat zegt de wetenschap hierover?

[HansH]

het andere effect is dat de warmteproductie van je lichaam zorgt voor een laagjes structuur van temperatuurgradienten. vlak bij je huid zit dan het warmste laagje lucht wat rond de 35-37 graden zit. en uiteindelijk is het dat laagje wat bepaalt of je warm of koel ervaart. Dus als je met een ventilator dat laagje weet te doorbreken en vervangen door lucht van 30 graden in de hete kamer dan win je nog steeds 7 graden.

[Bladerunner]

Bij het verdampen van zweet komt er pure waterdamp in de lucht. (Net als bij distillatie dus). De vochtigheid neemt dan wel (iets) toe maar is verder geen gevaar dus voor je gezondheid. Als de lucht qua temperatuur zeg maar verzadigd is dan helpt een ventilator niet veel meer. Er wordt dan slechts warme lucht rondgedraaid en je voelt dan ook minder effect op je huid. Wat je dan zou kunnen doen is een soort fijnmazig rooster er voor plaatsen met stroken keukenpapier en deze geregeld nat maken met koud water. (Of een airco kopen)

Verder is het zo dat een vloerventilator iets beter werkt dan eentje op een standaard. Koudere lucht daalt immers en dat blaast dit type ventilator dus weer omhoog.

[boertje125]

bovendien produceren die dingen ook nog een warmte

[HansH]

uiteindelijk gaat het om de temperatuurverlaging van je huid als functie van het hoeveelheid verbruikt vermogen. ik vraag me af of een airco daar tegenop kan.

[boertje125]

een airco is in principe een geavanceerde ventilator

[HansH]

een airco koelt de lucht via een compressor en gas verdampen. dat kost behoorlijk veel energie terwijl een ventilator veel minder energie kost. natuurlijk is een ventilator dan minder effectief met koelen, maar kan wel de gevoelstemperatuur die je lichaam ervaart behoorlijk verlagen. ik kan bijvoorbeeld in een kamer met 30 graden luchttemperatuur prima werken met een ventilator ernaast. dan is het voor mijn gevoel een graad of 24 en dat is voor mij een lekker temperatuurtje. maar 30 gevoelstemperatuur is veel te hoog.

[Regor]

De temp gradient is NIET zo dat de buitenkant van de huid de hoogste temp heeft.

[HansH]

De temp gradient is NIET zo dat de buitenkant van de huid de hoogste temp heeft.

tov binnenin het lichaam niet, maar tov de omgeging wel lijkt mij, immers een temperatuurgradient loopt altijd in de richting van de warmteafvoer en die is van lichaam naar buiten als het goed is.

[Regor]

Aan Hans,

Ok, maar de warmte dissipeert van binnen naaar buiten in een lichaam ....... tenzij de omgevings temp hoger is dan de lichaams temperatuur.
De vraag is volgens mij stel lichaams temp 37 ° en omgevings temp ok 37 °
Welke ois dan de bveste wijze om af te koelen.

Ik denk in volgorde
1. Een bad of een douche met lager water temp, (of een duik in een zee of een meer.)
2. Airco met aangeblazen gerichte koele lucht.
3. Ventilator met gerichte omgevingslucht op natgemaakt lichaam.
4. Ventilator met gerichte omgevingslucht op zwetend lichaam.

[HansH]

ik zou voor 1 gaan. punt is wel dat je 'beste' vanuit verschillende invalshoeken kunt definieren:
beste=goedkoopste
beste= meeste afkoelen
beste= behagelijk afkoelen
etc.

[Regor]

Aan HansH,

Geen speld tussen te krijgen !

[Gast]

ik zou voor 1 gaan. punt is wel dat je 'beste' vanuit verschillende invalshoeken kunt definieren:
beste=goedkoopste
beste= meeste afkoelen
beste= behagelijk afkoelen
etc.

Zou, bij een duik in zee of een meer, wel het beste zijn tegen de opwarming van de Aarde en dus een kleinere ecologische voetafdruk geven.

Ik had eerder dit geschreven, maar dacht dat is nogal overdreven voor een forumreactie. Maar misschien nog voor de OP (over gezondheid) en wie weet:

Ventilatoren geven comfort… maar ze koelen niets.

Ze verplaatsen alleen lucht, zodat zweet sneller verdampt en je huid koeler aanvoelt. Maar fysisch gezien wordt alle elektrische energie uiteindelijk omgezet in warmte: de motor, wrijving, en zelfs de afgevoerde lichaamswarmte blijven in de kamer hangen. Dus het geeft tijdelijk comfort, maar de ruimte (kamer) warmt enigszins op.

Een ventilator koelt de lucht dus geenszins af, maar zet elektrische energie om in luchtverplaatsing (mechanische energie), die eindigt uiteindelijk gewoon als warmte: via motorverlies, wrijving, en zelfs je eigen lichaamswarmte die sneller afgegeven wordt (door zweetverdamping) en de ruimte zelf en alles erin wordt iets warmer. (In tegenstelling tot airco's.)

Wat betreft die zweetdamp: bij het verdampen van zweet komt er in feite puur waterdamp in de lucht, net zoals bij distillatie. Dat is op zichzelf lichamelijk niet ongezond, zoals Bladerunner al uitlegde. De luchtvochtigheid stijgt daardoor wel, en bij hoge temperaturen kan dat benauwd aanvoelen. Stress en slapeloosheid door dat klamme gevoel zijn natuurlijk óók ongezond, dus het is wel degelijk relevant.

Airco’s kunnen bij slecht onderhoud juist meer gezondheidsrisico’s opleveren (zoals droge lucht of bacteriën), al koelen ze wel echt.

Ventilatoren zijn tot ongeveer 36% effectief t.o.v. airconditioning in het verminderen van kerntemperatuur bij gezonde volwassenen. [1]

Bij ouderen (≥ 60 jaar) blijkt uit experimenten (42 °C, 45 % RV) dat ventilatoren geen significante afkoeling bieden en zelfs tot stress kunnen leiden. [2]

Verder kunnen ventilatoren stof of schimmeldeeltjes rondblazen (schimmelvorming in huis veroorzakend), vooral als ze niet goed schoongehouden worden, wat tot verschillende gezondheidsklachten kan leiden, zeker bij gevoelige mensen. [3]

En stel dat 5 miljard mensen 8 uur per dag een ventilator gebruiken: dat is een paar kerncentrales aan extra stroomverbruik. Vooral als die energie uit fossiele bronnen komt, draagt het dus ook nog eens bij aan wereldwijde opwarming, ironisch genoeg juist door de hitte.

Waardoor nog meer ventilatoren en airco systemen met nog meer opwarming. Ongezond dus voor alles en iedereen bijna op Aarde.

Een ouderwetse waaier doet qua effect iets soortgelijks, maar zonder CO₂ of netverliezen. Spierkracht is gratis.

1. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9624000305


2. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5489014/


3. https://zomasleep.com/blog/sleeping-wit ... ygIOeT0VUD



PS.

Wat wetenschap hier verder over zegt en gezien dit onder het subforum thermodynamica staat, kom ik weer even aan met systemen!
In thermodynamica spreken we, kort gezegd, over gesloten systemen (geen massa-uitwisseling, wel energie-uitwisseling), open systemen (massa en energie kunnen beide in- en uitgaan), én geïsoleerde systemen (geen massa of energie-uitwisseling).
Bij ventilatoren in een kamer is het systeem meestal deels open, er is warmte-uitwisseling met buiten, luchtverversing, etc. Maar voor praktische berekeningen kun je vaak aannemen dat alle gebruikte elektrische energie uiteindelijk als warmte in de betreffende ruimte terugkomt.

Je kunt er wetenschappelijk dieper en dieper op ingaan zoals altijd, bijvoorbeeld met entropie of de samenstelling van de lucht, luchtvochtigheid misschien en en en

Simpel gezegd: zonder warmteafvoer koelt een ruimte nooit af. Dat is thermodynamica 101. Een airco voert warmte actief af naar buiten (open systeem), dus de ruimte en alles erin koelt daadwerkelijk af. Kost alleen veel meer stroom dus voor de aarde als vrijwel volledig bloody gesloten of geïsoleerd systeem, warmt deze boel nog weer sneller op bij meer en meer gebruik ervan.

[HansH]

Ventilatoren geven comfort… maar ze koelen niets.

Ze verplaatsen alleen lucht, zodat zweet sneller verdampt en je huid koeler aanvoelt. Maar fysisch gezien wordt alle elektrische energie uiteindelijk omgezet in warmte:

Zweet verdampen is niet het enige mechanisme om de huid af te koelen. de luchtstroom op zich doet dat ook al (laagjes effect) op het werk hebben we een infrarood camera. ik zal eens kijken of ik dat effect daarmee kan laten zien. en ook belangrijk is effectief koelen.
je hele kamer van 40m3 5 graden koelen of het luchtlaagje vlak om je huid 5 graden koelen geeft min of meer hetzelfde effect. alleen kost het koelen van de hele ruimte al snel 750watt aan elektrisch vermogen, terwijl het laagje rondom je huid afkoelen al kan met 10watt.

omgekeerd is dat ook zo in de winter. je hele kamer opwarmen kost kilowatts terwijl een dikke trui aantrekken gratis is of een elektrisch dekentje wel een factor 100 kan schelen in benodigd vermogen. Dus de truuk is ook om het zo lokaal mogelijk te houden.

[Gast]

Ok. Dat eeste geloof ik meteen, er komt vast meer bij kijken dan verdampen van zweet. Ik heb me er nooit ook maar een klein beetje in verdiept. Tot hier dus even, maar meteen een veel te lange reactie van maakte.

En ja, het is wat. Allemaal energie verbruiken tegen klimaatverandering wat vervolgens alleen maar voor meer "energy budget instability" leidt.

Doet me wat denken aan de film "Don't Look Up".