Verschil tussen twee quantum interpretaties te meten?

[Hypercharge]

Ik heb onlangs iets gelezen over een test die kan beslissen of er een deterministiche ondergrond is voor QM verschijnselen of dat er pure, lege kans aan het werk is. Dat laatste kan ik mij niet voorstellen. Hoogst onwaarschijnlijk!

Het experiment zou aankomsttijden meten maar is nog te ver gevorderd om werkelijk te construere. Weet iemand meer?

[sensor]

Ik heb onlangs iets gelezen over een test die kan beslissen of er een deterministiche ondergrond is voor QM verschijnselen of dat er pure, lege kans aan het werk is.

Wat wordt er bedoeld met een lege kans. Een lege kans is nul. Verder wordt er met kans in de QM iets ander bedoeld dan in de klassieke mechanica, het gaat hier om de kansdichtheid van de golffunctie.

Verder wordt er gesteld dat het experiment nog niet werkelijk uit te voeren is begrijp ik?

Wat ik een interessante ontwikkeling is dat er onder bepaalde omstandigheden de zgn quantumjump bijvoorbeeld in een qubit is te voorspellen door een parallelle meting:https://www.scientificamerican.com/arti ... f-physics/

[Hypercharge]

Ik heb onlangs iets gelezen over een test die kan beslissen of er een deterministiche ondergrond is voor QM verschijnselen of dat er pure, lege kans aan het werk is.

Wat wordt er bedoeld met een lege kans. Een lege kans is nul. Verder wordt er met kans in de QM iets ander bedoeld dan in de klassieke mechanica, het gaat hier om de kansdichtheid van de golffunctie.

Verder wordt er gesteld dat het experiment nog niet werkelijk uit te voeren is begrijp ik?

Wat ik een interessante ontwikkeling is dat er onder bepaalde omstandigheden de zgn quantumjump bijvoorbeeld in een qubit is te voorspellen door een parallelle meting:https://www.scientificamerican.com/arti ... f-physics/

Een lege kans is een kans zonder achterliggend mechanisme (zoals bij munten). Mijn term trouwens, ietwat onduidelijk idd. Ik ga het artikel bezien.

[Hypercharge]

Ik heb onlangs iets gelezen over een test die kan beslissen of er een deterministiche ondergrond is voor QM verschijnselen of dat er pure, lege kans aan het werk is.

Wat wordt er bedoeld met een lege kans. Een lege kans is nul. Verder wordt er met kans in de QM iets ander bedoeld dan in de klassieke mechanica, het gaat hier om de kansdichtheid van de golffunctie.

Verder wordt er gesteld dat het experiment nog niet werkelijk uit te voeren is begrijp ik?

Wat ik een interessante ontwikkeling is dat er onder bepaalde omstandigheden de zgn quantumjump bijvoorbeeld in een qubit is te voorspellen door een parallelle meting:https://www.scientificamerican.com/arti ... f-physics/

Ah! Scientific American. Altijd goeie artikelen! Gelukkig heb ik nog twee gratis te lezen. Heb nog vele in de kast ligge. Eentje over Aspect's experiment. Heel duidelijk. Of over Loop quantum gravity. Of cft/ads correspendentie. Altijd leuk!

[Gast]

Zodra je accepteert dat je geen klassieke concepten hebt in QM zijn de verschillende interpretaties overbodig.