Puzzel Puzzels
Gebruikersavatar
spacebel
Artikelen: 0
Berichten: 144
Lid geworden op: do 28 mar 2013, 10:43

Kan een stabiel heelal echt niet ?

Men gaat er nu vanuit dat de enige oplossing een expanderend heelal is. Dit is gebaseerd op de roodverschuiving van verre sterrenstelsels. Dit idee is gebaseerd op een onuitgesproken aanname. Deze onuitgesproken aanname is dat een foton gedurende zijn reis door het lege universum GEEN energie verliest. En dan wordt niet bedoelt verlies van energie door stofwolken enzo. Nee het gaat om energie verlies alleen tijdens het reizen door echte lege ruimte. Via de Hubble-constante kun je zien dat het verlies per Mpc heel klein hoeft te zijn. Dat een foton zo weinig energie verliest over zo'n grote afstand kan volgens mij niet op aarde bewezen worden. Dan zou een stabiel heelal toch een mogelijkheid zijn.

ads

Steun Sciencetalk HP 305 - Inkcartridge - Origineel - Standaard capaciteit - Kleur en Zwart

HP 305 - Inkcartridge - Origineel - Standaard capaciteit - Kleur en Zwart

Bekijk product

Steun Sciencetalk Plakbandhouder scotch c38 verzwaard zwart

Plakbandhouder scotch c38 verzwaard zwart

Bekijk product

Steun Sciencetalk EA SPORTS FC 26 - PS5

EA SPORTS FC 26 - PS5

Bekijk product

Gebruikersavatar
Xilvo
Artikelen: 0
Berichten: 11.884
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Kan een stabiel heelal echt niet ?

Dan zal je ook alle aanwijzingen voor de Big Bang (zoals de achtergrondstraling) op een andere manier moeten verklaren.
Scispace Scispace

Scispace is dé ai voor wetenschappers en onderzoekers. Ga naar SciSpace en profiteer van één van de beste ai's.

Scispace

flappelap
Artikelen: 0
Berichten: 1.791
Lid geworden op: za 30 dec 2017, 10:49

Re: Kan een stabiel heelal echt niet ?

spacebel schreef: vr 19 mar 2021, 15:03 Men gaat er nu vanuit dat de enige oplossing een expanderend heelal is. Dit is gebaseerd op de roodverschuiving van verre sterrenstelsels. Dit idee is gebaseerd op een onuitgesproken aanname. Deze onuitgesproken aanname is dat een foton gedurende zijn reis door het lege universum GEEN energie verliest.
? Een foton verliest juist wel energie; de golflengte neemt toe vanwege de expansie, en dus neemt de energie E=h*c/lambda af.
Gebruikersavatar
spacebel
Artikelen: 0
Berichten: 144
Lid geworden op: do 28 mar 2013, 10:43

Re: Kan een stabiel heelal echt niet ?

""Dan zal je ook alle aanwijzingen voor de Big Bang (zoals de achtergrondstraling) op een andere manier moeten verklaren.""
De achtergrondstraling is dan gewoon de straling van verre sterrenstelsels
Gebruikersavatar
Xilvo
Artikelen: 0
Berichten: 11.884
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Kan een stabiel heelal echt niet ?

spacebel schreef: vr 19 mar 2021, 20:35 ""Dan zal je ook alle aanwijzingen voor de Big Bang (zoals de achtergrondstraling) op een andere manier moeten verklaren.""
De achtergrondstraling is dan gewoon de straling van verre sterrenstelsels
Die straling voldoet in het geheel niet aan de kenmerken die eventuele straling van verre sterrenstelsels zou hebben.
Bovendien is dit maar één van de vele problemen die je zou moeten oplossen.
Gebruikersavatar
spacebel
Artikelen: 0
Berichten: 144
Lid geworden op: do 28 mar 2013, 10:43

Re: Kan een stabiel heelal echt niet ?

flappelap schreef: vr 19 mar 2021, 16:47
spacebel schreef: vr 19 mar 2021, 15:03 Men gaat er nu vanuit dat de enige oplossing een expanderend heelal is. Dit is gebaseerd op de roodverschuiving van verre sterrenstelsels. Dit idee is gebaseerd op een onuitgesproken aanname. Deze onuitgesproken aanname is dat een foton gedurende zijn reis door het lege universum GEEN energie verliest.
? Een foton verliest juist wel energie; de golflengte neemt toe vanwege de expansie, en dus neemt de energie E=h*c/lambda af.
[Als je uitgaat van een expansie. Dan neem je aan dat de foton niet op een andere manier energie verliest. Daar gaat het juist om]
Gebruikersavatar
spacebel
Artikelen: 0
Berichten: 144
Lid geworden op: do 28 mar 2013, 10:43

Re: Kan een stabiel heelal echt niet ?

Xilvo schreef: vr 19 mar 2021, 20:39
spacebel schreef: vr 19 mar 2021, 20:35 ""Dan zal je ook alle aanwijzingen voor de Big Bang (zoals de achtergrondstraling) op een andere manier moeten verklaren.""
De achtergrondstraling is dan gewoon de straling van verre sterrenstelsels
Die straling voldoet in het geheel niet aan de kenmerken die eventuele straling van verre sterrenstelsels zou hebben.
Bovendien is dit maar één van de vele problemen die je zou moeten oplossen.
[waarom niet ??]
Gebruikersavatar
Xilvo
Artikelen: 0
Berichten: 11.884
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Kan een stabiel heelal echt niet ?

spacebel schreef: vr 19 mar 2021, 20:42
Xilvo schreef: vr 19 mar 2021, 20:39
""Dan zal je ook alle aanwijzingen voor de Big Bang (zoals de achtergrondstraling) op een andere manier moeten verklaren.""
De achtergrondstraling is dan gewoon de straling van verre sterrenstelsels
Die straling voldoet in het geheel niet aan de kenmerken die eventuele straling van verre sterrenstelsels zou hebben.
Bovendien is dit maar één van de vele problemen die je zou moeten oplossen.
[waarom niet ??]
Bijvoorbeeld omdat het dan van stelsels met verschillende afstanden zou moeten komen, met verschillend roodverschoven spectra. Hoe wil je daar een zwarte-straler-spectrum uit krijgen?
Gebruikersavatar
Michel Uphoff
Artikelen: 0
Berichten: 8.167
Lid geworden op: di 01 jun 2010, 00:17

Re: Kan een stabiel heelal echt niet ?

Dit soort "tired light" hypotheses zijn er in verschillende smaakjes.

Ze zijn voor zover mij bekend allemaal terzijde gelegd, want niet gesteund door waarnemingen. Zie bijvoorbeeld hier: klik

Een belangrijke waarneming is die van supernovae; we kennen de duur van de verschillende typen supernovaflitsen vrij goed, en aan de hand van het spectrum van een supernova is het type en daarmee de tijdsduur goed in te schatten.

Het blijkt uit vele waarnemingen dat vér gelegen novae langer (en roder) flitsen dan meer nabije van hetzelfde type. Dat is goed te verklaren met roodverschuiving door een expanderend heelal, en de waarnemingen komen vrij netjes overeen met de berekeningen vanuit deze hypothese.

Maar dat lukt echt niet met een statisch heelal en 'vermoeid' licht. Dat licht zou (op onbekende wijze) energie verloren hebben gedurende de lange reis. Maar als dat klopte zou de duur van de novae in een statisch heelal even lang moeten zijn ongeacht hun afstand en dat is duidelijk niet het geval. Zo zijn er nog een aantal waarnemingen die dit soort ideeën ontkrachten.
Gebruikersavatar
spacebel
Artikelen: 0
Berichten: 144
Lid geworden op: do 28 mar 2013, 10:43

Re: Kan een stabiel heelal echt niet ?

Bedankt voor dit artikel. Inderdaad lijkt "tired light" niet de oplossing.

ads

Steun Sciencetalk bol cadeaukaart - 20 euro - HiepHiep

bol cadeaukaart - 20 euro - HiepHiep

Bekijk product

Steun Sciencetalk Double A Premium printpapier A4, 100 vellen

Double A Premium printpapier A4, 100 vellen

Bekijk product

Steun Sciencetalk HP Sprocket - Zelfklevend fotopapier - 5 x 7,6 cm - 50 vel

HP Sprocket - Zelfklevend fotopapier - 5 x 7,6 cm - 50 vel

Bekijk product

Hypercharge
Artikelen: 0
Berichten: 222
Lid geworden op: di 17 aug 2021, 10:09

Re: Kan een stabiel heelal echt niet ?

flappelap schreef: vr 19 mar 2021, 16:47
spacebel schreef: vr 19 mar 2021, 15:03 Men gaat er nu vanuit dat de enige oplossing een expanderend heelal is. Dit is gebaseerd op de roodverschuiving van verre sterrenstelsels. Dit idee is gebaseerd op een onuitgesproken aanname. Deze onuitgesproken aanname is dat een foton gedurende zijn reis door het lege universum GEEN energie verliest.
? Een foton verliest juist wel energie; de golflengte neemt toe vanwege de expansie, en dus neemt de energie E=h*c/lambda af.
?Een foton dat energie verliest? En waar gaat die verloren energie dan heen? Een foton verliest geen energie. De golflengte toename is schijn.
Alle materie bevat magisch stof

Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Terug naar “Ruimtefysica”

Sciencetalk: Leer, deel of groei. Volg of geef een cursus op Sciencetalk!