Black body radiation

[snaps]

Ik snap niet volledig het verloop van de curve.

Waarom de curvers naar links verschuiven lijkt me logisch. De temperatuur stijgt dus de trillingen v/d moleculen stijgt met als gevolg dat de frequentie stijgt.

Planck heeft een functie bepaald die de punten v/d curve volgt. Voor het bepalen v/d functie moest hij een veronderstelling doen, energie is gekwantiseerd.

E = h.f

Deze vergelijking zou dan het verloop v/d functie verklaren. Hier ben ik niet echt mee.

h is de constante van Planck en hoe groter de frequentie hoe groter de energie-inhoud. Waarom begint de curve dan te dalen na de top? Wat is het verschil juist met de klassieke theorie?

Kan iemand me dit verduidelijken? Thx

[die hanze]

ik kan je grafiek niet goed aflezen, wat stelt de y-as voor?

[mathfreak]

Het verband tussen de stralingsintensitieit I en de golflengte λ van een zwarte straler wordt gegeven door

\(I=\frac{2hc^2}{\lambda^5e^{\frac{hc}{\lambda kT}}-1}\)

, waarbij h de constante van Planck, c de lichtsnelheid, k de constante van Boltzmann en T de absolute temperatuur van de zwarte straler voorstelt. De golflengte waarbij de de stralingsintensitieit maximaal is vind je uit λ_maxT = k_w, waarbij

\(k_w=\frac{hc}{4,9651k}\)

de constante van Wien voorstelt.

[snaps]

ik kan je grafiek niet goed aflezen, wat stelt de y-as voor?

Op de y-as staat de intensiteit; de x-as de golflengte.

Mathreak, van de formules was ik me bewust. Is er geen andere verklaring om het verloop uit te leggen? Je kan het verloop toch moeilijk verklaren omdat 'die formule' geldt?

De verschuiving van de curve naar links met toenemende temp valt uit te leggen denk ik. Temperatuur stijgt frequentie stijgt... Waarom een voorwerp bepaalde frequenties meer intensief uitstraalt dan anderen daarentegen? Valt dit niet uit te leggen?

[Equations]

De golflengte waarbij de stralingsintensitieit maximaal is vind je uit λ_maxT = k_w, waarbij

\(k_w=\frac{hc}{4,9651k}\)

de constante van Wien voorstelt.

De vraag is waarom er een maximum is. En waar komt die 4.9651 vandaan, welke constante is dat?

[snaps]

De vraag is waarom er een maximum is. En waar komt die 4.9651 vandaan, welke constante is dat?

Als je het uitwerkt is het λmaxT = 2,898x10^-3 misschien dat dat je meer zegt.

Het 'rechts van het maximum dalen' van de grafiek is ook niet moeilijk te begrijpen. E=h.f. De frequentie wordt kleiner en dus ook de energie, dit tot in het oneindige.

Misschien daalt de 'linkse kant van het maximum' van de grafiek plotseling omdat me zo een hoge frequentie niet kan bereiken?

[317070]

De vraag is waarom er een maximum is. En waar komt die 4.9651 vandaan, welke constante is dat?

Ik heb de uitwerking vorig jaar nog eens moeten maken, en ze was ongeveer 2 blz lang en zeker niet eenvoudig. Ik kon er in geen geval niks intuïtiefs uit halen. Ik zou dan ook het generale advies van de quantummechanica aanhalen: "shut up and calculate".

Moest je er écht in geïntereseerd zijn: hier staat de afleiding. :eusa_whistle:

[jkien]

van de formules was ik me bewust. Is er geen andere verklaring om het verloop uit te leggen? Je kan het verloop toch moeilijk verklaren omdat 'die formule' geldt?

... Waarom een voorwerp bepaalde frequenties meer intensief uitstraalt dan anderen daarentegen? Valt dit niet uit te leggen?

Misschien heb je wat aan de uitleg van Michael Fowler. (Ik heb hem zelf nog niet goed gelezen).

[da_doc]

Zoals altijd in de statistische mechanica zijn er twee factoren: 1) de density of states (DOS) als functie van de energie en de 2) kans dat een state met een bepaalde energie bezet is. De eerste factor stijgt met toenemende energie, de twee factor neemt afmet toenemende energie. Dat verklaart de piek, en ook het feit dat de piek T-afhankelijk is: die verschuift naar hogere energie (kortere golflengte) naarmate T stijgt, en dat komt doordat de DOS toeneemt met stijgende energie.

[da_doc]

http://www.phys-astro.sonoma.edu/people/fa...dyRadiation.pdf