Beweging door de tijd

[kotje]

Een ruimteschip beweegt voor een stilstaande waarnemer met een snelheid van 275000 km/s. Met welke snelheid beweegt het voor die waarnemer door de tijd?

[EvilBro]

Wat is 'snelheid door de tijd'?

[kotje]

In de speciale relativiteitstheorie spreekt men van ruimtetijd. Dus men heeft hier zowel snelheid door de ruimte als door de tijd.

[eendavid]

Een baan wordt, ook in speciale relativitieit, gedefinieerd door specifiëren van de ruimte coördinaten als functie van tijd:

\(t\rightarrow \vec{x}(t)\)

.

De snelheid is dan de afgeleide van die functie naar de tijd:

\(t\rightarrow \dot{\vec{x}}(t)\)

Wat is precies de grootheid die jij zoekt? De afgeleide van de tijd naar de tijd?

[gouwepeer]

Een ruimteschip beweegt voor een stilstaande waarnemer met een snelheid van 275000 km/s. Met welke snelheid beweegt het voor die waarnemer door de tijd?

Gegeven: snelheid voor de waarnemer.

Vraag: snelheid voor de waarnemer.

Misschien moet je je vraag iets specifieker formuleren.

[kotje]

Ik beweer dat een voorwerp in rust met een snelheid van 300000 km/s door de tijd beweegt en het licht met een snelheid 0 km/s door de tijd beweegt.

[EvilBro]

Snelheid is afstand (SI: in meters) per tijdseenheid (SI: in secondes). De vraag blijft dus 'wat is snelheid door de tijd'?

[kotje]

In de speciale relativiteitstheorie worden ruimte en tijd op dezelfde manier behandeld ( ruimtetijd). Dus heeft snelheid door de tijd wel zin.

Ik vind dat deze verplaatsing niet gerechtvaardigd is. Dit hoort bij relativiteitstheorie. Ik denk niet dat Brian Greene een zeveraar is.

[EvilBro]

In de speciale relativiteitstheorie worden ruimte en tijd op dezelfde manier behandeld ( ruimtetijd).

Dat is onjuist. Kijk maar naar de lorentztransformaties:

\(x' = \gamma (x - vt)\)

\(t' = \gamma \left(t - \frac{v x}{c^{2}})\)

Je krijgt de tweede formule niet door gewoon x en t om te draaien in de eerste formule.

De vraag blijft dus wat je bedoelt met 'de snelheid van tijd'. Kun je een formule geven waarmee ik die kan berekenen?

Verborgen inhoud

ik vermoed dat je met iets gaat komen als:

\(\Delta s^2 = \Delta x^2 + \Delta y^2 + \Delta z^2 - c^2 \Delta t^2\)

. Daarin kun je ook meteen zien dat tijd niet hetzelfde is als afstand.

[kotje]

Het is zo dat in de speciale relativiteitstheorie beweging in de tijd wordt omgezet in beweging in de ruimte en omgekeerd en de som van de twee is altijd de lichtsnelheid.

Dit komt niet van mij maar van Brian Greene in zijn boek :" De ontrafeling van de kosmos"

[Herodotus]

De speciale relativiteitstheorie is een natuurkundige theorie gepubliceerd door Albert Einstein in 1905. De theorie gaat ervan uit dat waarnemers in inertiaalstelsels die ten opzichte van elkaar een eenparige beweging uitvoeren niet kunnen bepalen wie van beiden een "absolute beweging" uitvoert, en wie eventueel stilstaat. bron: wiki.

Logisch dat ze dat niet kunnen, want ze zijn beide in beweging, alles is in beweging (panta rhei). Stilstand is net zo'n illusie als dat de aarde plat is. Ze kunnen dus nooit bepalen wie er stilstaat, omdat ze beiden in beweging zijn. Vandaar waarschijnlijk de toevoeging eventueel.

Waarom trek je uit het begrip "ruimtetijd" de conclusie dat die 2 begrippen onderling uitwisselbaar zijn?

Het begrip "ruimtetijd" geeft een onderlinge verbondenheid weer. Een onlosmakelijke zelfs. Maar dat maakt ze nog niet onderling uitwisselbaar.

Ruimte heeft tijd nodig om gezien te worden...

[EvilBro]

Het is zo dat in de speciale relativiteitstheorie beweging in de tijd wordt omgezet in beweging in de ruimte en omgekeerd en de som van de twee is altijd de lichtsnelheid.

Je verwijst hiermee neem ik aan naar:

\(\Delta s^2 = \Delta x^2 + \Delta y^2 + \Delta z^2 - c^2 \Delta t^2\)

Hieraan kun je direct zien dat tijd niet hetzelfde is als afstand.

Dit komt niet van mij maar van Brian Greene in zijn boek :" De ontrafeling van de kosmos"

Ik acht het waarschijnlijker dat Greene iets anders zegt dan dat jij denkt dat hij zegt. Ik neem namelijk aan dat Greene weet dat het niet zinnig is om een inertiaalstelsel te knopen aan een foton.

[kotje]

De speciale relativiteitstheorie is een natuurkundige theorie gepubliceerd door Albert Einstein in 1905. De theorie gaat ervan uit dat waarnemers in inertiaalstelsels die ten opzichte van elkaar een eenparige beweging uitvoeren niet kunnen bepalen wie van beiden een "absolute beweging" uitvoert, en wie eventueel stilstaat. bron: wiki.

Logisch dat ze dat niet kunnen, want ze zijn beide in beweging, alles is in beweging (panta rhei). Stilstand is net zo'n illusie als dat de aarde plat is. Ze kunnen dus nooit bepalen wie er stilstaat, omdat ze beiden in beweging zijn. Vandaar waarschijnlijk de toevoeging eventueel.

Waarom trek je uit het begrip "ruimtetijd" de conclusie dat die 2 begrippen onderling uitwisselbaar zijn?

Het begrip "ruimtetijd" geeft een onderlinge verbondenheid weer. Een onlosmakelijke zelfs. Maar dat maakt ze nog niet onderling uitwisselbaar.

Ruimte heeft tijd nodig om gezien te worden...

Het gaat hier over snelheid in de ruimte(in km/s) en snelheid in de tijd(in km/s). Uitwisselbaarheid komt hier niets bij doen.

@Evilbro

Verborgen inhoud

boek blz 65

[EvilBro]

boek blz 65

Aangezien jij die bladzijde wel hebt en ik niet, kun je dan even van die bladzijde aflezen hoe daar staat dat 'de snelheid van tijd' een zinnige betekenis krijgt en dat hier posten.

[annerenze]

Het gaat hier over snelheid in de ruimte(in km/s) en snelheid in de tijd(in km/s). Uitwisselbaarheid komt hier niets bij doen.

okay dus snelheid in de ruimte (afstand per tijdseenheid) kan ik bevatten.

maar die andere snelheid in de tijd. Je beweert dat dit ook afstand per tijdseenheid is. Hoe kun je die twee direct aan elkaar koppelen?

Ik denk dat je eerst het concept snelheid in de tijd even duidelijk uit moet leggen voordat we er uberhaupt aan kunnen rekenen.

je zou je toch in de tijd bewegen met de snelheid van een tijdseenheid, of zie ik dat verkeerd?