Islamisering

[DePurpereWolf]

Bij het christendom heeft het ook gewerkt (denk bijv. aan jan wolkers). De blotebillenparade en gayparade zou de vrouw-onderdrukkende en homodiscriminerende neigingen van de islam tegengaan. Hoeveel katholieken hebben niet een verstikkende jeugd gehad waarin ze werd aangepraat dat sexualiteit een zonde is. Maar later ging de samenleving opener tegen seks aankijken, en kon men toch nog normaal van het leven gaan genieten.

Dus Jan wolkers heeft er voor gezorgd dat sex geen taboe meer is? Ik denk eerder dat hij het resultaat was van een stroming naar sexuele vrijheid in de jaren 60 en 70.

Je zegt eerst christendom, en dan Katholieken...

Verder heb ik nog niet gehoord dat het een probleem is dat Moslims niet open tegen sex aan kijken. Is dat islamisering, dat men kuiser word en niet met jan en alleman mee gaat? Dan heb ik geen probleem met islamisering.

Sterker nog, ik wil hier voor veel geld wedden dat de Nederlanders in de jaren 60 en 70 veel meer vrije-liefde hadden dan nu. Men kijkt er nu veel meer op neer als je met meerdere mensen vrijt dan toen Jan Wolkers zijn boek schreef. De boeken van Jan Wolkers zijn nu mischien wel meer dan toen een taboe. Partnerruil was toen hip, nu is dat echt niet meer zo.

[p__]

Dus Jan wolkers heeft er voor gezorgd dat sex geen taboe meer is? Ik denk eerder dat hij het resultaat was van een stroming naar sexuele vrijheid in de jaren 60 en 70.

Ja, en jan wolkers was er een onderdeeltje van. Ik zeg niet dat hij het in zn eentje gedaan heeft.

Je zegt eerst christendom, en dan Katholieken...

Dus?

Verder heb ik nog niet gehoord dat het een probleem is dat Moslims niet open tegen sex aan kijken. Is dat islamisering, dat men kuiser word en niet met jan en alleman mee gaat? Dan heb ik geen probleem met islamisering.

Geen sex voor het huwelijk, vrouwen met hoofddoeken of burqas (anders winden ze de mannen teveel op), de doodstraf bij overspel, afkeuring van homosexualiteit, dat sex een taboe is binnen de islam is toch niets nieuws? Ik heb liever een vrije-liefde samenleving, waarin men zelf mag kiezen wat te doen, dan eentje vol met bekrompen taboes.

Sterker nog, ik wil hier voor veel geld wedden dat de Nederlanders in de jaren 60 en 70 veel meer vrije-liefde hadden dan nu. Men kijkt er nu veel meer op neer als je met meerdere mensen vrijt dan toen Jan Wolkers zijn boek schreef. De boeken van Jan Wolkers zijn nu mischien wel meer dan toen een taboe. Partnerruil was toen hip, nu is dat echt niet meer zo.

Ja, in de jaren 60 en 70 was er meer vrije liefde, dat is precies wat ik al zei: door de christelijke taboes te doorbreken. Wolkers was een onderdeeltje van dat proces. Het is in elk geval een stuk verbeterd tov voor de jaren 60.

[DePurpereWolf]

Maar denk je niet dat de blotebillenparade in bepaalde hip-hop clips op MTV juist voor een beeldvorming zorgen dat vrouwen die zo kleden niets anders zijn dan lustobjecten? Zelf vind ik zulke clips erg denigrerend tegenover vrouwen.

[de grijze muis]

*MOD knip: niet op de man spelen*

Hij heeft het steeds over moslims ipv over islamisering, waar de meeste moslims net zo goed als andersdenkenden veel last van zullen hebben.

*Foei*

*Foei*

We spreken niet over gewone moslims met al hun goeie en slechte menselijke eigenschappen, zoals ook andere mensen die hebben, maar over een ideologie, die elk facet van het leven bepaalt voor moslims en niet moslims.

Definities van islamisering zijn gegeven hier, daar gaat de topic over.

*MOD knip, en op de man spelen, en offtopic, en feedback.*



Laat iedereen, die zich in een discussie mengt, eerst eens even de meest elementaire basisbegrippen uit het hoofd leren, al is het alleen maar door het doorlezen en laten bezinken van enkele artikelen uit de oud-verzetskrant Trouw.

In dit geval van Nahed Selim "Tornen aan het Goddelijk bevel' te vinden via De Verdieping Letter en Geest dossier, waar binnenkort ook haar stuk over de Islamisering heen verhuist.

Ook is er een serie artikelen in Trouw over het ontstaan van de Islam.

Men kan zich eenmalig laten registreren, gratis, als men het niet direct kan lezen.

http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-ge..._binnengeslopen

Dat laatste basale is toch wel het minste wat men van iedereen in deze discussie mag verlangen, voor hij zich er tegen aan bemoeit.

[de grijze muis]

Nonsens, de meeste moslims in nederland zijn gematigd en lang niet zo bekrompen als ze bijv. in hun thuisland iran en afghanistan waren.

Hier ga je de fout in; bovendien het aantal moslims uit de beide door jou genoemde landen is gering in aantal vergeleken met de arbeidsmigranten.

Je bedoelt de arbeidsmigranten uit Anatolie en het Rifgebergte, die hier wonen, maar in hun hart nog in hun moederland zijn, hoewel inmiddels de derde generatie hier woont. Ik weet niet of zij hier minder bekrompen zijn, zoals jij het noemt, dan in hun thuisland. De ontwikkeling die hun familie mogelijk doormaakt in de thuislanden, kan hier mogelijk aan hen voorbij zijn gegaan. Het omgekeerde is ook het geval.

Moslims afkomstig uit Iran en Afganistan zijn hier als vluchteling gekomen en hadden juist altijd last van de islamisering in hun moederland gehad en zijn vaak om die reden gevlucht.

Zij kennen het gevaar van islamisering maar al te goed en blijven ons daar voortdurend tegen waarschuwen in het openbaar of in kleine kring. Opmerkingen in de trant van: als je ze(de islamisten) een vinger geeft, nemen zij jouw hele lichaam en jouw geest.

[Heezen]

Beste mensen,

Omtrent sexualiteit in de Islam kan ik jullie deze ( weliswaar Engelse) site adviseren die in feite bedoeld is voor Moslims, daarna kunnen we verder bestuderen..

en.zehirliok.com

[Esera]

..... Islamisering is een proces waarbij de religie sluipenderwijs alle aspecten van het leven gaat domineren. ......

Heel vaak is deze institutionele islamisering mogelijk dankzij autochtone Nederlanders die alvast aan het zelfislamiseren slaan, omdat ze totaal geen benul hebben van de scheiding tussen kerk en staat. "

Inderdaad, islamisering kent geen grens. Het is een utopische benadering van de beleving van geloof, omdat het ideaal eigenlijk er uit bestaat het eigen geloof elk moment om zich heen weerspiegeld te zien in de omgeving. Voor de buitenstaander maakt dit een narcistische of obsessieve indruk. Omdat de omgeving niet uit zichzelf de kenmerken zal vertonen die de islamist verwacht aan te treffen, is het verschil tussen verwachting en aangetroffen werkelijkheid (de cognitieve dissonantie) steeds een motief om handelend op te treden naar buiten te toe.

Gematigde/liberale mensen (seculieren en sommige moslims) hebben niet een zo sterk ontwikkeld ingebakken verwachtingspatroon en ervaren dus ook veel minder cognitieve dissonantie en zijn dus ook minder gemotiveerd om handelend op te treden.

Er is nog een praktische reden waarom islamisering geen grens kent. Ze baseert zich geheel op koran en hadith. Uit het combineren van steeds weer andere tekstfragmenten ontstaan steeds weer 'nieuwe' waarheden, waaruit een nieuwe gedragslijn of een nieuw voorschrift uit geformuleerd kan worden.

[Adpruys]

Uit je laatse alinea zou je kunnen opmaken dat er wel degelijke nieuwe, liberale interpretaties mogelijk zijn. Maar waarom ik op de knop druk is om te zeggen dat handelen vanuit "cognitieve dissonantie"helemaal geen probleem hoeft te zijn. Dat doen we in feite allemaal. Het handelen dient natuurlijk binnen de wet te vallen en andermans handelen moet men ook kunnen accepteren. Gelijke rechten voor de verschillende geloofsovertuigingen moet het uitgangspunt zijn. Om deze rechten de krijgen, voor zover de moslims deze niet al hebben, moet men dezelfde rechten van anderen onvervreembaar ook accepteren. In discussies met moslims zou ik er daarom voor willen pleiten dat zij dit niet alleen voor de Nederlandse situatie wenselijk achten maar in beginsel universeel.

[Esera]

Jullie blijven maar roepen dat de moslims in nederland uit zijn op een islamitische staat.

Nou daar gaat ie dan voor de honderste keer.

Dat bewijs hebben jullie niet!!

Jij maakt ervan 'de moslims in Nederland' terwijl er wordt beweerd dat er groepen moslims bezig zijn met het nastreven van islamisering. Die groepen zijn ook benoemd, namelijk salafisten en wahabisten.

Het bewijs voor hun activiteiten kun je vinden in de rapportage van de AIVD daarover.

Jij schuift anders eerst generalisaties in de schoenen, die ze in werkelijkheid niet gemaakt hebben, zodat je die niet gemaakte generalisaties vervolgens met veel misbaar kunt 'ontmaskeren' als niet steekhoudend.

Voor een wetenschapsforum een droevige activiteit.

Pure speculatie, aannames. Als ik op dezelfde manier zou redeneren dan zijn jullie allemaal potentiele moordenaars. Want een maand gelden vond een jongetje van 11 een pistool in de bosjes dus moeten jullie wel allemaal moordenaars zijn.

Inderdaad is iedere auto een potentiele moordenaar. Dat het er niet van komt is om dat elke auto wordt bestuurd door een persoon die liever zelf ook niet doodgereden wordt. Elke moordenaar was ooit onschuldig en een lief baby'tje in de wieg. Dat je niet precies van tevoren weet dat iemand ooit een moordenaar zal worden is geen reden om iedereen klakkeloos te vertrouwen.

Wij lezen niet dagelijks in de krant :

- Weer een extremistische islamitische groepering gevonden

- Er is geen islamitsiche partij die oproept tot een islamitisch nederland

- Er zijn geen dagelijks terroristische aanslagen

etc.....

Maw wat jullie verkongdigen blijkt dus niet de reflectie te zijn die wij via de media krijgen.

Wat heeft dit eigenlijk te maken met de vraag: 'wat is islamisering en ... (zie topic titel).

*MOD knip, niet op de man spelen, verwoord je opmerking zodat het niet beschuldigend klinkt.*

[de grijze muis]

Ik neem aan dat het een retorische vraag betreft.

De Hitzb ut-Tahrir is wel degelijk op een khalifaat uit in een islamitische staat. Let wel op het laatste, eerst een islamitische meerderheid in een land en dan volledig onder de sharia, men denkt in termen van Dar al Ahd, Dar al Daawa (het land van de verkondiging, Belgie is als zodanig aangewezen) en Dar al Harb tot Dar al Islam bereikt is.

De partij, in Nederland geleid door een ex -heroinehandelaar, Okay Pala en heeft haar aanhang vooral -maar ook onder anderen- onder goed en hoog opgeleide Turken(die hoewel goed opgeleid de uitroeiing van de Armeniers ontkennen!, dat terzijde)

Vergeleken met de niet fanatieken zijn zij in de minderheid, maar proberen de gematigden op hun hand te krijgen door bij voortduren te beweren dat zij geen geweld tegen de staat gebruiken. (let op: de staat, is iets anders dan tegen personen)

In een interview zegt hij: We don't agree with freedom of speech, because we reject democracy! Our alternative is Islam. There is no middleway:we choose for the absolute truth, the word of Allah.

(te vinden in islamineurope.blogspot.com)

Het hoofdkwartier is in Jordanie, het zenuwcentrum in Londen.

Democratie is zondig en moet fel bestreden worden.

De partij werkt zeer in het geheim, heeft een celstructuur en werkt met militaire hierarchie.

De partij zegt zelf dat haar invloed fors is toegenomenen en ziet de realisatie van het door haar nagestreegde doel nabij.

Ze hebben een eigen website in het nederlands,waaraan verbonden is

Abdullah as Siddiq, auteur van 'Het Samenleven' dat oproept tegen de scheiding tussen kerk en staat.

Er is ook een eigen krantje Expliciet, vol met partij retoriek.

Deze lieden werken in de eerste plaats om moslims achter zich te krijgen om hen de zuivere islam te doen kennen en autochtone Nederlanders bewerken zij met zalvende praatjes en taqyya.



Deze groepering is een van de oorzaken van islamisering en dient nmm krachtig bestreden te worden.

Een andere oorzaak, de belangrijkste nmm is de onnozelheid van mensen die niet beseffen hoe belangrijk de scheiding van kerk en staat is.

De Islamisering die elk facet van het leven bepaalt, zowel voor de gelovige als de ongelovige, lees ook anders gelovige, dient met de democratische middelen die we nu nog hebben met kracht te worden tegengegaan, zodat wij niet op een sluipende wijze veranderen zullen in Robots van Allah.

[DePurpereWolf]

Toen ik rond 1998 in London was heb ik al een presentatie in hyde park gezien van Nation of Islam. Maar lang bleef het een een groepje mensen met gekke ideeen.

Tot hoeverre krijgt islamisering grond aan de voeten in GB, en, in hoeverre is dit extrapoleerbaar naar Nederland?

[de grijze muis]

Nation of islam is niet hetzelfde als Hitzb ut-Tahrir.

[DePurpereWolf]

Dat beweer ik ook nergens

[Heezen]

Ik weet niet of jullie het in de gaten hebben, maar jullie doen nu Moslims die helemaal geen intentie hebben voor een Khalifaat erg onterecht.. Niemand vind het het leuk om te worden geassocieerd met mensen die uit zijn op anarchie/terreur.

Ik vraag dus of jullie de Islam als religie geen onterecht te doen door te laten overkomen dat het bij de Islam hoort om een Khalifaat te willen etc..

Als Moslim heb ik ook erg veel moeite met terroristen/mensen dien Khalifaat willen etc., vooral omdat door zulke lui de Islam een slechte naam krijgt.. Maar dit terzijde..

[p__]

Ik weet niet of jullie het in de gaten hebben, maar jullie doen nu Moslims die helemaal geen intentie hebben voor een Khalifaat erg onterecht.. Niemand vind het het leuk om te worden geassocieerd met mensen die uit zijn op anarchie/terreur.

Ik vraag dus of jullie de Islam als religie geen onterecht te doen door te laten overkomen dat het bij de Islam hoort om een Khalifaat te willen etc..

Als Moslim heb ik ook erg veel moeite met terroristen/mensen dien Khalifaat willen etc., vooral omdat door zulke lui de Islam een slechte naam krijgt.. Maar dit terzijde..

Geert Wilders maakte laatst het onderscheid tussen islam en moslims, en ik snap inmiddels wel dat dit een nuttig onderscheid is. Iedereen kan zich een 'moslim' voelen, maar meer dan een gevoel hoeft dit niet te zijn. Iemand kan zich moslim voelen, maar verder vrijwel niets van de koran weten en er ook niet naar leven, behalve dan dat ze vinden dat 'god bestaat'.

Islam daarentegen, met de koran als basis, is dus wat beter te definieren.