Ongelovigen branden in de hel

[Heet Staal]

Ik geloof niet in de hel, alleen in het paradijs (de planeet Aarde!), daarom heb ik nee gestemd. Ik geloof dat energie nooit verloren gaat, zoiets als met water en verdamping. Ik geloof dat gestorven leven onmiddelijk herboren word. Overgaat naar een ander niveau. Daarom geloof ik niet dat het helverhaal zoals gekend klopt.

[Heet Staal]

Ik weet niet hoe het komt, maar ik kon mijn vorig bericht niet meer (tijdig) aanpassen, hier komt het.

Mechanieker zei, maar ik zag het later pas:

Hemel en Hel zie ik in termen van de reincarnatieleer als tegengestelde richtingen waarin de ziel zich van lichaam tot lichaam verplaatst in de cyclus van geboorte en dood. In meer of mindere mate "Hemelwaarts" of "Helwaarts" gaat men dus - na de dood - maar dus niet per se naar de Hemel of naar de Hel als zodanig.

Ik zie het ook zo, maar net daarom heb ik nee gestemd en Mechanieker ja. Is dat niet vreemd?

[Pointer]

Euh... Wanneer is dat onomstotelijk bewezen dan?

(Je poneert het met een stelligheid als zou er met geen mogelijkheid iets anders te bedenken zijn )

Dat je niet volledig dood zou zijn als je volledig dood bent, is een questie van geloof. Dat uit de lucht gegrepen idee vindt geen steun in enige wetenschap. Op mijn glijdende schaal van onverstandig tot knettergek zit je, met het geloof in leven na de dood, op ongeveer 85% naar rechts, met het geloof dat we doorleven als we morsdood zijn, in tegenstelling tot alle andere levende wezens, bijvoorbeeld de beesten die we opeten.

Het idee van eeuwig leven of enig leven na de dood ontstaat uit een nagenoeg krankzinnige zelfoverschatting. De persoon zelve zou dermate hoog verheven zijn boven al het andere in de natuur, dat gewoon doodgaan ondenkbaar is, maar wensen, niet dood te zijn na het sterven, wil nog niet zeggen, dat een wens, doordat het gewenst is, werkelijkheid wordt en méér grond dan die wens is er niet. Dat je zo'n dwaze wens geloof noemt, doet daaraan niets af.

Vreemd genoeg, zijn er veel mensen die bang zijn voor de natuurlijke beëindiging van het leven.

De dood is pas uitermate treurig, als het iemand overkomt, die nog weinig tijd van leven heeft gehad. Dat mensen dan moeite hebben met de acceptatie van de dood, is begrijpelijk, maar ook dan is er geen werkelijke troost in een lichaamloos voortleven na de dood, of voortleven met een nieuw lichaam in de volkomen doelloosheid der eeuwigheid.

Dat laatste zou betekenen, dat die mens ook niet meer aan die volstrekt doelloze leegte, van een bestaan na de dood, kan ontkomen, door bijvoorbeeld opnieuw te sterven. Dit zou een absolute hel zijn.

Nu weet ik wel, dat gelovigen over het algemeen een enorm sterk verlangen hebben naar de hemel, met de gedachte dat ze wellicht de eervolle taak krijgen, om hun naaste familie, het overreden buurmeisje van vier en hun vrienden in de hel te mogen martelen, zonder dat ze daarmee ooit hoeven op te houden. Dan heb je tenminste nog wat te doen.

Maar ook deze hartewensen, hoe vurig ze ook worden verlangd, blijven niets, dan dat grote verlangen naar het ongekend genot der oneindige, ultieme wreedheid en worden daarmee nog geen realiteit.

Het uiteindelijke en tijdige doodsverlangen van de ongelovige, daarentegen, is simpel verlangen naar wat het is, een terugkeer naar de situatie, dat je niet bestaat en nergens enig besef of last van hebt.

Zodra je hersenen door hartstilstand geen zuurstof meer krijgen sterven ze af en daarmee verdwijnt het hele bewustzijn. Omdat er met de dood niets aan te vangen is, kun je het beste je leven zo waardevol mogelijk maken.

Dat is iets waar de mens uit zwakte door enig geloof op enige manier aan tracht te ontkomen.

[phoenixofflames]

Het is logisch dat er een hel is.

Men gaat naar de hemel met vrije wil. God dwingt niet. De hemel is het zijn bij God, het zien van God zoals Hij zichzelf ziet, de participatie aan het voortbrengen en voortgebracht worden in de H. Drieeenheid. Overal waar God niet is, is de hel. Alles wat goed is, bestaat in God. De hel is het zijn buiten God. Omdat God alle perfect, goede eigenschappen heeft in perfecte en oneindige mate, is er slechts lijden buiten God. Want alles wat goed is, is in God. Dus alleen het gebrek aan goed blijft over. Deze plaats waar God 'zichzelf' voor verbergt, door Hem verlaten is, is de hel. Want God verdraagt geen zonde en in de bijbel staat dat er niets onrein de hemel binnenkomt. Dus ofwel moet er iets gezuiverd worden (vagevuur) ofwel de hel.

Al diegenen die God bewust(!) afwijzen op het allerlaatste moment, zijn verloren. Bewust is met volle verstand en wil. Ongelovigen kunnen naar de hemel gaan, maar moeilijk. Waarom? Een mens kan niet op eigen kracht naar de hemel gaan, zich vergoddelijken in zekere zin. (hemel is het participeren aan het Innerlijk Leven van God). Dus men moet zowiezo God accepteren, en daarbij Jezus(2e Persoon van de H. Drieeenheid) als Verlosser, wil men naar de hemel gaan.

[Pointer]

Het is logisch dat er een hel is.

Men gaat naar de hemel met vrije wil. God dwingt niet. De hemel is het zijn bij God, het zien van God zoals Hij zichzelf ziet, de participatie aan het voortbrengen en voortgebracht worden in de H. Drieeenheid. Overal waar God niet is, is de hel. Alles wat goed is, bestaat in God. De hel is het zijn buiten God. Omdat God alle perfect, goede eigenschappen heeft in perfecte en oneindige mate, is er slechts lijden buiten God. Want alles wat goed is, is in God. Dus alleen het gebrek aan goed blijft over. Deze plaats waar God 'zichzelf' voor verbergt, door Hem verlaten is, is de hel. Want God verdraagt geen zonde en in de bijbel staat dat er niets onrein de hemel binnenkomt. Dus ofwel moet er iets gezuiverd worden (vagevuur) ofwel de hel.

Al diegenen die God bewust(!) afwijzen op het allerlaatste moment, zijn verloren. Bewust is met volle verstand en wil. Ongelovigen kunnen naar de hemel gaan, maar moeilijk. Waarom? Een mens kan niet op eigen kracht naar de hemel gaan, zich vergoddelijken in zekere zin. (hemel is het participeren aan het Innerlijk Leven van God). Dus men moet zowiezo God accepteren, en daarbij Jezus(2e Persoon van de H. Drieeenheid) als Verlosser, wil men naar de hemel gaan.

Het is altijd lastig te verdragen, als mensen zich over 'de hel' of 'god' of 'de triniteit' of 'de hemel' of 'het vagevuur' uitlaten, zonder zich in die begrippen ook maar enigszins verdiept te hebben en dat ze zich - in onpeilbare onnozelheid - dan op de bijbel beroepen, zonder die ooit aandachtig gelezen te hebben. Men kletst maar wat, over wat men als kleuter van een juf heeft gehoord en alleen het geloof in Sinterklaas is daaraan ontvallen.

Laat ik je alvast een klein beetje uit de droom helpen, Phoenixofflames. Ik doe goed, zonder daar een god bij nodig te hebben en gelovigen belijden zelf, dat zij geneigd tot al het kwaad en onbekwaam tot enig goed zijn.

Dat is al een heel verschil, nietwaar?

Het is gelovigen al vaak gelukt, om van het leven der mensen een ware hel te maken en ze gaan er onverdroten mee door.

Daar doe ik dus niet aan mee, maar ben ik daarom slecht?

Kijk, volgens mij hebben een stelletje grappenmakers die hele bijbel uit hun duim gezogen en daar kan ik je sterke staaltjes van vertellen, maar jij denkt daar kennelijk anders over, terwijl je gewoon op vrije voeten bent?

Dan trek jij je dus van jouw god geen donder aan, want volgens Handelingen 3:23 behoor jij alle andersdenkenden - ieder die naar de profeet niet hoort, staat er letterlijk - uit te roeien en dat mag niet van onze Nederlandse wet. Dat weet jij, dus je denkt: 'laat die god van mij maar in de stront zakken, want als ik doe wat ie zegt, dan kom ik in grote problemen'. Goed zo, je moet je niet laten overhalen door een hersenschim om een geflipte seriemoordenaar te worden.

Dat is het belangrijkste.

[phoenixofflames]

Die visie is nu eenmaal zo. Mensen kunnen heel goed zijn op aarde, en daar zullen ze ook voor beloond worden. Het is niet omdat iemand nu katholiek of iets anders is, dat dat wil zeggen dat hij naar de hemel zal gaan. Zo werkt het niet. Het goede wordt altijd beloond en het slechte gestraft.

De context van Handelingen 3:23

Op grond van het vertrouwen in de naam Jezus Christus kwam er weer kracht in deze man hier, die u allen kent; dat vertrouwen heeft hem, waar u allen bij was, weer helemaal gezond gemaakt. [17] Welnu, broeders, ik weet dat u in onwetendheid hebt gehandeld, net als uw leiders. [18] Zo heeft God in vervulling laten gaan wat Hij bij monde van alle profeten tevoren had aangekondigd, namelijk dat zijn Messias* zou lijden. [19] Kom daarom tot inkeer en bekeer u, opdat uw zonden worden uitgewist. [20] Dan komen er van Godswege tijden van verademing en zendt Hij de Messias, die Hij u tevoren al had aangewezen, Jezus, [21] die in de hemel moest worden opgenomen tot de tijd van het herstel van alles, waarover God van oudsher heeft gesproken bij monde van zijn heilige profeten. [22] Mozes* zei immers: “De Heer uw God zal uit uw midden een profeet voor u laten opstaan zoals ik; luister naar Hem in alles wat Hij u zal zeggen. [23] Ieder die niet naar die profeet luistert, zal uit het volk worden uitgeroeid.” [24] Vanaf Samuël en zijn opvolgers hebben alle profeten die gesproken hebben, deze dagen aangekondigd. [25] U bent de zonen van de profeten en van het verbond dat God met uw vaderen heeft gesloten, toen Hij tegen Abraham zei: “En in uw zaad* zullen alle geslachten van de aarde gezegend worden.” [26] Voor u allereerst heeft God zijn knecht laten opstaan en Hem gezonden om u te zegenen, als u zich allemaal afkeert van uw kwaad.’

De context is, het volk Gods. Het oude Verbond is niet het nieuwe Verbond. Trouwens uitroeien mag niet, want 'Gij zult niet doden'. Oorlog is weer wat anders. De tweede zonde die gepleegd werd na de erfzonde, was moord. (Cain en Abel)

[phoenixofflames]

trouwens: Bemin bovenal God en uw naaste als uzelf

dit houdt in: bemin de zondaar, en haat de zonde.

[phoenixofflames]

Het idee van eeuwig leven of enig leven na de dood ontstaat uit een nagenoeg krankzinnige zelfoverschatting.

Daarom is het waanzin dat iemand naar de hemel zou kunnen gaan zonder God te accepteren. De mens is beperkt en kan niets onbeperkt doen. Het naar de hemel gaan is een oneindig werk, daarom kan God dit alleen.

Nu weet ik wel, dat gelovigen over het algemeen een enorm sterk verlangen hebben naar de hemel, met de gedachte dat ze wellicht de eervolle taak krijgen, om hun naaste familie, het overreden buurmeisje van vier en hun vrienden in de hel te mogen martelen, zonder dat ze daarmee ooit hoeven op te houden. Dan heb je tenminste nog wat te doen.

Maar ook deze hartewensen, hoe vurig ze ook worden verlangd, blijven niets, dan dat grote verlangen naar het ongekend genot der oneindige, ultieme wreedheid en worden daarmee nog geen realiteit.

Het uiteindelijke en tijdige doodsverlangen van de ongelovige, daarentegen, is simpel verlangen naar wat het is, een terugkeer naar de situatie, dat je niet bestaat en nergens enig besef of last van hebt.

dat is wansmakelijk. Je naaste beminnen als jezelf is hem/ haar naar de hemel helpen. Iemand naar de hel wensen / brengen is de grootste zonde die je kan doen tegen de naasteliefde. Dat is verschrikkelijk.

trouwens de mensen in de hemel martelen niet. Dat is waanzin. Alles wat in de hemel is, is rein. Martelen in een zonde tegen de natuur van de mens. De mensen in de hel worden ook niet gekweld door God alsdusdanig dat ze aan hun lot overgelaten zijn. Ze weten dat ze nooit God zullen zien en aanschouwen, waar de mens eigenlijk voor gemaakt is. De mens is niet gemaakt voor de hel. Maar de mens kiest voor de hel. God is niet tegenwoordig in de hel. Dat is juist de definitie van de hel. De plaats waar God niet tegenwoordig is (God is alomtegenwoordig, maar niet in gelijke mate). Omdat God, het Goede, niet tegenwoordig is, is dus alleen het slechte daar tegenwoordig. De hel is in eerste instantie gemaakt voor de gevallen engelen omdat ze gezondigd hadden, konden ze niet in de hemel blijven.

Hetgeen je eigenlijk probeert is de gelovige als een verschrikkelijk wezen dat wil martelen af te beelden en de ongelovige als het ultieme, rustige en verzoenende wezen. Het is zwart wit. Dat is duidelijk

de gelovigen willen andere mensen martelen en de ongelovigen zouden willen terugkeren naar de situatie waarin ze niet bestaan. Misschien moet je over deze visie toch maar eens nadenken. Wat je gezegd hebt over gelovigen die andere mensen willen martelen in de hel is verschrikkelijk en houdt de tweede grootste zonde in die je maar kan doen. De mensen in de hemel of God kwellen de mensen in de hel niet. Zij worden gekweld door hun eigen geweten en daden. Ze worden gekweld in hetgeen en met wat ze gezondigd hebben.

Moest ik nu mijn post kunnen aanpassen, dan moest ik geen 3 berichten zetten... Excuses hiervoor

[Pointer]

Die visie is nu eenmaal zo. Mensen kunnen heel goed zijn op aarde, en daar zullen ze ook voor beloond worden. Het is niet omdat iemand nu katholiek of iets anders is, dat dat wil zeggen dat hij naar de hemel zal gaan. Zo werkt het niet. Het goede wordt altijd beloond en het slechte gestraft.

De context van Handelingen 3:23

De context is, het volk Gods. Het oude Verbond is niet het nieuwe Verbond. Trouwens uitroeien mag niet, want 'Gij zult niet doden'. Oorlog is weer wat anders. De tweede zonde die gepleegd werd na de erfzonde, was moord. (Cain en Abel)

Even terzijde: Die vrouw van Caïn, hoe kwam ie daaraan?

Zo kom je niet van me af Phoenixofflames. Je kunt mij nog meer vertellen over jouw oude verbond of nieuwe verbond. handig geprobeerd, maar die vlieger gaat niet op en dat blijkt duidelijk uit de tekst.

[22] Mozes* zei immers: “De Heer uw God zal uit uw midden een profeet voor u laten opstaan zoals ik; luister naar Hem in alles wat Hij u zal zeggen. [23] Ieder die niet naar die profeet luistert, zal uit het volk worden uitgeroeid.”

In de eerste plaats was Mozes de grondlegger van het oude verbond want hij stelde feitelijk de grondwet op.

Mozes verwijst hier naar de grondlegger (een profeet zoals ik) van het nieuwe verbond en dan is het gebruik van de hoofdletters interessant, nietwaar? Er staat niet hem, maar Hem en er staat niet hij, maar Hij. Dit is dus niet zomaar een profeetje van de tweede garnituur, maar het gaat over de goddelijke Jezus, wat daarom met een hoofdletter wordt aangegeven. Nieuwe verbond dus. En als je niet doet wat Jezus zegt, zul je uit het volk worden uitgeroeid.

Ik kan er ook niks aan doen.

Nu is het zo, dat ik me gezien de kerkgeschiedenis niet laat geruststellen door het gebod: gij zult niet doden, want dat heeft nooit enige remmende kracht gehad. Ananias en Safira stierven ook niet in een oorlog. Het gaat mij er veel meer om, dat jij je netjes aan de Nederlandse wet houdt en dat die wet door onze overheid goed gehandhaafd wordt. Als iedereen dat doet is er niks aan de hand, maar in mijn ogen kan dat niet anders, dan door aan gods gebod om mij te doden geen enkele waarde toe te kennen. En voor mijn part gebruik je dat smoesje van oud en nieuw voor jezelf, maar dat staat er niet en ik weet dat, want ik lees dat.

De moeilijkheid met gelovigen is heel vaak dat ze niet zorgvuldig lezen en zeker niet alles lezen.

Heb jij het sommetje in Openbaring 13:18 al opgelost?

Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, berekene het getal van het beest, want het is het getal van de mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig.

Denk nu niet dat het te berekene getal er dus al staat. Zo simpel is het niet, want je moet iets berekenen en niet overschrijven. Wat is het getal van het beest, wat ook op de mens van toepassing is, terwijl als hint wordt gegeven, dat het getal van de mens 666 is. Dat 666 moet je dus ook in je berekeningen tegenkomen. We zitten hier natuurlijk niet voor de kat haar onbehaarde schaamdelen op een wetenschapforum.

Is er aan de hel te ontkomen, als jij domweg je huiswerk niet maakt?

[qrnlk]

Even terzijde: Die vrouw van Caïn, hoe kwam ie daaraan?

ik vermoed dat het een zus van hem was.

[Pointer]

ik vermoed dat het een zus van hem was.

Dat komt toch niet voor in een nette godvrezende familie? Bovendien welke zus gaat er nu met de moordenaar van haar broer trouwen? Bovendien hadden die lui een hemeltergend kuisheidscomplex wat ze schrokken zich wezenloos toen ze mekaar naakt zagen. Dat herken ik niet, maar misschien komt dat, omdat ik nog nooit fruit gestolen heb.

[qrnlk]

Dat komt toch niet voor in een nette godvrezende familie?

Ik had niet de indruk dat ze dat waren.

Bovendien welke zus gaat er nu met de moordenaar van haar broer trouwen?

Goede vraag.

Bovendien hadden die lui een hemeltergend kuisheidscomplex wat ze schrokken zich wezenloos toen ze mekaar naakt zagen. Dat herken ik niet, maar misschien komt dat, omdat ik nog nooit fruit gestolen heb.

Geen idee.

Maar per saldo is (binnen het kader van het verhaal) de enige rationele oplossing: Het was zijn zus.

[phoenixofflames]

Even terzijde: Die vrouw van Caïn, hoe kwam ie daaraan?

Zo kom je niet van me af Phoenixofflames. Je kunt mij nog meer vertellen over jouw oude verbond of nieuwe verbond. handig geprobeerd, maar die vlieger gaat niet op en dat blijkt duidelijk uit de tekst.

[22] Mozes* zei immers: “De Heer uw God zal uit uw midden een profeet voor u laten opstaan zoals ik; luister naar Hem in alles wat Hij u zal zeggen. [23] Ieder die niet naar die profeet luistert, zal uit het volk worden uitgeroeid.”

In de eerste plaats was Mozes de grondlegger van het oude verbond want hij stelde feitelijk de grondwet op.

Mozes verwijst hier naar de grondlegger (een profeet zoals ik) van het nieuwe verbond en dan is het gebruik van de hoofdletters interessant, nietwaar? Er staat niet hem, maar Hem en er staat niet hij, maar Hij. Dit is dus niet zomaar een profeetje van de tweede garnituur, maar het gaat over de goddelijke Jezus, wat daarom met een hoofdletter wordt aangegeven. Nieuwe verbond dus. En als je niet doet wat Jezus zegt, zul je uit het volk worden uitgeroeid.

Ik kan er ook niks aan doen.

Nu is het zo, dat ik me gezien de kerkgeschiedenis niet laat geruststellen door het gebod: gij zult niet doden, want dat heeft nooit enige remmende kracht gehad. Ananias en Safira stierven ook niet in een oorlog. Het gaat mij er veel meer om, dat jij je netjes aan de Nederlandse wet houdt en dat die wet door onze overheid goed gehandhaafd wordt. Als iedereen dat doet is er niks aan de hand, maar in mijn ogen kan dat niet anders, dan door aan gods gebod om mij te doden geen enkele waarde toe te kennen. En voor mijn part gebruik je dat smoesje van oud en nieuw voor jezelf, maar dat staat er niet en ik weet dat, want ik lees dat.

De moeilijkheid met gelovigen is heel vaak dat ze niet zorgvuldig lezen en zeker niet alles lezen.

Heb jij het sommetje in Openbaring 13:18 al opgelost?

Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, berekene het getal van het beest, want het is het getal van de mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig.

Denk nu niet dat het te berekene getal er dus al staat. Zo simpel is het niet, want je moet iets berekenen en niet overschrijven. Wat is het getal van het beest, wat ook op de mens van toepassing is, terwijl als hint wordt gegeven, dat het getal van de mens 666 is. Dat 666 moet je dus ook in je berekeningen tegenkomen. We zitten hier natuurlijk niet voor de kat haar onbehaarde schaamdelen op een wetenschapforum.

Is er aan de hel te ontkomen, als jij domweg je huiswerk niet maakt?

Inderdaad. Het was zijn zus.

God stelde de grondwet vast in eeuwigheid omdat Hij zo is.

Natuurlijk bedoelt Mozes Jezus. Niemand gaat naar de hemel tenzij door Jezus.

Ananias en Safira wat hebben die te maken met gij zult niet doden? Niets. God is rechtvaardig en heeft ze gestraft. De mens mag niet doden. Tenzij het is om je land te verdedigen of een publieke waarschuwing.

Lees zorgvuldiger: er staat: .. berekene het getal van het beest want het is het getal van de mens en zijn getal is 666

Hij geeft ons de wijsheid.

dus: getal van beest = getal van de mens

getal van de mens = 666

wat is dan het getal van het beest?

[Pointer]

Inderdaad. Het was zijn zus.

Ik was er al bang voor en nu staat er niet geheel tioevallig in Leviticus 18:9 "de schaamte van uw zuster. de dochter van uw vader of de dochter van uw moeder, geboren in huis of daarbuiten, haar schaamte zult gij niet ontbloten." Leviticus 20:17 doet er nog een schepje bovenop met: "Een man die zijn zuster, de dochter van zijn vader of de dochjter van zijn moeder, neemt en haar schaamte ziet en zij ziet zijn schaamte - een schande is het en zij zullen voor de ogen van hun volksgenoten worden uitgeroeid".

En nu hadden Adam en Eva nóg een zoon, Seth genaamd en je hoort er geen kwaad woord over. Die zal het dan ook wel met z'n zuster hebben gedaan, hè? Wel na lang aarzelen, want hij was meer dan een eeuw oud, toen hij zijn eerste zoon kreeg. Dat was Enos en die kon het ook alleen maar met zijn naaste familie doen, zus, nicht, moeder of tante, wat eveneens streng verboden was, maar hij ging op z'n 90ste alsnog voor de bijl. Het was een enorm incestueuze bende daar en ze maakten zich aan de lopende band schuldig aan zonden, waarvoor ze gedood moesten worden. Hoe zit dat?

God stelde de grondwet vast in eeuwigheid omdat Hij zo is.

Natuurlijk bedoelt Mozes Jezus. Niemand gaat naar de hemel tenzij door Jezus.

Ananias en Safira wat hebben die te maken met gij zult niet doden? Niets. God is rechtvaardig en heeft ze gestraft. De mens mag niet doden. Tenzij het is om je land te verdedigen of een publieke waarschuwing.

Goed dus we hebben het over het nieuwe verbond, maar de questie waar het omfgaat is nog steeds dat daar staat dat wie naar die Jezus niiet luistert uit het volk moet worden uitgeroeid. Dat is dus een opdracht aan jou. Mijn vraag is: wat doe je daarmee? Ga je braaf aan het uitroeien, zoals hier geboden wordt of houd jij je aan de Nederlandse seculiere wetgeving?

Lees zorgvuldiger: er staat: .. berekene het getal van het beest want het is het getal van de mens en zijn getal is 666

Hij geeft ons de wijsheid.

dus: getal van beest = getal van de mens

getal van de mens = 666

wat is dan het getal van het beest?

Ik ben zorgvuldig genoeg, want ik heb het lettertje voor lettertje overgetikt en daar mankeert niets aan. Maar als god jou een sommertje opgeeft, denk jij dan, dat hij het antwooord gaat voorzeggen? Het vers begingt met: "Hier is de wijsheid: wie verstand heeft berekene..." enz.

Het kan toch niet de bedoeling zijn, dat de hoogste christelijke wijsheid is dat je precies nazegt, wat je wordt voorgezegd en dat je iedere zelfstandige hersenarbeid uitschakelt? Nee, god zal beesten en mensen toch niet over één kam scheren?

Meer voor de hand ligt, dat als een ongelovige als ik dat sommetje in een uur op kan lossen, jij zou moeten volstromen met de wijsheid van god, zodat jij het juiste antwoord veel rapper vinden kunt dan ik.

[Gast]

De eerste generaties werden vele malen ouder dan de meeste mensen in Mozes' tijd, is het dan niet mogelijk dat god hun nog een tijd lang beschermde tegen de negative invloeden van hun zonde? Of wellicht dat de processen die aan het werk waren vanaf de zondeval tijd nodig hadden om voltooid te geraken?

Wellicht dat een huwelijk tussen verwanten pas een probleem werd rond de tijd, eeuwen later, dat God de wet via Mozes aan het volk Irael gaf?