Leven na de dood

[Theodorus]

Bewijzen. Ik heb diverse bewijzen van de andere wereld mogen krijgen. Maar of die ook door jullie als bewijs geaccepteerd worden? Het zal zowat 10jaar geleden zijn gebeurd. Ik naderde met mijn auto een onoverzichtelijk kruispunt waar ik links af moest. Stoplicht op rood, dus gas los bij het naderen. Ik hiel het in de gaten omdat het ieder ogenblik groen kan worden. Ik stond nog niet stil toen het groen werdt. Ik zag het en reageerde maar ik kreeg mijn voet niet omlaag. Ongeveer tien tellen later lukte het weer. Dus gas er op. Trok altijd snel op. Meteen kwam er van links een auto door zijn rood licht gereden. Ik schatte het op minimaal 90 km per uur. Als mijn voet niet tegen gehouden was, was ik en mijn auto plat geweest. Hij zat met veel drank in zijn lijf achter het stuur. Al weer 42jaar geleden, ik ging mij klaar maken om me met een electries scheerapparaat te scheren. In gedachten was ik met Jezus aan het praten van ik wil toch wel eens een bewijs hebben dat jullie daar boven bestaan. Intussen zette ik het apparaat op mijn gezicht. Na een halve haal hield ik op en voelde over mijn gezicht. Ik was helemaal glad geschoren. Iets langer geleden kwam ik achter een, in mijn ogen ernstig misdrijf. Het slachtoffer wilde om ? reden geen aangifte doen. Om te voorkomen dat hij weer zoiets erstigs zou kunnen doen besloot ik om hem om te brengen. 2,5 maand heb ik hem nagegaan. Zijn laatste rustplaats klaar gemaakt in een afgraving waar later nog ongeveer 1,5meter op zou komen. Een gat van 1,5 meter gemaakt. Toen ik thuis weg wilde gaan om het uit te voeren werd ik bij de poort tegen gehouden. De poort was open, maar ik kwam niet verder. Alsof ik tegen duizenden en nog eens duizenden spinnen webben liep. Iets heel zachts hield mij tegen. Tot drie keer geprobeerd er toch door te komen. Uiteindelijk maar terug gegaan. Een beetje ge-irriteerd zij ik tegen God dan moet jij hem maar zelf straffen. Vier jaar lang, een tot wel vijf keer per maand gebeurde er steeds wat bij hem thuis waardoor hij vloekend en tierend door zijn huis liep. En ook kankerde tegen zijn huisgenoten die niet snapte waarom. Maar hij wist het presies. Rond de 40jaar geleden heb ik toekoms voorspellingen in spraak en beeld of alle twee door gekregen van de andere wereld! Hiervan zijn er al diverse uit gekomen. Ik zag mensen weg blijven bij kerkdiensten en of gebeds diensten. Kerken en gebedshuizen gesloopt worden of verbouwd worden voor bewoning of iets anders. Zoals speelplaatsen, markten. In die tijd werden er nog volop kerken gebouwd hoor. Ik kreeg steeds de omgeving van het zuiden van zuidholland te zien als ik beelden door kreeg van heel veel verschillende religies en nationaliteiten die daar samen kwamen te wonen. Er werdt bij verteld dat dit nodig is om ook van hieruit een mooie toekomst voor de mensheid te kunnen gaan opbouwen. Zelfs tot in de beurt komend van de paradijs verhalen toe. Wel door de mensen zelf. Nadat er eerst gekibbeld was onder elkaar gingen ze steeds meer samen praten en samen werken voor een betere samenleving. Ze gingen (gaan) steeds meer ondervinden dat hun afkomst geen problemen meer gaven. De verschillen van de religies en geloofs overtuigingen werden steeds verder samen gesmolte tot een geheel waar ze allen achter konden staan. Vooral nadat er de eerste vruchten van geplukt werden ging het proces vlugger. We gaan in de toekomst naar andere hemellichamen toe waar andere inteligentie is ontstaan. Waar ze op een heel andere manier dan wij naar onze Schepper kijken en daar met omgaan. Hierna kreeg ik verschillende toekomst beelden, nageland de mensheid hier leerde omgaan en toepaste de leefregels die onze Schepper al diverse keren eerder aan de mensheid heeft door gegeven. Wat de toekomst zal zijn als deze mensheid en de te ontmoeten inteligentie voor 100%, voor 75%, voor 50%, voor 25% of helemaal niet die leefregels gaan gebruiken. Ook daar hebben ze die leefregels door gekregen zodat er zominmogelijk wrijving ontstaat als we eenmaal samen zijn Gekomen. Jaartallen kan ik er niet bij zetten. Ze hebben mij verschillende keren laten ondervinden dat daar nooit iets van gaat kloppen ook al deed ik nog zo'n grote rezerves in acht nemen. Ook beelden uit het verleden heb ik mogen zien (waarnemen). oa Toen Mozes de leefregels door kreeg van onze Schepper. Hij ze kapot gooide omdat er een grote groep van zijn mensen, in Mozes zijn ogen, afgoden waren gaan aanbidden. Mozes terug de berg is op gegaan en toen de tiengeboden is gaan maken. Wel met de leefregels in z'n achterhooft of in z'n zakken. Ik ben zeer benieuwd of er ook maar iets tussen staat waar jullie iets aan hebben om te geloven. Hij helpt ons. Maar respecteerd wel ieder onze eigen mening.

De leefregels: Wat jij niet wilt wat U geschied, doe dat ook aan een ander niet. Wat je jezelf gunt of toe wenst. Wenst of gun dat ook aan ieder ander. Wat je een ander toe wenst of gunt, gun of wenst dat ook aan je zelf. Het is geen wet. Je krijgt geen straf van Hem als je de leefregels niet toepast. Alles is op vrijwillige basis. Alleen: Daar hebben we het later nog wel eens over. Theodorus.

[ypsilon]

Ik heb diverse bewijzen van de andere wereld mogen krijgen. Maar of die ook door jullie als bewijs geaccepteerd worden?

Het zal wel weer aan kortzichtigheid van mijn kant gelegen zijn, maar ik heb inderdaad de nodige reserves t.a.v. dit "bewijsmateriaal".

Wat jij niet wilt wat U geschied, doe dat ook aan een ander niet. Wat je jezelf gunt of toe wenst. Wenst of gun dat ook aan ieder ander. Wat je een ander toe wenst of gunt, gun of wenst dat ook aan je zelf. Het is geen wet. Je krijgt geen straf van Hem als je de leefregels niet toepast. Alles is op vrijwillige basis. Alleen: Daar hebben we het later nog wel eens over.

Over leefregels is al meermaals gediscussieerd: de vrijwillige basis impliceert het zelf creëren van een waardenstelsel. De regels die jij opnoemt zijn mooi maar lang niet altijd voldoende. En als ze van God niet moeten worden toegepast, waarom zou Hij ze dan opgesteld hebben?

[curious]

Two British scientists are seeking £165,000 ($256,000) to carry out a large-scale study to discover if clinically dead people really have out-of-body experiences.

Dr. Sam Parnia, senior research fellow at the University of Southampton, and Dr. Peter Fenwick, a consultant neuropsychiatrist at Oxford University, are both highly respected researchers .

http://www.skeptics.org.uk/forum/showthread.php?t=748

http://skepdic.com/refuge/bunk16.html

http://www.philosophynow.org/archive/articles/30news.htm

enz enz enz, voor wie verder kijken wil dan zijn eeuwigheidsverlangende neus lang is

Both believe that near-death experiences and out-of-body experiences involving the clinically dead cannot be explained by traditional science.

Near-death experiences are the most common experience and include seeing a white light, while out-of-body experiences involve serenely observing one's dead body while medics work frantically to resuscitate it. The researchers have founded a charitable trust, Horizon Research, to promote studies in the field.

Last year Parnia published a study indicating that 10 percent of clinically dead patients who were later resuscitated reported memories (who say's so, that they were 'memories' ?) while they were lifeless.

Evidence includes patients recognizing (same here) hospital staff they had never met but who helped during their resuscitation. Others have recalled (same here) conversations between doctors.

According to known medical science, this should be impossible, given the absence of any brain activity.

In the past, the theory has been scorned by the scientific community. Even those who want to believe the truth is out there have turned skeptical.

Susan Blackmore was once the doyenne of British paranormal research. She has since retired, disillusioned, from the field. She concluded in her book about near-death experiences, Dying to Live, that there are scientific explanations for NDEs.

"I .. think that all NDEs and OBEs can be explained by changes in the brain, mostly hyperactivity in different brain areas," she says. "Anoxia is only one of the possible causes of that extra activity."

While skepticism remains, scientists are coming to recognize that more research is necessary. In December 2001, a Dutch neurologist, Dr. Pim van Lommel of Hospital Rijnstate in Arnhem, Netherlands, led a team that published an article in The Lancet, the United Kingdom's highly respected journal of medicine. The study showed that 18 percent of clinically dead patients, later resuscitated, recalled near-death experiences years after the event. (near death???near??? ofcourse there's stimulation on the brain as long as we're 'near' death)

Another study, this one conducted in the United States by the father of near-death-experience studies, Kenneth Ring, used blind patients, resuscitated from cardiac arrest, who likewise described seeing their body while clinically dead, although slightly out of focus. The book Mindsight was inspired by this research.

Fenwick and others are not positing life after death per se, merely consciousness after death.

Nevertheless, the implications are enormous. If near-death experiences and out-of-body experiences (like in dreams) don't come from the brain, where is consciousness based?

"There are two ways to view the universe," says Fenwick. "Our current world model is that everything is matter."

Whoewahahahahaa, terug naar begin vorige eeuw

In other words, everything that we think of as "real" in scientific terms has a physical form that can be perceived by our senses. But this model, which philosophers call "radical materialism," cannot explain the existence of consciousness, which has no physical essence.

So how do we account for consciousness? "There's a little (unexplained) miracle, and consciousness arises," Fenwick says of the current paradigm.

However, another theory proposes that the basic building block of the universe is not matter but instead consciousness itself. This is described as the "transcendent" view, a perspective shared by many of the world's religions.

"This second, transcendent, view of the universe makes it much easier to understand NDEs (near-death experiences)," says Fenwick, who believes that science will eventually replace the material view of the universe with the transcendent one.

The advent of quantum mechanics, which posits that matter can simultaneously have both a physical form and a wave form is a step in that direction, he says.

So are scientific studies of the power of prayer, which suggest that subjects benefit from the prayers of others even when they aren't aware that someone is praying for them.

These studies have been interpreted by some researchers as an indication that consciousness behaves as a field, much like magnetism, which can be affected by other fields. If that's true, then it's possible one person's consciousness could affect another person's.

Now Fenwick and Parnia hope to add new near-death-experience and out-of-body-experience research to these findings. If they can raise the cash, they intend to study 100 reanimated heart-attack victims who had near-death experiences. Research has shown that 30 of them can be expected to have out-of-body experiences. Fenwick and Parnia plan to place cards above the patients' heads that can only be seen from the ceiling, where those who experience out-of-body experiences claim to watch their resuscitation. (exciting!!!!!)

So will this convince the skeptics? "No, nothing will, but that's OK," says Fenwick, laughing. "It's how science progresses. Any research that says you have to have a major rethink in your world model is always rejected. But it will prove that consciousness is not in the brain." (let's wait and see shall we???? )

Another thing the research proves is that there's life left yet in speculating about the afterlife.

[p__]

Fenwick and Parnia plan to place cards above the patients' heads that can only be seen from the ceiling, where those who experience out-of-body experiences claim to watch their resuscitation.

Vergelijk dat met wat ik zei:

Één van die onderzoekers kwam zelf met dit idee:

Je plaatst een scherm met een uniek nummer of woord op een plek in de kamer (intensive care) dat alleen zichtbaar is wanneer je tegen het plafond aan zweeft (zoals mensen tijdens BDE's beweren). Als je ook het exacte tijdstip wil weten, dan kan je dit in nummer tijdsgebonden maken. Als de persoon achteraf het correcte nummer noemt, dan weet je ook de tijd.

Grappig dat je zelf op de proppen komt met links naar een roddelforum en een goochelaarswebsite... alsof die een leven na de dood zouden ontkrachten

[curious]

Om uit het onderzoekje van de Brit meteen af te leiden dat hersenen geen herinneringen of complexe denkprocessen kunnen genereren is wat voorbarig, en het onderzoek van Parnia is al te beperkt om er grote conclusies aan te verbinden. Dat 56 van de 63 proefpersonen over geen enkele herinnering beschikt is ook een feit waaraan Parnia nogal makkelijk voorbij lijkt te gaan. Bovendien zijn herinneringen een wel erg wankele basis om allerlei conclusies op te baseren: het menselijk geheugen staat erom bekend bijzonder vatbaar te zijn voor suggesties, verdraaiingen en verzinsels.

http://www.xs4all.be/~dvdavid/mag_science/...2161730.nl.html

In Engeland werkt klinisch onderzoeker Sam Parnia van de Universiteit van Southampton aan een experiment dat een BDE objectief zou kunnen aantonen. Veel van de BDE'en getuigen van een 'uittreed-ervaring', waarbij de patiënt het idee heeft dat hij boven zijn lichaam zweeft. Parnia wilde dat testen door afbeeldingen aan het plafond te hangen van de ziekenhuiszalen waar mensen met een hartstilstand worden gereanimeerd. Die afbeeldingen zijn alleen zichtbaar als ze van bovenaf bekeken worden - wanneer je tegen het plafond zweeft. Als een uittreed-ervaring werkelijk is wat het lijkt, dan zouden de patiënten na reanimatie wellicht kunnen vertellen wat er op die afbeeldingen staat. In 2001 publiceerde hij de resultaten van een kleine studie, waarin hij 63 patiënten ondervroeg die een hartstilstand overleefden. Geen van hen had echter een uittreed-ervaring gehad. Parnia wil het experiment gaan herhalen met een grotere groep.

http://noorderlicht.vpro.nl/afleveringen/5.../items/6055679/

Nuch ado about nothing

Nou ja, 'nothing'...vastwel een paar miljoen op hun bankrekening dankzij interviews , lezingen en bestsellers met een aantal volkomen gratuite beweringen a la Fritjov Kapra, die mensen nu eenmaal graag willen horen

goochelaarswebsite

voor goochelaarswebsites moet je de links even aanklikken waarin deze twee speculanten bewierrookt worden

gewoon via google, en hun naam intiepen, kom je op de meest groteske bladiebla sites terecht

[qrnlk]

Waarom zouden mensen zo graag de gedachte koesteren dat de dood niet echt is? Tegen beter weten in zou ik haast willen zeggen.

[p__]

Nou ja, 'nothing'...vastwel een paar miljoen op hun bankrekening dankzij interviews , lezingen en bestsellers met een aantal volkomen gratuite beweringen a la Fritjov Kapra, die mensen nu eenmaal graag willen horen

Alweer van die leuke roddels, straks ga je nog roepen dat einstein geld verdiende aan zn werk en dat daardoor zijn theoriën niet kloppen

Waarom zouden mensen zo graag de gedachte koesteren dat de dood niet echt is? Tegen beter weten in zou ik haast willen zeggen.

Omdat het waargenomen wordt. En dat is een behoorlijk goeie reden. Ik denk ook dat het belang ervan te groot is, om voor het gemak maar even aan te nemen dat er geen leven na de dood is.

[yoyo-F-act]

Daarnaast vindt het onderhouden van een persoonlijk God-beeld om dit verwezenlijken een vreemde manier om tot de conclusie te komen dat God bestaat. Je gaat immers in jezelf opzoek naar "God", naar die sturing, naar "het goede" en als je dit in jezelf weet te vinden noem je het iets buiten menselijks, God. De goedheid en het streven hiernaar komt vervolgens niet meer uit DE MENS, maar van God. Jammer, Jammer... jammer...

Eer je medemens om deze levenshouding, trek je op aan je medemens om samen dit MENSELIJK GOEDE te vieren.

(Als ik even zo vrij mag zijn om de vraag naar of er leven na de dood is vanuit een bevestigd oogpunt te aanschouwen)

Het aangaan van een persoonlijke band met God en herkennen dat er iets goeds vanuit jezelf komt zijn twee verschillende verschijnselen. Wel is het inderdaad zo dat wanneer je God (een beetje) leert kennen je niet anders kan dan dankbaar zijn dat God jouw ziel zich over de levens heen zo heeft laten ontwikkelen dat het instaat is om in te zien wat goed zijn en daarnaar streven inhoudt. Je eigen wil in deze kan je zien als de keuze die je vroeger of later maakt om toe te geven dat je inderdaad slechts een onderdeel(tje) bent van een veel groter geheel. En als onderdeeltje van dit grotere geheel mag je je verheugen dat je innerlijke goedheid zich kan manifesteren. Hier dus de goedheid vanuit de mens. (Deo Volente). En zeker te vieren met je medemens en met God. Een mens kan je respecteren, God kan je niet anders dan Eren.

Geloof, zoals door jou beschreven, op basis van een persoonlijke "waarheid" is wat ik voor mijzelf onderzocht heb. Ik kan me veel voorstellen bij een dergelijke invulling. Ik hou er echter het gevoel bij dat ik mezelf fop. Ik leg een deel van MIJN verantwoordelijkheid, buiten mijzelf. Dit kan en wil ik niet.

Dit herken ik ook, en daar heb ik voorheen ook vaak last van gehad. Je eigen persoonlijke achtbaan van twijfels en emoties aangaande de 'leap of faith'. Toegeven dat je Godeigen bent, met alle gevolgen van dien, en weten dat je geloof niet falsifiseerbaar is, repliceerbaar is, noch als betrouwbaar gezien kan worden door enig ander is ook beangstigend. Veel veiliger is het om dan de positie van een 'nuchter, rationeel mens' in te nemen en een stapje terug te doen. Zo kan je ook niet terleurgesteld zijn, of je 'de sukkel' voelen als God niet zou bestaan niet waar?

Overigens vraag ik me af welke verantwoordelijk je buiten jezelf zou leggen? Misschien wil je je nader verklaren over wat in jouw ogen het verschil is? Zelf ben ik er ook nog niet geheel uit hoe het nu zit met verantwoordelijkheid van de mens. Misschien een leuk discussiepunt voor n nieuw topic?

Mijn negatieve ervaringen met geloof, zijn ervaring die mij laten zien dat mensen zich verliezen in God-beelden, vaak niet puur persoonlijk beleeft, maar opgelegd door geloofsgemeenschappen, religie. Leefregels en verkondigde waarheden beperken deze mensen. Onverdraagzaamheid, angst voor het maken van fouten, haalt al het Goddelijk uit deze mensen.

Tja religie... De ene religie is de ander niet. Ik geloof in een God die je echt wel wil zien gloreren (met de juiste intenties). En fouten maken hoort daar ook bij. Blijf wel leren. ['Err and err and err again, but less and less and less' Piet Hein]

[Theodorus]

Ypsilon: Wat moet er door God gedaan worden hier op deze wereld of bij jou. Zodat jij ook kunt ervaren dat de andere wereld bestaat?

[Theodorus]

Sorrie ik heb iets verkeerd gedaan waardoor er al een bericht weg is gegaan. Was nog niet compleet.

Die leefregels: Als iedereen ze gaat gebruiken, er vrijwillig met om leert te gaan. Voorkomen wij dat onze nakomelingen in de toekomst doen wat onze voorouders in het verleden hebben gedaan met de negers en de indiaanen. Als dieren verhandeld, misbruikt en afgemaakt omdat wij hun grondbezit wilden hebben. Gelukkig waren niet al onze voorouders zo. Maar gaan wij die leefregels nu niet vrijwillig toepassen en het aan onze nakomelingen leeren. Dan zullen de aantallen slachtoffers van vroeger straks met 100 000den overtroffen worden. En zal er ook weer veel kennis verloren gaan wanneer deze aardbewoners met grote aantallen naar andere planeten gaan.

bericht 63 Sorrie Engels kan ik niet lezen en of schrijven.

Waarom zouden mensen zo graag de gedachten koesteren dat de dood niet echt is ?? Is de vraag van qrnlk Bericht *66

Een nichtje van mij is op 6jarige leeftijd overleden. Ik had heel veel contakt met haar toen ze nog leefde maar ook na haar overlijden. Meer dan tien jaar praate ik met der en vroeg haar om raad als ik ergens met zat. Nog niet zo lang geleden overleed een goede kennis van mij. Ik had het nog niet zo vlug verwacht. Een half uur nadat ze overleden was is ze afscheid komen nemen bij mij thuis. Mijn vrouw voelde een hele koude wind vlaag die eerst van links naar rechts en toen van rechts naar links voorbij komen. Ze mopperde nog dat ik de buitendeur had open laten staan. Ongeveer een half uur daarna belde ik op om te vragen of het uitkwam dat ik langs kwam. Toen hoorde ik van haar man dat ze een uur geleden was overleden. Twee dagen later ging ik naar het avondwaken. Een gebeds dienst voor de overledene waarna ik afscheid ben gaan nemen nu ik het lichaam nog kon zien. Bij het er naar toe rijden was ze bij mij in de auto. Ik stelde haar vragen. Was het antwoord ja dan kreeg ik een koude tikop mijn hooft. Was het nee dan twee koude tikken op mijn hoofd. Zo was ik er achter gekomen dat ze heel graag haar twee hele jonge kinderen de volgende dag er bij wilde hebben als er voor goed afscheid van haar genomen werdt. 'sAvonds haar man gebeld en van hem hoorde ik toen dat het zo al geregeld was. Het was de wens van zijn vrouw om het zo te doen. Met mij had ze het er van te voren nooit over gehad. Mijn ervaring is dus dat er na de dood van het stoffelijk lichaam er toch nog contakt met de overledene gemaakt kan worden. Theodorus.

[curious]

Wat een leuk bewijs zou zijn voor 'leven na de dood'...

We doen hier veel te ingewikkeld, jongens. Er wordt hier gewag gemaakt van een volkomen mislukt experiment (zie mijn kwoots) dat nog eens een keer met een grotere groep proefpersonen herhaald zal gaan worden (met st juttemis natuurlijk, maar daar gaat het niet om).

Dit experiment zou moten aantonen dat mensen die hersendood zijn, uit het lichaam treden en naar het plafond toe kunnen vliegen om aldaar te lezen wat er op een bordje staat.

Begrijpen we wat het betekent wanneer dit daadwerkelijk lukt? Wanneer dus straks van de 100 proefpersonen er toch zeg maar zo'n 30 zijn die na hun hersendood-verklaring een op dat moment opghangen bordje heel hoog tegen het plafon aan hbben kunnen lezen?

Dat betekent dat we helemaal geen ogen nodig hebben om te zien.

Dat iedere blinde op deze aardbol een defect in zijn bewustzijn heeft omdat hij doordat dat stoffelijke zintuig niet functioneert ook gewoon helemaal niet meer kan zien. Eigenlijk zou dat absurd zijn, dat we mensen hebben die blind zijn of doof zijn wanneer zij gewoon een heel scherp bewustzijn hebben verder. Immers je kunt als je dood bent prima allerlei nieuwe visuele informatie opdoen. Daar zijn helemaal geen ogen voor nodig.

Als je er goed over nadenkt P, is het heel gek dat er zich zoiets als oogkassen en oogbollen ontwikkelen bij een wezen dat helemaal geen ogen nodig heeft om perfect visuele informatie op te doen.

Zie toch eens in hoe absurd je bezig bent, wanneer je jezelf sprookjes wil laten aanpraten over een voortlevend bewustzijn met alle mogelijke zintuiglijke registratie nadat de hersenen, ogen en oren, en alle zenuwen alleen nog maar zullen ontbinden.

Als dat na de dood mogelijk zou zijn, hoe komt het dan dat het tijdens het leven ONMOGELIJK blijkt te zijn in de geschiedenis van onze species, waarin we nog nooit van een mens zoner ogen die toch zag hebben gehoord, en zelfs niet in fictie gebruik gemaakt hebben van die voorstelling, zo absurd vinden we die kennelijk... terwijl we dus overleden mensen wel in onze fictie laten zien...

Hat verschil is eenvoudig dit: bij het beeld van een ziende mens zonder ogen hebben we geen enkel "belang''. En we kunnen dit beeld daarmee zonder moeit als absurd zijnd naast ons neerleggen.

Maarrrrr omdat we met het beeld van gestorven mensen die kunnen zien onszelf onsterfelijk kunnen wanen, en we allemaal gruwelijk bang zijn voor de opheffing van onze individualiteit en onze 'wereld', vinden we het beeld van een ziende overleden blinde persoon ineens geweldig aannemelijk...en BLIJVEN we maar aan die onzin vasthouden...dan weer met de uitspraken van een god als bewijs, dan weer met gewaand contact met overledenen als bewijs en nu deze geflopte test weer...die de volgende keer vast wel gaat lukken (doei)

[p__]

Als je er goed over nadenkt P, is het heel gek dat er zich zoiets als oogkassen en oogbollen ontwikkelen bij een wezen dat helemaal geen ogen nodig heeft om perfect visuele informatie op te doen.

Het is dan zeker ook heel vreemd dat radiogolven blijven bestaan als je je radio kapot maakt. Waarom hebben we dan eigenlijk nog een radio nodig he?

Zie toch eens in hoe absurd je bezig bent, wanneer je jezelf sprookjes wil laten aanpraten over een voortlevend bewustzijn met alle mogelijke zintuiglijke registratie nadat de hersenen, ogen en oren, en alle zenuwen alleen nog maar zullen ontbinden.

Het enige dat ik je kan aanraden, is om neutraal, objectief en kritisch te blijven. Waarom van tevoren al beweren dat je iets weet, terwijl je het helemaal niet weet?

Als mensen precies op het moment van hun dood zien dat zij hun lichaam verlaten, nog eventjes op aarde rondzweven en dingen waarnemen die vervolgens juist blijken te zijn, en daarna in een paradijselijke of helachtige omgeving terechtkomen... dan is er niets mis mee om hier kritisch onderzoek naar te doen. Dus niet meteen roepen dat de hersenen puur toevallig om het moment vd dood een hiernamaals-hallucinatie opwekken, en dat deze puur toevallig ook verifieerbaar is, en dat als dit precies tijdens de hersendood gebeurde dat de hersenen dan toevallig ook tijdens de hersendood informatie opnemen en achteraf juist verwerken en dan tot een levensechte hallucinatie omtoveren die iedereen die hem heeft om de tuin leidt met zijn echtheid. Iedereen kan wel adhoc verklaringen bedenken om zijn wereldbeeld in stand te houden, maar dan ben je niet meer gedispassioneerd bezig met waarheidsbevinding.

[Assassinator]

Omdat het waargenomen wordt. En dat is een behoorlijk goeie reden. Ik denk ook dat het belang ervan te groot is, om voor het gemak maar even aan te nemen dat er geen leven na de dood is.

Nee P, dat klopt niet. Er wordt iets waargenomen, dat wordt geïnterpreteerd als een BDE. De zintuigen nemen waar, maar de hersenen doen het echte werk. En de hersenen zijn heel goed met het in de war sturen van zintuigen.

[p__]

Nee P, dat klopt niet. Er wordt iets waargenomen, dat wordt geïnterpreteerd als een BDE.

Klopt toch echt niet hoor. Als mensen waarnemen dat ze boven hun lichaam zweven en vervolgens in het hiernamaals terecht komen, dan nemen ze dat waar.

De zintuigen nemen waar, maar de hersenen doen het echte werk. En de hersenen zijn heel goed met het in de war sturen van zintuigen.

Dat is de interpretatie. Je kan ook kunnen zeggen dat je nu eigenlijk een intkvis bent en dat deze hele wereld een droom is in de hersenen van die inktvis. Maar dat neem je niet waar.

[Assassinator]

Klopt toch echt niet hoor. Als mensen waarnemen dat ze boven hun lichaam zweven en vervolgens in het hiernamaals terecht komen, dan nemen ze dat waar.

Dat is wel een héle duidelijke cirkelredenatie Ik zeg ook, ze nemen iets waar en interpreteren dat als een uittreding, ze dénken dus dat wat ze hebben waargenomen een uittreding is, maar of het dat echt is is nog maar de vraag.