De langste kabel die breekt door zijn eigen gewicht.

[Marko]

ja in de praktijk ligt er natuurlijk een grens. die zal waarschijnlijk nog veel eerder liggen dan ordegrootte atoom afmetingen waarschijnlijk eerder ordegrootte 1/00 mm of zoiets. maar het gaat allemaal om verhoudingen, dus aan de andere kant kun je het dikste gedeelte wel heel dik maken.

Ja, maar een kabel die aan de bovenkant 10000 km dik is, is dan weer niet echt praktisch.

[Regor]

Aan Marko,

Interessant !

Heeft U toevallig ook de formule voor het gewicht van de kabel ?

[Professor Puntje]

Het gewicht vind je door integreren. Maar ik ben nog met een ander topic bezig.

[Marko]

Aan Marko,

Interessant !

Heeft U toevallig ook de formule voor het gewicht van de kabel ?

Als het goed is deze:

\(m=\frac{\sigma}{g} A_0 (e^{\frac{\rho g h}{\sigma}}-1)\)

Met A₀ de diameter van de kabel op hoogte 0, h de gewenste hoogte van de kabel, σ de treksterkte, ρ de dichtheid en g de zwaartekrachtsconstante.

[wnvl1]

\(A_0\) is de oppervlakte, niet de diameter op hoogte nul.

[Marko]

Excuses, typfout.

[HansH]

Hier de berekening zoals ze in mijn schoolboek 'Beginselen sterkteleer' van de KULeuven staat.

IMG20250620195249.jpg
IMG20250620195303.jpg
IMG20250620195257.jpg

ik was begonnen dit te bekijken, maar al gelijk bij de eerste regel worden er symbolen gebruikt die niet gedefinieerd zijn:
wat is : P,A,γ ?
waarom is het toch altijd zo moeilijk om alles in de juiste volgorde te vertellen en niet essentiele denkstappen weg te laten?

[Professor Puntje]

waarom is het toch altijd zo moeilijk om alles in de juiste volgorde te vertellen en niet essentiele denkstappen weg te laten?

De reden daarvoor is dat je anders zelfs in geavanceerde leerboeken niets bekend zou mogen veronderstellen en alles steeds opnieuw zou moeten uitleggen. De leerboeken zouden daardoor naarmate ze geavanceerder zijn des te omvangrijker moeten worden, en zo al snel voor de lezers voor wie ze bedoeld zijn onleesbaar worden omdat die lezers dan steeds opnieuw uitgelegd zouden krijgen wat ze allang weten. Dat gebeurt dan ook niet, en in geavanceerde leerboeken staat voorin wat je geacht wordt reeds te beheersen voordat je zinvol met het betreffende leerboek aan de slag kunt. Een leerboek dat aan de wensen van HansH zou voldoen zou al snel duizenden bladzijden moeten tellen, en bijgevolg door niemand gelezen worden. Niet door de bollebozen, en ook niet door de geïnteresseerde leek.

[wnvl1]

P is de normaalkracht, A dwarsdoorsnede en gamma massa dichtheid.

[Regor]

Aan PP en anderen,

Niet helemaal mee eens.
In "gewone "en "geavanceerde" leerboeken is er soms vooraan een volledige lijst van de gebruikte symbolen en de betekenissen ervan.

1. Het zou altijd zo moeten zijn, zodanig dat elk leerboek solitair snel kan begrepen worden.
2.De wetenschappers en de wiskundigen zouden zich moeten houden aan de afgesproken (?) symbolen en betekenissen, voor zover die afspraken bestaan.
3. In Engelstalige leerboeken zijn de symbolen dan soms weer anders ... om maar te zwijgen over hun eenheden stelsel.

Om nog maar te zwijgen van de verschillende betekenissen die gebruikt worden ...... en de verschillende eenheden stelsels.
Ih het Si eenheden stelsel, zijn de grootheden en de eenheden benoemt en de symbolen bekend.
Dat zou de lees inspanning (want mensen zijn geconditioneerd) behoorlijk verminderen.

Wie haalt het is zijn hoofd om soortelijke massa "gamma" te noemen ......... liever "rhro" wat algemeen gebruikt wordt.
P als normaalkracht is al even waanzinnig ...

Naar het containerpark met die "leerboeken"

[wnvl1]

Gamma is eigenlijk soortelijke massa maal g. Kleine verfijning.

[Professor Puntje]

@Regor Ik lees daar een aantal goeie tips. Maar dat er wat simpele trucs zouden bestaan zodanig dat elk leerboek solitair snel kan begrepen worden is onzin. Waarom denk je dat er jarenlange universitaire studies bestaan? En waarom zouden sommige geavanceerde onderwerpen bij een universitaire studie pas na jaren van grondige voorbereiding behandeld kunnen worden? Het kost veel tijd om je abstracte begrippen eigen te maken en de toepasselijke taal te leren lezen en schrijven. En die begrippen stapelen zich op, want nieuwe begrippen worden gedefinieerd in termen van eerder gedefinieerde begrippen. Zelf als je een lijst zou hebben waarin alle termen, definities en symbolen van een leerboek staan uitgelegd dan nog zou dat volkomen onbegrijpelijk zijn als je je die stof niet eerst grondig eigen gemaakt hebt.

[HansH]

Een leerboek dat aan de wensen van HansH zou voldoen zou al snel duizenden bladzijden moeten tellen, en bijgevolg door niemand gelezen worden. Niet door de bollebozen, en ook niet door de geïnteresseerde leek.

?

[Professor Puntje]

Waarom dat zo is heb ik duidelijk uitgelegd. Lees mijn post nog eens.

[HansH]

Niet helemaal mee eens.

Deze keer ben ik het wel met jou eens. het ontbreken van duidelijkheid in definities etc kost te veel onnodige tijd. ik begreep van professor puntje dat die een hele boekenkast heeft met voor hem allemaal hele duidelijke boeken over relativiteitstheorie die die dan ook allemaal begrijpt omdat ze zo helder en in de juiste volgorde van begripstopbouw geschreven zijn. ik vroeg trouwens alleen maar om een definitie van de ontbrekende gegevens, niet om de mening van professor puntje over hoe een boek opgebouwd moet worden. Dank wnvl1 voor de aanvulling.