Chriis schreef:Redenen voor Geloof en geloof zijn onder meer:
*Een verklaring geven voor het onbekende
Geloof geeft lang niet overal een antwoord op.
*Een levensdoel hebben middels het bereiken van iets beters na het leven
Het bereiken van de zelfbedachte Hemel is dan de beloning voor de gepleegde inspanningen. Vooral dient de gang naar de Hel voorkomen te worden.
Beloning? Gepleegde inspanningen? Welnee, heb je wel eens van genade gehoord? Niemand kan een plekje in de hemel verdienen door eigen inspanningen. Alleen door geloof kom je in de hemel.
*Gemakzucht
Geloven in iets of iemand komt vaak voort uit het niet willen nadenken over de werkelijkheid van iets of iemand. Geloven is gemakkelijker dan weten.
Geloven is juist moeilijker dan nadenken over de werkelijkheid, omdat geloof tegen je gevoel en je verstand ingaat. Hoezo gemakzucht?
*Het Geloof van de mensen wordt door de ouders en de omgeving meegegeven. Dat geldt vooral in streng religieuze omgevingen en gemeenschappen, waar slechts 1 Religie wordt nagevolgd.
Hier is inderdaad strenge Geloofsdruk aanwezig.
Over welk geloof heb je het dan? Het christelijk geloof? Waarom zijn er dan zoveel christenen die naar een openbare school gaan? Waarom hebben veel christenen een baan bij een niet-christelijke werkgever, en zo kan ik nog wel een poosje doorgaan, van voetbalclubs tot popconcerten. Sorry, maar ik ervaar absoluut geen geloofsdruk, maar eerder een gevoel van bevrijding, rust, vast vertrouwen dat alles goed komt, enz.
Geloof is per mens verschillend en wordt voornamelijk toch bepaald door de omgeving van ieder opgroeiend mens.
Die omgeving ziet er bij mij anders knap ongelovig uit...
De mens is en blijft een sociaal dier om niet te zeggen kuddedier en zal er alles aan doen om binnen een gemeenschap zich te conformeren met anderen in doen en laten.
Zie mijn
opmerking (bijna onderaan).
Ik vroeg niet waar het stond dat het volgens de bijbel verboden was in andere goden te geloven. Ik vroeg waar het stond dat dat een gevolg was van de zondeval, in reactie op jou opmerking: "Dus om het heel kort te houden: het is een van de gevolgen van de zondeval."
Ten eerst had ik al aangegeven dat het misschien niet letterlijk in de bijbel staat. Maar je kan het heel makkelijk tusen de regels door lezen. Lees het boek Genesis maar eens.
Maar volgens jouw redenatie zou het dus niet in de bijbel hebben hoeven staan als er niet in meerdere goden werd geloofd. Dat is dezelfde redenatie als ik zeg dat je er dus vanuit kunt gaan dat er meerdere goden zijn. Immers, de bijbel is het woord van God en met deze uitspraak erkent God dus dat er naast hem/haar meerdere goden zijn. Zou dat nl. niet zo zijn had het ook niet in de bijbel hoeven staan.
Dat klopt. Afgoden...
En de bijbel (OT+NT) is voor het OT deel gebaseerd op de Tenach en voor het NT deel op een samenraapsel van diverse ideeen die door Keizer Constantijn de Grote in 325 tijdens het concilie van Nicea werd samengevoegd tot de geloofsbelijdenis van Nicea Door middel van diverse stemrondes nog wel! "Is Jezus de zoon van God?", "25 voor, 18 tegen.", "Voorstel aangenomen."
Ot is niet gebaseerd op de Tenach, maar de Tenach is het OT. Het NT is niet de geloofsbelijdenis van Nicea, maar de geloofsbelijdenis van Nicea is gebaseerd op het NT. Je stelt het je wel heel erg simpel voor allemaal.
Religie is ooit begonnen uit de drang om natuurlijke fenomenen te verklaren.
Het lijkt me eerder dat wetenschap ooit begonnen is om natuurlijke fenomenen te verklaren.
Voor wat betreft de redenen die moderne mensen hebben om te geloven sluit ik me aan bij anderen op dit forum: Om betekenis en zin te geven aan hun leven in een wereld waarin de wetenschap in hun ogen een steeds somberder mechanistisch wereldbeeld laat zien.
Als je dat sombere mechanische wereldbeeld een beetje zat wordt, moet je eens de bijbel pakken. Je zal zien, er gaat een wereld voor je open.
Puzzels
