De roots van antisemitisme?

[de grijze muis]

punt 1 dat meen ik inderdaad ook niet( ik vond toen niet echt de juiste worden) het punt is dat ze het wat mij betrefde wel laat uit schijnen, wat ze doen is zoals je zelf zegt zich verder isoleren zwaar beveiligde school bouwen enzo voort ( opzich een verstaan baarreactie maar niet echt de oplosssing) je merkt te weinig naar mij idee van jods campang die zoals ik ook al in mijn vorig post zij die de negtavie vooroordelen ontkrachten enzo voort ze doen naar mijn iede te weinig of te weinig publicelijk ieste tegen het antisemitisme zelf maar bestrijden alleen de gevolgen.

Hallo zeg, ik begrijp je redenatie niet. Moeten Joden een campagne tegen anti semitisme voeren? Kom nou zeg. En dan gelijk zeker de synagoge en de scholen niet meer beveiligen. Nee Waanzin, Joden zijn niet van Lotje getikt; bovendien leg jij op die wijze de schuld en dat proefde ik eerder al bij die groep, ipv bij Williamson en kornuiten of bij een stelletje gangster nieuwe Belgen.

Nee Joden zijn de laatsten die een campagne behoren te starten tegen antisemitisme. Mensen die zich daaraan bezondigen zijn niet vatbaar voor rede. Het zijn door andere godsdiensten en ideologien gehersenspoelde sukkels. Ze zouden gedeprogrammeerd behoren te worden, maar dan niet door de groepering die zij belagen, maar door alle andere mensen van goede wil.

exuses hier voor wat te weinig contexts vermeld zal nu als nog doen

het hele probleem ontstond toen de pers er lucht van kreeg dat de orthodox joods gemeetschap(of een deel hier van weet niet juist of hier ook verschilende stroomingen in zijn maar vermoed van wel) een negatieve advies gaf aan nieuw joden( dus niet die die er al wonen) om zich in antwerp te kommen vestigen aan gezien ze hier dan zoals idereen een inburgerings curus (waar ik zoals reeds vermelde geen voorstander van ben) moeten volgen en een deel van deze currsus werd geven door vrouwen wat voor hun geloof een probleem vormde waardoor er een kliene ruzie onstond over deze vrouw tussen de orthodox joods gemeentschap en de ploitiecussen die de vrouwen niet wou vervangen of het nu opgelost is weet ik niet ik denk het eigenlijk niet aangezien niemand toegegeven heeft of toch niet voor de cameras ( nog klein rand nota; sommigen begongen al direct te overdrijven door te zegen dat dit de antwerps dimant handel sterk ging schaaden, wat natuurlijk overdreven is aangezien die allang niet meer uitsluitend in joods handen is om maar eens cliché over de belgiche joden die de diamant scetor in belgie voledig zouwden behersen te weerlegen

)

Ik ben wel een groot voorstander van een enige Inburgering middels een cursus. Geen hand geven aan vrouwen in een land waar dat wel gebruikelijk is in de openbare ruimte, wordt als uiterst onbeleefd ervaren. De gastvrouw mag niet gekwetst worden. Thuis doe je maar wat je wil. Daar zullen deze heren op gewezen moeten worden nmm. Nooit en te nimmer toegeven aan ultra orthodoxie van welke richting dan ook die anderen het leven zuur maken door hen te beledigen, omdat men in dat land gebruikelijke beleefdheidsvormen weigert te respecteren. Van een verplichte cursus wegblijven om die reden daar dient een forse sanctie op te staan. Inderdaad is er een concentratie van die ultra's in Antwerpen, maar geen hand willen geven rechtvaardigt nooit en te nimmer het in elkaar timmeren van bv kleuters met een keppeltje.

[waanzin]

Moeten Joden een campagne tegen antisemitisme voeren?

ja en ik begrijp niet waarom dit julie telkens weer zo op stang jaagt, natuurlijk moet ander mensen met goed wil hier aan mee helpen en het is me niet zo zeer te doen om die fantiekelingen die inderdaad alle verloren zijn en niet meer vatbaar zijn voor rede. dan wel om de mensen die daarom nog niet meteen antisemitisme uitlaating doen maar toch een zeker af keer voor de joden hebben, zeker jong moslims , je hebt hier nu eenmaal een negative imago het is toch geen schande om dit te prober om te buigen of wel?

Kom nou zeg. En dan gelijk zeker de synagoge en de scholen niet meer beveiligen.

ik zeg niet dat ze hun scholen(of ander plaatsen) niet meer moeten beveilgen , dat staat op dit moment helaas gelijk aan zelfmoord. ik porbeer alleen te zeggen dat dit niet de lang termijn oplossing is.

Nee Waanzin, Joden zijn niet van Lotje getikt; bovendien leg jij op die wijze de schuld en dat proefde ik eerder al bij die groep, ipv bij Williamson en kornuiten of bij een stelletje gangster nieuwe Belgen.

ik leg niet de schulde bij de joden toch zeker niet voledig , misschien voor een kleine deel wel ja maar dat is dan 5% of minder van het totaal. bepaalde figure zolas bij elke ander goddienst provoceren nu eenmaal graag en die wil ik toch niet voledig vrij pleiten van daar die 5% . wat ik wel zeg is dat joden zelf wel een belangrijk aanbrengen kunnen doen in het verkeilne van de groep die hier aan doet en dat ze de dag van vaandag nog niet al hun mogelijkheden hier voor gebruiken.

ps wat bedoel je met die gangster nieuw belgen daar volg ik niet heelmaal heb je het hier op de AEL?

Ik ben wel een groot voorstander van een enige Inburgering middels een cursus.

ik heb ook niks tegen de cursus op zich maar wel dat hij verplicht is hij zouw moeten sterk aan geraden worden voor deel opleveren bij het zoeken naar werk, bij sociale huisvesting een overheidbaanen enzo voort maar verplicht neen mensen zoals bv die ultra ortothodox joden (maar extremisten van ander godiensten) gaan daar naar toe verspillen hun tijd verprusten de sfeer daar en gaan naar buiten en treken zich niks aan van wat daar gezegt word en leven toch alleen maar in hun eigen milleu.

Inderdaad is er een concentratie van die ultra's in Antwerpen, maar geen hand willen geven rechtvaardigt nooit en te nimmer het in elkaar timmeren van bv kleuters met een keppeltje.

daar geef ik je volkommen gelijk in als is het natuurlijk niet zo goed voor het beeld dat we van de joden hebben maar ik betwijfel of dat deze mensen iets uit maakt dat ze daar mee niet alleen ander mensen kwetsen maar ook hun eigen volk schaden, gelukig zijn deze mensen een klein minderheid (al zouw hun aantal terug groeien).

[klazon]

Jij ziet het geheel als een geschiedenisboek en denkt vermoedelijk dat alles waardeloos is, als het niet echt gebeurd is, zoals letterlijk staat geschreven.

Het hoeft geen geschiedenisboek te zijn in die zin dat alle details nauwkeurig worden beschreven. Maar wat er staat hou ik voor waar. Als de hoofdlijn in de feiten niet waar blijkt te zijn, dan gaat het dus helemaal nergens meer over.

[Vladimir Lenin]

Nou verder denk ik nog een argument gevonden te hebben:

Joden komen nogal kleinzerig over. Ik weet niet wie er in België woont, maar ik kan je verzekeren dat het de laatste 2 maand hier het ene na het andere feit is. Eerst was er het filmpje van "Man bijt Hond" ( (voor degenen die het programma niet mochten kennen: Man Bijt Hond is een programma na het nieuws dat amusante reflecties op de actualiteit geeft, hierin wordt vaak ook gespot met andere onderwerpen). De joodse gemeenschap reageerder er zeer fel en afwijzend op. En zo zijn er nog tal van voorbeelden. Laatst werd er een mis op de radio uitgezonden waarin in het evangelie volgens Matheus, (2000j. oude tekst dus) wordt gezegd dat joden oplichters zijn, opnieuw was er een hele rel. Het probleem is dus dat joden nogal overkomen als zijnde personen die niet kunnen lachen, en ook weinig relativerend vermogen hebben. Terwijl er ook heel wat humor over andere bevolkingsgroepen worden gemaakt. En als West-Vlaming kan ik daar over meespreken zo zouden we: Een onbegrijpbare taal hebben (we moeten zogezegd ondertitelt worden), geen TV-, gas-, elektriciteit- en telefoonaansluitingen hebben, en ga zo maar door. Terwijl ik tot nu toe maar weinig heb meegemaakt dat er dan een West-Vlaming op de radio komt en zegt dat het een schande is. Dus joden worden als weinig relativerend gezien.

[E.Desart]

Dus joden worden als weinig relativerend gezien.

Ik denk dat 'zelfrelativerend' in deze zin meer op zijn plaats is.

[curious]

Als ik nog even mag:

Jullie hebben toch ook meegekregen dat er opnieuw een paar aquarelletjes van AH onder de hamer komen he?

http://frontpage.fok.nl/nieuws/108180 (<lees anders hier)

Het is echt heel, heel erg slecht, zo erbarmelijk slecht. De man miste ieder greintje kleurgevoel, kon absoluut geen mensen (portretten) schilderen (lijkt wel naieve schilderkunst), en zijn architectuur-aquarelletjes zijn minstens erger dan die van anton pieck, nog kitschiger en natuurlijk zonder mensfiguren erin, want dat kon hij niet.

Heel erg interessant om in beschouwing te nemen. Je snapt NU hoe die man die meer dan 3400 werken vervaardigde, geleden moet hebben, en zker en gewis vooral onder het succes, de onstuimige revolutionaire en creatieve kracht van de vele sublieme talenten onder zijn Joodse tijdgenoten. Hoe nietig moet hij zich gevoeld hebben deze narcist, en hoeveel haat zal dit in hem gesorteerd hebben.

Maar, oke, het antisemitisme begint uiteraard niet bij AH, en eindigt daar ook niet bij. Dit is ook alleen maar een analogietje. Naar het heden kijkend begrijpen we natuurlijk het antisemitisme in de arabische staten natuurlijk ook heel goed, doordat deze staten alleen maar draaien op hun wonderolie en voor der rest een dooie woestenij blijven, letterlijk, en (cultureel/politiek/historisch) figuurlijk. Terwijl de woestijn waar Israël is ontstaan in enkele decennia de meest geavanceerde technologie van de wereld geworden is. Hoe zou er GEEN fel antisemitisme kunnen zijn, bij zoveel talent, zoveel wilskracht, zoveel vitaliteit, zoveel meer aan POTENTIE...

En zo kun je doorgaan, naar al die andere periodes en constellaties waarin Joodse mensen steeds weer opnieuw 'akelig' uitblonken, in wetenschap, kunsten, handel.., alle gebieden van constructieve arbeid

[de grijze muis]

Nou verder denk ik nog een argument gevonden te hebben:

Joden komen nogal kleinzerig over........voorbeelden. Laatst werd er een mis op de radio uitgezonden waarin in het evangelie volgens Matheus, (2000j. oude tekst dus) wordt gezegd dat joden oplichters zijn, opnieuw was er een hele rel. Het probleem is dus dat joden nogal overkomen als zijnde personen die niet kunnen lachen, en ook weinig relativerend vermogen hebben. Terwijl er ook heel wat humor over andere bevolkingsgroepen worden gemaakt. En als West-Vlaming kan ik daar over meespreken zo zouden we: Een onbegrijpbare taal hebben (we moeten zogezegd ondertitelt worden), geen TV-, gas-, elektriciteit- en telefoonaansluitingen hebben, en ga zo maar door. Terwijl ik tot nu toe maar weinig heb meegemaakt dat er dan een West-Vlaming op de radio komt en zegt dat het een schande is. Dus joden worden als weinig relativerend gezien.

Ben benieuwd welke tekst dat was. Mattheus 23 vermoed ik.

Hoe werd dat uitgelegd, was er wel een uitleg? Ik heb het niet gevolgd, ben geen Vlaming.

De Roomse kerk is de aanjager geweest van het anti semitisme in West Europa. Beter ware het de hand in eigen boezem te steken en zich uitteputten in verontschuldigingen over het gruwelijke verleden; bovendien stinkt het er nog steeds naar rotte eieren.

Waarom juist deze teksten gekozen? Lijkt mij niet zo geschikt voor de toehoorders vooral niet die uit Antwerpen. De Roomse kerk zou zich deze teksten uit Mattheus ook aan kunnen trekken, wat hun eigen ambtsdragers betreft en de schapen van de kudde zijn ook niet allemaal wit.Ik heb de uitzending niet gehoord, maar als er slechts een mislezing was zonder uitleg kan dit nmm niet door de beugel. Het zou kunnen zijn dat er wel uitleg was, ik weet het niet.

Als het een mis was, die werd uitgezonden op de radio, dus voor iedereen hoorbaar en er werd slechts gelezen, zonder uitleg zoals dat de zelfde huichelachtigheid over vele 'kattelieke' vromen gezegd zou kunnen worden, dan is dat nmm een paapse antisemitische rotstreek. Een vos die wel zijn haren, maar niet zijn streken verliest.

Ik kan mij voorstellen dat de Joodse gemeenschap zich niet door papen op deze wijze laat toespreken gezien de voorgeschiedenis van eeuwenlange onderdrukking en vervolging.

Wat zelfrelativering betreft, dat lijkt mij een onbekend woord bij zwaar othodoxen, van welke richting dan ook.

[waanzin]

Ik heb de uitzending niet gehoord, maar als er slechts een mislezing was zonder uitleg kan dit nmm niet door de beugel. Het zou kunnen zijn dat er wel uitleg was, ik weet het niet.

er was geen uitleg het werd gewoon voorgelezen, in dit geval had ze eigenlijk overschot van gelijk deze oude tekesten moeten niet meer voor gelezen worden zonder enig uitleg over de tijdgeest van toen en wat waarscheinlijk de eigenlijk boodschap is.

over dat flimpje uit manbijthond nou ja het is een spot progama over de actualiteit waar wel meer van dit soort spot flimpjes vertoon zijn en worden ook over ander goddiensten. hun reactie was vooral nog al heefige voor weinig en het was niet de eerste keer dat ze moeilijk deed over wat de VRT uit zond die maand en het flimpje ging er nu juist over dat ze zo lichtgraakt waren dat maakt het natuurlijk er niet beter op als je dan zo hevig reageert.

[Hilbrand]

Deze topic is inmiddels verworden tot een poging om het antisemitisme te bevorderen.

Ik vind het schandalig, zoals menigeen hier zijn/haar vooroordelen tentoonspreidt.

Daar doe ik niet aan mee. Ik houd het hier voor gezien.

[de grijze muis]

er was geen uitleg het werd gewoon voorgelezen, in dit geval had ze eigenlijk overschot van gelijk deze oude tekesten moeten niet meer voor gelezen worden zonder enig uitleg over de tijdgeest van toen en wat waarscheinlijk de eigenlijk boodschap is.

over dat flimpje uit manbijthond nou ja het is een spot progama over de actualiteit waar wel meer van dit soort spot flimpjes vertoon zijn en worden ook over ander goddiensten. hun reactie was vooral nog al heefige voor weinig en het was niet de eerste keer dat ze moeilijk deed over wat de VRT uit zond die maand en het flimpje ging er nu juist over dat ze zo lichtgraakt waren dat maakt het natuurlijk er niet beter op als je dan zo hevig reageert.

En was het Mattheus 23 zoals ik veronderstel? Wat was de naam van de priester? Voelde deze zich soms gesterkt door de affaire Williamson? Hoe was de reactie van de Rk kerk?

Als deze tekst in prot kerken wordt voorgelezen, wordt er in de uitleg verwezen naar huichelarij van de eigen kring, waar men zich niet aan moet bezondigen.

Om over het filmpje van man bijt Hond zo'n drukte te maken, ik zei al zelfrelativering komt niet voor in het woordenboek van de meer orthodoxen van welke geloofsrichting dan ook.

Waren er veel protesten? Of was het een enkeling. De naam negerzoen is uiteindelijk veranderd omdat slechts een persoon heel veel kabaal maakte en het deed voorkomen alsof hij een heel leger achter zich had.

Hilbrand, volgens mij zijn het hier hooguit twee personen. Die moeten toch in bedwang kunnen worden gehouden door de rest. Jouw bijdragen hier zijn daarom waardevol nmm.

[waanzin]

dit was de bewuste passage :"Wanneer jullie aalmoezen geven, bazuin dat dan niet rond zoals de huichelaars doen in de synagoge" decrtiek kwam deze keer van Joods Actueel (een tijdschrift) en was vooral gericht aan de VRT (de vlaams staat omroep ) dat deze zoiets uitzond waar op VRT vrij kwaade reagerde omdat het nu al de 3 de of meer keren zelf was dat de joods gemeenschap hun in het defentief drong terwijl terecht vind ik(deze keer) beweren dat zij niet verantwoordelijk zijn voor wat er in het evangelie staat en wat de pastoor tijdens zijn mis zegt.

over dat filmpje het was protets was vrij groot van de joods gemeetschap in het algemeen ik weet niet hoe de instelling die deze vertegen woordig noemde en van blad Joods Actueel dat een vrij grove begeleding aan vrt op haar website plaats.

(onderligende rede waarom de VRT vaak agersieve raegeert op beschulidging de laaste tijd is omdat politiek dit steeds vaker als argument aanhallen om meer mensen uit de politic in de beersraad te krijgen waardoor de VRT haar beweging ruimte steeds verkleint)

het filmpje sammen met enkel ander filmpjes van het progama (het is het tweede)

<object width="425" height="350"></param></param><embed src="" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

artikel over de kerkviering artikel

edit: we zijn wel vere offtopic aan het gaan mede door mijn schuld exuses hier voor.

[Vladimir Lenin]

Deze topic is inmiddels verworden tot een poging om het antisemitisme te bevorderen.

Ik vind het schandalig, zoals menigeen hier zijn/haar vooroordelen tentoonspreidt.

Daar doe ik niet aan mee. Ik houd het hier voor gezien.

Ik probeer allerminst anti-semitisme te bevorderen, maar ik probeer argumenten te zoeken waarom er antisemitisme is, en in stand gehouden wordt.

[de grijze muis]

dit was de bewuste passage :"Wanneer jullie aalmoezen geven, bazuin dat dan niet rond zoals de huichelaars doen in de synagoge" decrtiek kwam deze keer van Joods Actueel (een tijdschrift) en was vooral gericht aan de VRT (de vlaams staat omroep ) dat deze zoiets uitzond waar op VRT vrij kwaade reagerde omdat het nu al de 3 de of meer keren zelf was dat de joods gemeenschap hun in het defentief drong terwijl terecht vind ik(deze keer) beweren dat zij niet verantwoordelijk zijn voor wat er in het evangelie staat en wat de pastoor tijdens zijn mis zegt.

over dat filmpje het was protets was vrij groot van de joods gemeetschap in het algemeen ik weet niet hoe de instelling die deze vertegen woordig noemde en van blad Joods Actueel dat een vrij grove begeleding aan vrt op haar website plaats....

Aha, Mattheus 6 De eerste verzen gaan over het geven van aalmoezen. laat uw linkerhand niet weten wat uw rechter doet. Doe wel en zie niet om is de boodschap.

Het lijkt mij geen toeval dat een priester juist voor Pasen in de vastentijd deze verzen kiest. Dat is door de eeuwen heen immers een periode waarin de geestelijkheid van de RK kerk erop uittrok om Joden te pesten.

Is er geen reactie gekomen van de parochieleden? Of zijn die dociel in Belgie? Jammer dat er kennelijk geen mensen zijn geweest die opgestaan zijn en de kerk verlaten hebben, dat zou pas mooie TV geweest zijn.

In de protestantse kerken in Ned. wordt er altijd bij dergelijke verzen gepreekt als een waarschuwing voor mogelijk onjuist gedrag bij de kerkgangers zelf, die krijgen dan op hun lazer, omdat ze mogelijkerwijze zich er op beroemd hebben, dat ze ooit een gulle gift hebben gedaan en dat aan hun omgeving hebben laten blijken. Ik heb de indruk dat dat zelfde geldt voor de huidige RKkerk in Nederland.

Boosheid tegen de VRT lijkt mij in deze van de zotte. Die hebben er niets mee te maken nmm. Heel onverstandig om de boosheid tegen hen te richten. Beter ware het geweest een andere weg te bewandelen.

[Adpruys]

Ik probeer allerminst anti-semitisme te bevorderen, maar ik probeer argumenten te zoeken waarom er antisemitisme is, en in stand gehouden wordt.

Welk argument is dat dan? Gebrek aan humor of zelfrelativering van joden? (Woody Allen, Zero Mostel, Max Tailleur, Arnon Grunberg, Groucho Marx, Mel Brooks) omdat een joodse organisatie tegen antisemitisme protesteert?

Hoe zat het eigenlijk met het antisemitisme-de joodse afkomst van Marx? Vertel liever over iets waarvan je op de hoogte bent Lenin.

[Vladimir Lenin]

Nou hoe het met Marx zat, Marx was inderdaad jood, maar ik zeg toch dat ik geen enkele vorm van antisemitisme steun. Er wordt gevraagd wat de roots zijn, dus ik zoek naar argumenten die antisemitisme criëerden, of die het in stand houden/hielden. Bovendien bekeerde Marx zich tot het protestantisme toen de pruisen het gebied in handen kregen waar Marx woonde. Punt is dat dit voor vader en moeder Marx ook niet belangrijk was, ze waren zeer liberaal, en gingen er dus licht over. Ook toen waren er antisemitistische stromingen in europa dus.

Nou wat betreft een gebrek aan zelfrelativering: dat wordt meestal als een vorm van fundamentalisme aanzien, ik denk niet dat veel mensen het positief vonden dat de islam zo ferieus op de Mohammed-cartoons reageerde. Het punt is dus dat veel mensen dit ook als een symbool van een andere cultuur zien in de zin van "Ze begrijpen onze humor niet". Ik zeg niet dat ik er zo over denk, ik probeer alleen te antwoorden op de vraag die hier gesteld wordt over de roots van antisemitisme. En wat het bijgevolg in stand houdt. Verder wil ik dus ook klaar en duidelijk zeggen dat ik alles behalve antisemitist ben. Maar ik probeer dit onderwerp zo rationeel mogelijk in te vullen, iets wat volgens mij als het doel van dit forum wordt gezien.