Offer van jezus

[Rudeoffline]

Oei... Dat laatste zou ik maar niet doen... En Jezus = engel? Eh... jaha, Jezus wordt in de bijbel ook wel eens de Engel des Heren genoemd. Maar dat is een bepaalde aanduiding, die van Jezus alles behalve een engel maakt. Jezus is veel meer. Jezus is Gods Zoon (jaja, de Drieeenheid komt hier om de hoek kijken). En als je de godheid van Jezus verwerpt, besef je niet wie Jezus werkelijk is, en heb je de bijbel niet begrepen. Zie o.a. Joh. 10:30, Artikel 8 (De Heilige Drieeenheid),9 (Het getuigenis van de Schrift voor deze leer) en 10 (De godheid van Jezus Christus) van de NGB (Nederlandse Geloofsbelijdenis), en HC (Heidelbergse Catechismus) vraag en antwoord 17, 18, 47, 48.

Het is interessant om te zien hoe die drie-eenheid tot stand is gekomen. Het is namelijk niet kerygmatisch opgesteld, maar dogmatisch. Kerygmatisch kun je net zo veel voors als tegens noemen van die 3-eenheid. Ook is de nadruk verlegd; oorspronkelijk moest de 3-eenheid niet de essentie van God beschrijven, maar de manier waarop hij tot de mens verschijnt. Het idee dat Gods Zijn, de Oussia, zou bestaan uit 3 delen, zou voor de vroeg-Christelijke kerk wellicht bespottelijk zijn.

Later heeft Augustinus, die vrij Platonistisch was ingesteld, het dogma herschreven voor de Latijnse kerk. En die beschrijving werd veel analytischer.

Ik heb zelf trouwens de overtuiging dat Jezus mens was. Een waardevol mens, maar absoluut geen "Zoon van God" of meer van die fratsen. Ik denk dat Jezus dat zelf, als Jood zijnde, blasfemie had gevonden. Ik leg de nadruk ook niet op zijn lijden en sterven, maar op zijn leven. Een nadeel van religie is, dat het vaak teveel op de toekomst leunt. Het idee van een God die je alleen aanvaardt als je een kluwen menselijke theologische constructies aanvaardt, vind ik idioot.

[theoriegeladen]

Het kan best dat Jezus gewoon mens was. Maar door zichzelf te offeren gaf hij door zijn martelaarschap zichzelf een bepaalde goddelijkheid. Deze goddelijkheid is dan afstand nemen van eigenbelang en is dus eigenlijk een soort poging tot objectiviteit. In het geval van Jezus, lijkt hij te zeggen, neem afstand van het dagelijks en wereldlijks leven. Er is geen zin, het maakt niet uit of je dood bent of levend;dood ga je toch. De mensen hebben later aan dat zinloze een hemel verbonden maar dat lijkt eerder miscommunicatie zoals dag ging in die tijd zonder tv en internet.

[Mark-H]

Ik leg de nadruk ook niet op zijn lijden en sterven, maar op zijn leven. Een nadeel van religie is, dat het vaak teveel op de toekomst leunt. Het idee van een God die je alleen aanvaardt als je een kluwen menselijke theologische constructies aanvaardt, vind ik idioot.

Kun je gelovige - in de zin van monotheistische godsdiensten - zijn zonder exoterisch bezig te zijn (in de zin van het naleven van regels die opgeschreven zijn door mensen)?

Kan ik gelovige zijn en mijn eigen invullingen geven aan symbolieken als "jezus, mijn verlosser"?

Waaraan ben ik dan eigenlijk dienstbaar? (gods-dienst)

[Rudeoffline]

Kun je gelovige - in de zin van monotheistische godsdiensten - zijn zonder exoterisch bezig te zijn (in de zin van het naleven van regels die opgeschreven zijn door mensen)?

Kan ik gelovige zijn en mijn eigen invullingen geven aan symbolieken als "jezus, mijn verlosser"?

Waaraan ben ik dan eigenlijk dienstbaar? (gods-dienst)

Je geeft je leven invulling, je verwoordt je bewust-zijn en handelt daarnaar.

Heel veel Christenen die ik ken zijn bepaald niet op de hoogte van hun kerkgeschiedenis, van de cultuur en de atmosfeer waarin de Bijbel is opgeschreven, en van veel teksten. Elke Christen legt zijn/haar eigen nadruk. Christenen die beweren "strikt naar de wet" te leven zijn naief, aangezien die wet voor heel veel verschillende interpretaties openstaat. Dat begint al bij vertalingen. En wie zegt dat de canon de enige verzameling boeken is die voor Christenen relevant is ?

Geloof is heel persoonlijk. De één ziet het als bevestiging, de ander ziet het als zoektocht.

[phoenixofflames]

Wat wordt er dan precies met 'zoon' bedoeld?

Ik neem aan dat god geen seks met een vrouw heeft gehad, en dat daar toen via haar vagina Jezus uit geboren werd?

God nam alles in Maria wat ze kon geven en heeft rechtstreeks bijgeschapen van wat nodig was. 'En ze werd overschaduwd door de Heilige Geest'. Maria was maagd voor, tijdens en onder de geboorte (dogma). Jezus stapte uit Maria als toen hij bij de verrijzenis door de muren van Zijn graf of door de deuren van het cenakel liep.

Jezus is waarlijk God

1 John

Chapter 2

have not written unto you because ye know not the truth, but because ye know it, and that no lie is of the truth.

22 Who is a liar but he that denieth that Jesus is the Christ? He is antichrist, that denieth the Father and the Son.

23 Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father: he that acknowledgeth the Son hath the Father also.

24 Let that therefore abide in you, which ye have heard from the beginning. If that which ye have heard from the beginning shall remain in you, ye also shall continue in the Son, and in the Father.

Chapter 4

Beloved, let us love one another: for love is of God; and every one that loveth is born of God, and knoweth God.

8 He that loveth not knoweth not God; for God is love.

9 In this was manifested the love of God toward us, because that God sent his only begotten Son into the world, that we might live through him.

No man hath seen God at any time. If we love one another, God dwelleth in us, and his love is perfected in us.

13 Hereby know we that we dwell in him, and he in us, because he hath given us of his Spirit.

14 And we have seen and do testify that the Father sent the Son to be the Saviour of the world.

15 Whosoever shall confess that Jesus is the Son of God, God dwelleth in him, and he in God.

Chapter 5

1 Whosoever believeth that Jesus is the Christ is born of God: and every one that loveth him that begat loveth him also that is begotten of him.

2 By this we know that we love the children of God, when we love God, and keep his commandments.

3 For this is the love of God, that we keep his commandments: and his commandments are not grievous.

4 For whatsoever is born of God overcometh the world: and this is the victory that overcometh the world, even our faith.

5 Who is he that overcometh the world, but he that believeth that Jesus is the Son of God?

6 This is he that came by water and blood, even Jesus Christ; not by water only, but by water and blood. And it is the Spirit that beareth witness, because the Spirit is truth.

7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

8 And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one.

9 If we receive the witness of men, the witness of God is greater: for this is the witness of God which he hath testified of his Son.

10 He that believeth on the Son of God hath the witness in himself: he that believeth not God hath made him a liar; because he believeth not the record that God gave of his Son.

11 And this is the record, that God hath given to us eternal life, and this life is in his Son.

12 He that hath the Son hath life; and he that hath not the Son of God hath not life.

13 These things have I written unto you that believe on the name of the Son of God; that ye may know that ye have eternal life, and that ye may believe on the name of the Son of God.

...

20 And we know that the Son of God is come, and hath given us an understanding, that we may know him that is true, and we are in him that is true, even in his Son Jesus Christ. This is the true God, and eternal life.

21 Little children, keep yourselves from idols. Amen.

You have one God: existing out of three persons: the Father, the Word and the Holy Spirit. Who or what is theWord?

John 1

1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

2 The same was in the beginning with God.

3 All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.

4 In him was life; and the life was the light of men.

5 And the light shineth in darkness; and the darkness comprehended it not.

6 There was a man sent from God, whose name was John.

7 The same came for a witness, to bear witness of the Light, that all men through him might believe.

8 He was not that Light, but was sent to bear witness of that Light.

9 That was the true Light, which lighteth every man that cometh into the world.

10 He was in the world, and the world was made by him, and the world knew him not.

11 He came unto his own, and his own received him not.

12 But as many as received him, to them gave he power to become the sons of God, even to them that believe on his name:

13 Which were born, not of blood, nor of the will of the flesh, nor of the will of man, but of God.

14 And the Word was made flesh, and dwelt among us, (and we beheld his glory, the glory as of the only begotten of the Father,) full of grace and truth.

http://www.jesus-is-lord.com/jesusgd2.htm

Jezus is slechts 1 keer fysiek op de wereld gekomen, als Hij terugkomt zal het zijn om de wereld te oordelen. Jezus mystiek is de Kerk. Jezus komt elke dag sacramenteel waarlijk en wezenlijk op het altaar.

De H. Drievuldigheid woont in zij die in staat van genade zijn. Er is maar 1 Kruisoffer geweest. Er zal nooit geen tweede kruisoffer zijn. Het Kruisoffer wordt wel Hernieuwd tijdens de H. Mis. Maar er is maar 1 Kruisoffer. Dat van +- 2000 jaar geleden.

[Rudeoffline]

God nam alles in Maria wat ze kon geven en heeft rechtstreeks bijgeschapen van wat nodig was. 'En ze werd overschaduwd door de Heilige Geest'. Maria was maagd voor, tijdens en onder de geboorte (dogma).

Ik weet niet of je dat een dogma kunt noemen. Het maagd-zijn van Maria wordt namelijk gerelateerd aan een profetie uit Jesaja 7:14, en kan daarmee tekstueel onderbouwd worden. De oorspronkelijke tekst luidt

"Lacheen jiteen adonai hoe lachem 'ot : hineh ha'almah harah wejoledet ben, wekara't shemo, iemanoe 'eel. "

Het gaat om dat woordje "'almah". Dat woordje is niet eenduidig maagd in de zin als "sexueel onbevangen". In andere teksten wordt er dan meestal "betoelah" gebruikt. Een "almah" is een "jonge vrouw". De wortel van het woord betekent volgens mij iets als "onbekend", maar dat zou ik even na moeten kijken.

[Mark-H]

Geloof is heel persoonlijk. De één ziet het als bevestiging, de ander ziet het als zoektocht.

Ik geloof ook dat geloven iets persoonlijks is, als je het beziet als individuele beleving.

Als je met 'bevestiging' op de doctrines doelt, is het veel minder persoonlijk geworden. En daarbij kost het m.i. meer dan een mensenleven om alles dat erover geschreven is te bestuderen en omvatten. Dat lijkt me geen heilzame weg voor 1 mens, zeker niet als je gevoel van eigenwaarde daarmee wordt bepaald (gewogen aan de poort en te licht bevonden). En al helemaal niet als je in dit leven zelf anderen gaat beoordelen en veroordelen en aan wetten gaat onderwerpen met de daarbij behorende straffen in dit leven (daarbij voor het gemak even jezelf als zwaar genoeg bevindend).

Wij zijn alle reizigers, in ootmoed mag ik hopen.

[theoriegeladen]

Eigenlijk is het tegenwoordig veel meer een vertrouwenskwestie geworden. We gaan er vanuit dat Maria de waarheid sprak. Dat te geloven is al bijzonder. Zeker als er in ogenschouw is dat vrouwen in religie een nogal ongeschikte rol hebben en meestal "geofferd" worden ten gunsten van een bepaald functioneren.

De ironie wil dat alleen de natuurlijke vader van Jezus kan zeggen of Maria maagd was, toen zij Jezus ter wereld bracht.

[ypsilon]

We gaan er vanuit dat Maria de waarheid sprak.

Het is de Bijbel die we vertrouwen (niet Maria die zonder meer zou beweerd hebben dat zij maagd was en desondanks zwanger).

Maar goed, we gaan wel heel erg off-topic hier, het ging om het offer van Jezus, niet over de onbevlekte ontvangenis, dogma, of de individualiteit in geloven.

[Mark-H]

Maar goed, we gaan wel heel erg off-topic hier, het ging om het offer van Jezus, niet over de onbevlekte ontvangenis, dogma, of de individualiteit in geloven.

Voor mij gaat het wel degelijk over de individualiteit in geloven.

En voor een ander wellicht wel degelijk over iets anders.

Eens in de zoveel tijd wordt er wel ergens gerefereerd naar "het offer dat Jezus gemaakt heeft". Welk offer is dit precies?

Deze topic-starter stuurt mij richting de persoonlijke beleving, wat dat offer voor mij persoonlijk kan betekenen.

Het zou bijvoorbeeld een voorbeeld kunnen zijn voor "getrouw aan jezelf, de medemens tot steun, gericht op de meester".

Ik denk wel eens dat er naar verhouding meer critici zijn dan voorbeelden. Het is gemakkelijker om fouten van anderen te benoemen dan zelf het goede voorbeeld te geven of zijn. Het offer is dan wellicht het ultieme voorbeeld?

En dan bedoel ik niet dat iedereen zelf aan moet sturen op zo'n ultiem offer, maar dat bovengenoemde visie gestalte moet worden gegeven voor een deugdzaam, verantwoordelijk en harmonieus bestaan (of andere woorden, zoals egalite, liberte, fraternite). En dat het getuigt van commitment en kracht als je staat voor datgene waarin je gelooft (tot in de dood).

Dat je niet ineens 'when the going gets tough' afhaakt en toch stiekum eigenbelang of een andere visie laat prevaleren.

[bobbyjong]

Ja, als je de bijbel niet vertrouwt, kun je je ook af gaan vragen of Jezus dan uberhaupt wel bestaan heeft.

Dit is pas een drogredenering; de bijbel vertrouwen heeft niets te maken met de overlevering van historische teksten, waarvan met kritische houding gekeken kan worden over het bestaan van Jezus. Overigens zal ik je even uit je droom helpen: Jezus is de zoon van een romeinse plunderaar, die Maria ongewild seksueel bejegend zou hebben waardoor ze ''maagdelijk'' zwanger raakte. (wat Jezus natuurlijk geen minder wijs man maakt)

[druijf]

Overigens zal ik je even uit je droom helpen: Jezus is de zoon van een romeinse plunderaar, die Maria ongewild seksueel bejegend zou hebben waardoor ze ''maagdelijk'' zwanger raakte. (wat Jezus natuurlijk geen minder wijs man maakt)

De gedachte dat Jezus een zoon is van een Romeinse soldaat (Panthera) is van later datum. De meesten houden er daarom op dat deze bewering die we al vinden bij de romein Celsus een anti-christelijke reactie is van Joodse zijde op de christelijke leer van de maagdelijke geboorte.

Sommige menen dat de naam Panthera zelf een alliteratie is op Parthenos (maagd).

[bobbyjong]

in het nieuwe testament staat (moet het zo even opzoeken) waaruit blijkt dat Jezus niet uit een gewoon gezin is gekomen...

[lou montagne]

Haha.

Op 27 dec 2007 schrijft burger Ypsilon:

Maar goed, we gaan wel heel erg off-topic hier, het ging om het offer van Jezus, niet over de onbevlekte ontvangenis, dogma, of de individualiteit in geloven.

Dan ruim een jaar stilte, om deze dan te verbreken met een vraag naar de afkomst van Jezus.

Tja.

O.k Wat was ook weer het offer dat Jezus bracht?

Mijn visie:

Hij gaf zijn leven voor een idee.

Een nieuw idee over de mens voor de mensen, en dat was de 'powers that be' niet welgevallig, want als deze idee onder het volk zou aanslaan, dan zou dat consequenties hebben voor de maatschappelijke orde, en daar zit de elite natuurlijk niet op te wachten.

Op het laatst kreeg hij van de 'top dog' van de regio zelfs nog een kans één en ander in het openbaar te herroepen, al was 't maar pro forma, om zo zijn leven te redden, maar aangezien Jezus toch echt in zijn visie geloofde, kon hij dat niet doen. De rest is bekend.

[Crossword]

Eens in de zoveel tijd wordt er wel ergens gerefereerd naar "het offer dat Jezus gemaakt heeft". Welk offer is dit precies?

'Offer' is één van de metaforen die in het NT worden gebruikt om de dood van Jezus aan het kruis te interpreteren. Er worden ook andere metaforen gebruikt, zoals 'loskoping', 'verzoening', 'openbaring', 'oordeel' of 'bevrijding'. Dit zijn metaforen die tot uitdrukking brengen dat de dood van Jezus een diepe betekenis heeft voor de relatie tussen God en mens, zonder dat die betekenis uitputtend kan worden verwoord of op formule gebracht.

Wat de goddelijkheid van Jezus betreft: het is goed om niet alleen te kijken naar titels als 'Zoon van God', maar ook naar cultische praktijken en devotie. Het is bijv. opvallend dat we al in de vroegste nt-ische geschriften voorbeelden vinden van het 'aanroepen' van Jezus en het zingen van liederen waarin hij wordt bezongen. Voor zover ik heb begrepen vind je dat niet bij andere joodse stromingen in die tijd. M.a.w. het lijkt erop dat Jezus al heel snel na ca. 35 AD werd vereerd als 'meer dan mens'. Dit lijkt dus te behoren tot het DNA van het christendom en niet tot een latere ontwikkeling.