Waarom zo weinig nieuwe topics op ST ?

[HansH]

Veel topics hier ontaarden in mensen niet in hun waarde laten

Ook dit klopt gewoon niet. Dat kan jouw beleving zijn, maar verreweg de meeste topics ontaarden juist niet in persoonlijke aanvallen. We moeten bij de feiten blijven.

Misschien een reden voor de nog actieve leden van Sciencetalk om mekaar wat meer te ontzien en iemand niet te vlug op zijn woorden te pakken. Wij zijn een uitstervend ras dat nog wel graag met mensen discussieert. Laten we deze gedachte koesteren in plaats van te denken dat de anderen ons willen beledigen, negeren etc.

Blijkbaar dus niet alleen mij opgevallen. Dus neem het serieus zou ik willen zeggen. ik zie dat er door moderatoren ingegrepen wordt, dus blijkbaar toch wel serieus genomen.

[R_Bena]

We zijn hier redenen aan het bespreken 'Waarom zo weinig nieuw topics op ST' maar als mensen dan redenen aandragen worden die gelijk als 'niet van toepassing' afgedaan.

Ze zijn niet van toepassing omdat ze gewoonweg niet corresponderen met de werkelijke situatie. Ik heb er geen enkel belang bij om zaken bij voorbaat als 'niet van toepassing' te verklaren. Ik heb er juist alle belang bij om goed naar bezoekers te luisteren. Maar in dit geval kloppen de aangedragen zaken niet met de empirie.

De feitelijke situatie is: de activiteit was in januari/februari afgezakt naar één, hooguit twee topics per dag. Ik heb toen de non-registratie optie ingesteld op het forum, dus bezoekers de mogelijkheid gegeven om zonder te registreren reacties te plaatsen. Ook is het forum wat visueler gemaakt en zijn er artikelen geplaatst. Onder andere deze zaken zorgden ervoor dat de frequentie van reacties toenam.

In april is google echter met de ai overviews gekomen bovenaan de zoekresultaten. Dit heeft het aantal bezoekers gedecimeerd. Logisch, want daar waar een hoop mensen eerder op het forum klikten (of sowieso op sites) om antwoord te krijgen op vragen als 'wat zijn zwarte gaten', krijgen ze nu het antwoord voorgeschoteld door google.

Dit tast de activiteit verder aan. En dan kun je zeggen: prima, de fijnproevers zullen nog op forums posten. Maar dit forum slurpt alleen maar geld en levert niets op. Het is niet rendabel. Psychforums zal niet meer rendabel zijn, stackoverflow zal waarschijnlijk niet meer rebdabel zijn, etc. Over een paar jaar bestaan ze waarschijnlijk niet meer omdat ze allen maar geld zullen kosten en niets opleveren.

Er is een grote kans dat dit forum binnen enige tijd hooguit nog als archief bestaat of volledig opgeheven is. Omdat het niet rendabel is. En op een paar mensen na zal niemand het missen, want de content is al door ai gestolen en zit in ai modellen, en het gros van de mensen wil niets meer met dit soort forums te maken hebben.

Maarja, weet jou dit maar wijs te maken. Want je hebt zoals altijd iets in je hoofd, namelijk dat bezoekersaantallen dalen vanwege een conflictueuze sfeer, en daar moet en zal je gelijk in krijgen, ondanks het feit dat het zero nada noppes te maken heeft met de werkelijke reden dat de activiteit op psychforums en sciencetalk daalt. En ondanks het feit dat conflictueuze topics juist meer bezoekers, reacties en aandacht trekken.

[HansH]

Wat je zegt zal zeker spelen. Dat bezoekersaantallen dalen vanwege een conflictueuze sfeer staat daar los van, maar , moet je wel aandacht voor hebben. en ik weet dat er leden zijn die hun lidmaatschap willen beeindigen of al tijden niet meer posten om die reden omdat ze zich eraan ergeren. en dat gaat dan om die paar actieve leden die nu veel bijdragen.

[R_Bena]

Dat bezoekersaantallen dalen vanwege een conflictueuze sfeer staat daar los van

Staat daar niet los van. Het heeft gewoonweg niets te maken met conflictueuze sfeer (die reuze meevalt overigens).

In 2017 was de enige manier om een antwoord op bepaalde vragen te krijgen, deze te posten op een forum als deze. Nu krijg je binnen één seconde via AI antwoord op zo'n vraag. Dan ga je je uiteraard niet op een forum registreren en een halve dag wachten voordat je antwoord krijgt op je vraag.

Voordat ik hier beheerder werd, werden sommige bezoekers ronduit geschoffeerd door sommige mods. Het boeide niet voor de frequentie van posts. Omdat er simpelweg geen alternatieven waren op dit forum.

Ik heb nota bene een hoop empirische gegevens voor me, die google bijhoudt. Maar dan ga jij beweren: Wat je zegt is niet onderbouwd. Tja...

[HansH]

Ik heb mijn input gegeven. Het is niet aan mij om daarmee te doen wat je ermee zou moeten doen. ik kan er ook niets meer aan toevoegen. succes verder met dit topic.

[Gast]

Het volgende wil ik dan wel kwijt.
In het topic p,q,r geeft ik aan hoe je de LSvF kunt bewijzen. Een pracht topic toch.
Ik heb nog geen enkele wiskundig inhoudelijke reactie gekregen. En alles is bewezen zonder AI.
Mag ik vragen waarom wiskundigen die regelmatig op ST zijn hier geen interesse voor hebben?

[R_Bena]

Ik heb mijn input gegeven. Het is niet aan mij om daarmee te doen wat je ermee zou moeten doen. ik kan er ook niets meer aan toevoegen. succes verder met dit topic.

Bottomline is: topics met conflicten genereren juist meer aandacht, reacties en kliks. Dat geven de data sterk aan.

Ik zeg daar niet mee dat dit forum een wild west van brandhaarden moet worden. Ik zeg enkel: de reden dat de activiteit op het forum is afgenomen heeft niets te maken met conflicten. Integendeel, conflicten vergroten kliks, aandacht en reacties.

Dat er bezoekers zijn die het niet waarderen wil niet zeggen dat hun mening representatief is voor de grotere groep.

Resources en middelen inzetten op zaken die niks met het grondprobleem te maken hebben zou daarom verspilling van tijd en energie zijn. De forums die nog bestaansrecht hebben zijn forums die een behoefte vervullen die nergens anders vervuld kan worden, ook niet door ai. Bepaalde technische niche forums bijvoorbeeld.

Het zou daarom potentieel productiever zijn om dingen aan te dragen die dit forum kan implementeren om een behoefte te vervullen die nergens anders bevredigd kan worden.

[Regor]

@Fermat,

Ik ben de enige ( trouwens maar een licht wiskundige) die de moeite deed om op uw herhaalde topic te antwoorden.
Grotendeels uit respect, minder om de inhoud..... ik heb U trouwens vroeger ook al verdedigd.
Het is pas gisteren dat U bereidt was uw bewijs te plaatsen..... na veel aandringen van mij.
Ik had mij voorgenomen positief te zijn tegenover U .. omdat U niet zou afhaken ..... en in de hoop; dat er toch weer deskundigen zouden op inpikken ....... helaas tot nog toe.... misschien komt het nog !

[Regor]

@Bena,

Ben gelukkig met uw houding tegenover sommige Mods.
Ik heb mij al lang afgevraagd hoe ST financieel draait ... durfde het nooit vragen.
Nu U het financiele toch aandraagt ...... hoe geraken jullie aan financiele middelen ? ..... WF plaatste reclame !
Heeft het aantal topics en reacties financieel invloed op ST ?

Wat mijn aandacht trok is uw visie als U schrijft:
"Het zou daarom potentieel productiever zijn om dingen aan te dragen die dit forum kan implementeren om een behoefte te vervullen die nergens anders bevredigd kan worden"

Lijkt mij een prachtig uitgangspunt.........hoe te verwezenlijken ...... interne brainstorm ?

[Professor Puntje]

Dit tast de activiteit verder aan. En dan kun je zeggen: prima, de fijnproevers zullen nog op forums posten. Maar dit forum slurpt alleen maar geld en levert niets op. Het is niet rendabel. Psychforums zal niet meer rendabel zijn, stackoverflow zal waarschijnlijk niet meer rebdabel zijn, etc. Over een paar jaar bestaan ze waarschijnlijk niet meer omdat ze allen maar geld zullen kosten en niets opleveren.

Er is een grote kans dat dit forum binnen enige tijd hooguit nog als archief bestaat of volledig opgeheven is. Omdat het niet rendabel is. En op een paar mensen na zal niemand het missen, want de content is al door ai gestolen en zit in ai modellen, en het gros van de mensen wil niets meer met dit soort forums te maken hebben.

Dat is een belangrijk punt. Ik kan mij goed voorstellen dat discussies op internetfora een flinke knauw krijgen door de opkomst van AI. Hoewel dat niet over de hele breedte zo is: op SynthForum bijvoorbeeld melden zich bijna dagelijks nieuwe leden aan en is er elke dag volop activiteit simpelweg omdat mensen het leuk vinden om met geestverwanten over hun hobby te kletsen zelfs als de informatie die ze uitwissen ook via AI beschikbaar is. Maar goed de vraag is dus of er genoeg belangstelling overblijft om ons forum rendabel te houden. Stel dat de activiteit op ons forum op het huidige niveau zou blijven steken is dat dan op den duur te weinig?

[R_Bena]

Hoewel dat niet over de hele breedte zo is: op SynthForum bijvoorbeeld melden zich bijna dagelijks nieuwe leden aan en is er elke dag volop activiteit

Omdat het een nicheforum is waarbij de behoeften/vragen niet zomaar ergens anders of door ai kunnen worden vervuld. Er wordt om mening van experts gevraagd ten aanzien van keyboards, er worden keyboards te koop gezet, en er is troubleshooting bij problemen. AI kan dat niet zomaar vervangen, omdat iemand in principe concreet een keyboard in huis moet hebben om erover mee te kunnen praten.

Stel dat de activiteit op ons forum op het huidige niveau zou blijven steken is dat dan op den duur te weinig?

Als het op dit niveau blijft kan het forum waarschijnlijk behouden blijven, maar de site zelf moet ook rendabel zijn. Momenteel is dat niet het geval, de opbrengsten wegen niet op tegen de kosten. Dat kan nog een tijd volgehouden worden, maar uiteindelijk zal de site dan moeten worden opgeheven.

Het forum levert sowieso niks op. Ook als je er advertenties plaatst levert dat bijna niets meer op. Advertenties leveren bijna niks meer op, en met het dalende aantal bezoekers door ai is het slechts forumvervuiling. De minimale opbrengsten komen nu vanuit de aankoop van boeken op de site, via affiliate inkomsten, en advertorials van SEO bedrijven. We hopen dat cursussen ook wat zullen opbrengen, maar het is de vraag of dat zal gebeuren.

[R_Bena]

Misschien dat mensen dat niet graag willen horen, maar de vitaliteit van een forum is af te meten aan nieuwe geregistreerde leden en nieuwe posts, en minder aan de activiteit van de vaste crew. Het zijn vooral de nieuwe leden/nieuwe posters die een forum vitaal houden en doen groeien. Die groei zat er ook enigszins in zo rond maart, nadat de non-registratie ingevoerd werd, maar toen voerde google ai overviews in, en dat is mogelijk de nekslag. Niet alleen voor dit forum maar voor heel veel sites. Vooral de jongere generatie geeft massaal de voorkeur aan ai. Actieve posters op dit forum zijn veelal boven de 40.

Urgentie is het woord. Er is geen urgentie meer om bijvoorbeeld een huiswerkvraag op dit forum te plaatsen. Je kunt zo'n vraag doorgaans binnen enkele seconden beantwoord krijgen via AI. Onder andere daarom zijn bijna alle scholieren ook verdwenen. Je ziet ook op een site als natuurkunde.nl dat de activiteit in de vraagbaak aan het afnemen is. Er is weinig reden meer om vragen te gaan stellen aan experts, door ai. En voor het sociale aspect heeft men social media, waar het visueler is, meer crowded is, en sneller gaat.

[Professor Puntje]

Ik heb nog zo mijn twijfels over wat AI kan, maar ik zal daarvoor een ander topic openen...

[wnvl1]

Het hangt natuurlijk af van het soort vraag. Maar als ik als leerling hulp nodig heb bij het oplossen van een specifieke integraal of differentiaalvergelijking, dan zou ik die vraag zeker aan een AI stellen. Het antwoord dat je krijgt is doorgaans veel duidelijker, beter gestructureerd en sneller dan wat je op een forum zou vinden. Dat publiek – leerling die gewoon efficiënt een vraag beantwoord willen krijgen – raak je als forum vrijwel zeker kwijt. Daar is niks aan te doen. Voor meer diepgaande discussies, bijvoorbeeld over het principe van minimale actie of de Einstein vergelijking, kan een forum wél nog van toegevoegde waarde zijn. Daar draait het niet alleen om het antwoord, maar juist ook om de uitwisseling van ideeën. Sowieso is het wel nuttig om bij forum discussies de vraag ook eens in AI te stoppen en dat mee te betrekken in de discussie.

[wnvl1]

Wat business modellen betreft:

Physicsforums is volledig gebaseerd op advertenties, lijkt mij. Ze hebben wel heeel veel advertenties. Geen site aan gekoppeld denk ik.

Stack Overflow werkt naast advertenties ook met abonnementen: Stack Overflow for Teams. Maar dat verdwijnt misschien ook wel door AI.

Bij Quora hebben ze ook nog een abonnementenmodel waarvoor je moet betalen om antwoorden van sommige deelnemers te lezen.

Bij Reddit snap ik niet waarom ze geen \(\LaTeX\) ondersteunen. Dat maakt wiskunde / natuurkunde topics lastig.

Concurrentie voor wetenschapsfora van sociale media lijkt mij mee te vallen. Ik heb niet echt weet van groepen op FaceBook, Instagram, X, ... waar je over bvb algemene relativiteit kan discussiëren.