Antimaterie

[Spuit11]

Misschien is het mogelijk dat het resterende overgebleven deel van de antimaterie, verantwoordelijk is voor de vorming van de zwaartekracht.Als blijkt dat materie zich een fractie sneller vormt dan antimaterie,dan kan het zijn dat een gedeelte van de antimaterie in de beginfase van het ontstaan van het heelal een nieuwe functie toebedeeld kreeg,zoals materie dat heeft maar dan in zichtbaare vorm.Want bij totaale anilatie zou er immers niets zijn zoals wij het nu waarnemen.

[Schaapie]

Halverwege de discussie is gezegd door Quark dat er bij het ontstaan van het heelal 1 deeltje meer is ontstaan dan antideeltjes en dat de rest van de 2 miljard deeltjes en antideeltjes elkaar zouden opheffen dmv annihilatie. Mijn vraag is: Is het dan niet mogelijk dat dat ene overgebleven deeltje vernietigt is tijdens de enorme explosie veroorzaakt door de 2 miljard anderen. Want als dat het geval is, is er nog steeds geen uitleg voor de stelling dat er een overwicht is van materie in het heelal

[joren]

Hmm, ik vind het een beetje vaag. Maargoed ik ga dit jaar beginnen natuurkunde studeren dus het zal snel wat duidelijker worden

snel is denk ik niet het gepaste woord [rr] , ik zit in mijn 2e jaar fysica, en wij hebben nog niets van kwantumveldtheorieën gezien, en ik weet niet oof we dat gaan zien, en waarschijnlijk toch niet uitgebreid

Als je naar de KULeuven gaat zal je in het tweede jaar een klein beetje kwantummechanica zien, maar het vak kwantummechanica krijg je pas in je 3de bachelorjaar. En ik denk dat je in je master-jaren moet kiezen wat soort fysica je net iets dieper wilt gaan bestuderen en daar kan je ook kwantumfysica kiezen denk ik dus de kans dat je het gaat leren is toch vrij reëel.

http://www.kuleuven.be/onderwijs/aanbod/op...SC_50074275.htm

Ik ga ook fysica volgen wannes, waar ga je dit volgen?

[wannes]

Als je naar de KULeuven gaat zal je in het tweede jaar een klein beetje kwantummechanica zien, maar het vak kwantummechanica krijg je pas in je 3de bachelorjaar. En ik denk dat je in je master-jaren moet kiezen wat soort fysica je net iets dieper wilt gaan bestuderen en daar kan je ook kwantumfysica kiezen denk ik dus de kans dat je het gaat leren is toch vrij reëel.

http://www.kuleuven.be/onderwijs/aanbod/op...SC_50074275.htm

Ik ga ook fysica volgen wannes, waar ga je dit volgen?

ik volg het aan de KUL [rr]

het stukje kwantum dat je ziet bij Algemene Natuurkunde III is vrij beperkt en eerlijk gezegd niet zo ingewikkeld (als je kijkt naar de samenvatting van kwatummechanica in het 3e jaar), maar ik vraag mij af of zo'n dingen als hierboven in dat vak worden gegeven, en ik weet ook niet direkt welke vakken ik in mijn master ga krijgen, aangezien daar vrij veel keuze is qua richting weet ik niet of ik het ooit ga zien

[Gurdebeke]

Aan UGent is kwantummechanica een vak in het tweede jaar [rr]

[Math-E-Mad-X]

Bij zo'n vak als quantummechanica kom je nog niet eens in de buurt van waar dit verhaal over gaat. Over het higgsveld krijg je een klein beetje te horen bij quantumveldentheorie in het vierde jaar als je theoretische natuurkunde als master kiest. Maar als je dit soort dingen echt wil begrijpen dan moet je hier toch wel minstens op promoveren.

(Sorry, ik hoop dat ik jullie hiermee niet ontmoedigd heb)

[snmsee]

Zonder Natuurkunde te studeren kun je het ook te weten komen; neem 'ns 'n kijkje in het boek "The Force of Symmetry" van Vincent Icke.

[wannes]

Aan UGent is kwantummechanica een vak in het tweede jaar  

idd, maar die kwantummechanica is niet veel meer dan wij in het 2e jaar krijgen te zien onder d'e noemer Algemene Natuurkunde III

maar Math-E-Mad-X heeft punt: alle hot-topics in de fysica zijn echt wel heel gespecialiseerd, het is zelfs zo erg dat een andere theoretische fysicus bv amper iets begrijpt van wat jij bestudeert en vice versa. Tja daar zullen we me moeten leren leven [rr]

[Gurdebeke]

Aan UGent is kwantummechanica een vak in het tweede jaar   [rr]

idd, maar die kwantummechanica is niet veel meer dan wij in het 2e jaar krijgen te zien onder d'e noemer Algemene Natuurkunde III

maar Math-E-Mad-X heeft punt: alle hot-topics in de fysica zijn echt wel heel gespecialiseerd, het is zelfs zo erg dat een andere theoretische fysicus bv amper iets begrijpt van wat jij bestudeert en vice versa. Tja daar zullen we me moeten leren leven

weeral niet in het voordeel

[Suando]

ik heb een vraag over anti-materie ...

in 1932, vier jaar nadat Paul Dirac het bestaan van het positron had aangekondigt in zijn vergelijking, heeft Anderson dat bestaan bevestigd met een proef, maar ik zou graag weten welke proef, liefst zo exact mogelijk want ik vind deze proef nergens.

[eendavid]

ziehier het abstract:

Out of a group of 1300 photographs of cosmic-ray tracks in a vertical Wilson chamber 15 tracks were of positive particles which could not have a mass as great as that of the proton. From an examination of the energy-loss and ionization produced it is concluded that the charge is less than twice, and is probably exactly equal to, that of the proton. If these particles carry unit positive charge the curvatures and ionizations produced require the mass to be less than twenty times the electron mass. These particles will be called positrons. Because they occur in groups associated with other tracks it is concluded that they must be secondary particles ejected from atomic nuclei.