ik vind dat je jezelf niet moet bekommeren om het leven van een veroordeelde die een gevaar kan zijn voor de maatschappij en de mensen die daarin leven, objectief gezien gaat het niet om vergelding al voelt het bij de nabestaanden wel zo, je moet kijken naar degene die de schade heeft aangebracht aan het slachtoffer, is hij in staat te functioneren in de maatschappij zonder een gevaar te zijn voor deze maatschappij.
iedereen kan een gevaar zijn voor de maatschappij als hij/ zij maar de beweegredenen heeft enige schade aan te brengen, zo moet je iedereen dus zien als een mogelijke dader, alleen je kunt niet iedereen ter dood veroordelen daarom zou je het bij de wortel moeten aanpakken en zorgen dat de beweegredenen zeer klein zijn.
de beweegredenen zelf worden vaak veroorzaakt door ongunst, het ligt de mensen in hun natuur anderen (proberen!) te overtreffen, mensen willen hun doel bereiken en sommige mensen vinden hun doel zo belangrijk dat zij het een reden vinden om mensen te vermoordden, maatschappijen schade aan te brengen om zo hun doel te bereiken.
de mens is een complex wezen en misschien wel niet gemaakt naar een maatschappij, misschien zullen we beter af zijn in primitievere samenlevingen, en moord niet moeten zien als schokkend maar als deel van de natuur, je doel willen behalen en daarvoor willen vechten en jezelf beschermen. want aan het einde van de rit moeten we denken dat ethiek ook maar alleen een verzonnen regelgeving is die probeert te verklaren wat geoorloofd en ongeoorloofd is.
Puzzels
