Wat kan AI (chat) niet?

[HansH]

eea komt op mij een beetje over als een hologram proberen te definieren op basis van het vastleggen van individuele pixels in een holografische film plaat ipv dat beeld te bepalen via interferentie van lasers.

[R_Bena]

De menselijke hersenen zijn echter vrijwel oneindig maal complexer met bijna 100 miljard neuronen. zoiets als 100 vergelijkingen met 100 onbekenden oplossen versus 100 miljard vergelijkiingen met 100 miljard onbekenden oplossen. dus je voelt waarschijnlijk wel aan dat dat recht to rechtaan niet echt gaat werken. Het is tot nu toe dan ook nog niet gelukt om de menselijke hersenen beter na te bootsen anders dan een grote epileptische aanval. en daar komt nog bij dat ze bij een baby al zodanig zijn voorgeprogrammeerd dat ze al heel veel kunnen. dus hoe kom je van DNA naar een werkend systeem dat via veel celdelingen al werkend is? dat is al een mysterie op zich.

Je hoeft de menselijke hersenen niet in hun geheel na te maken. Het gaat om een zekere vorm van intelligentie die je wilt creëeren. Met een sterk geheugen, een grote database, en het kunnen leggen van verbanden tussen bepaalde eenheden heb je al drie onderdelen.

[HansH]

Je hoeft de menselijke hersenen niet in hun geheel na te maken. Het gaat om een zekere vorm van intelligentie die je wilt creëeren. Met een sterk geheugen, een grote database, en het kunnen leggen van verbanden tussen bepaalde eenheden heb je al drie onderdelen.

Voor wat ik denk te snappen hoe neurale netwerken op dit moment worden getraind zijn we daar nog mijlen ver vandaan. heb jij wel eens mensen gezien die met gradient descent en costfuncties in de weer zijn om iets te leren met hun hersenen? dus ik vermoed dat dat nog veel slimmer in elkaar zit dan wij kunnen bevatten. het gaat allemaal heel natuurlijk en volgens mij snappen we er nog bar weinig van.

[R_Bena]

Je hoeft de menselijke hersenen niet in hun geheel na te maken. Het gaat om een zekere vorm van intelligentie die je wilt creëeren. Met een sterk geheugen, een grote database, en het kunnen leggen van verbanden tussen bepaalde eenheden heb je al drie onderdelen.

Voor wat ik denk te snappen hoe neurale netwerken op dit moment worden getraind zijn we daar nog mijlen ver vandaan. heb jij wel eens mensen gezien die met gradient descent en costfuncties in de weer zijn om iets te leren met hun hersenen? dus ik vermoed dat dat nog veel slimmer in elkaar zit dan wij kunnen bevatten. het gaat allemaal heel natuurlijk en volgens mij snappen we er nog bar weinig van.

Ik denk niet dat we er ver vandaan zitten. Geheugentest is bijvoorbeeld een onderdeel van iq testen. Daarin kan ai het geheugen van de mens al ver overschrijden. Ook in het trekken van verbanden tussen verschillende eenheden/variabelen overtreft ai de mens al. Had je (hypothetisch) een zelfbewustzijn achter de huidige skills gezet, dan was er al een vorm van intelligentie geweest.

Mensen zijn niet zo heel intelligent. Gemiddeld iets intelligenter dan Coco de aap die een iq tussen de 70 en 95 had:

bron

[HansH]

de computer kon qua geheugen de mens al overtreffen op het moment dat de computer ontstond. want het computergeheugen kon bv niets vergeten. dus dat zegt helemaal niets over IQ of intelligentie. het zijn gewoon 2 compleet verschillende werelden.

[HansH]

Mensen zijn niet zo heel intelligent. Gemiddeld iets intelligenter dan Coco de aap die een iq tussen de 70 en 95 had:

bron

ik weet niet hoe je de verhouding Einstein en coco aap wilt uitdrukken in een IQ verhouding? factor 2 of 3? totaal zinloos.

[R_Bena]

de computer kon qua geheugen de mens al overtreffen op het moment dat de computer ontstond. want het computergeheugen kon bv niets vergeten. dus dat zegt helemaal niets over IQ of intelligentie. het zijn gewoon 2 compleet verschillende werelden.

Nee hoor. Een onderdeel van intelligentie is geheugen. Google ai zegt hier het volgende over:

Werkgeheugen is een belangrijk onderdeel van de Wechsler IQ-tests, zoals de WAIS-IV-NL en WISC-V. Het werkgeheugen is één van de vier of vijf primaire indexen waarop de intelligentiefunctie wordt beoordeeld

Dus in plaats van te denken: er moet meteen een kant en klaar mens worden afgeleverd met alles erop en eraan, en anders kunnen we niet spreken van intelligentie, dient er gedacht te worden: wat zijn de verschillende componenten van intelligentie, en voldoet ai op bepaalde onderdelen daaraan. Uiteindelijk, met de optelsom van die onderdelen, krijg je intelligentie die met die van de mens kan worden vergeleken. Maar een mens is meer dan alleen intelligentie. Hij leidt ook een leven, die hij onthoudt, hij heeft emoties, hij beleeft dingen, hij heeft zintuigen die hem dingen doen ervaren, hij heeft bewustzijn en zelfbewustzijn, etc. Maar die moeten we niet meepakken. We moeten intelligentie 'ertussenuit halen' en de componenten daarvan. Dan wordt het plaatje een stuk minder complex.

ik weet niet hoe je de verhouding Einstein en coco aap wilt uitdrukken in een IQ verhouding?

Nou heel makkelijk. Coco de aap had een iq van rond de 70, en Einstein waarschijnlijk boven de 140. Dat verschil uit zich in het ontdekken van de relativiteitstheorie versus dat niet kunnen.

De gemiddelde mens is niet zo intelligent. Intelligentie is juist één van de menselijke eigenschappen die het makkelijkst zal worden nagebootst imo, en zelfs ver overtroffen. Veel makkelijker dan bewustzijn of emoties bijvoorbeeld.

[HansH]

Nee hoor. Een onderdeel van intelligentie is geheugen. Google ai zegt hier het volgende over:

Werkgeheugen is een belangrijk onderdeel van de Wechsler IQ-tests, zoals de WAIS-IV-NL en WISC-V. Het werkgeheugen is één van de vier of vijf primaire indexen waarop de intelligentiefunctie wordt beoordeeld

ok jij je zin. een computer waar 2 Terabyte aan schijf inzit is een stuk intelligenter dan eentje met 250GB. maar onder menselijke intelligentie versta ik toch compleet wat anders en het gaat hier over AI wat de mens zal inhalen.

[HansH]

Nou heel makkelijk. Coco de aap had een iq van rond de 70, en Einstein waarschijnlijk boven de 140. Dat verschil uit zich in het ontdekken van de relativiteitstheorie versus dat niet kunnen.

De gemiddelde mens is niet zo intelligent. Intelligentie is juist één van de menselijke eigenschappen die het makkelijkst zal worden nagebootst imo, en zelfs ver overtroffen. Veel makkelijker dan bewustzijn of emoties bijvoorbeeld.

Een gemiddelde mens is nog steeds niet te vergelijken met het denknivo van een aap. en om daar dan uit te concluderen dat intelligentie makkelijk overtroffen kan worden door een computer is misschien zo als je intelligentie definieert als computergeheugen, maar zoals gezegt heeft dat niets te maken met menselijke intelligentie wat de mens juist een mens maakt. dus wat mij betreft zinloze discussie dit.

[R_Bena]

Nee hoor. Een onderdeel van intelligentie is geheugen. Google ai zegt hier het volgende over:

Werkgeheugen is een belangrijk onderdeel van de Wechsler IQ-tests, zoals de WAIS-IV-NL en WISC-V. Het werkgeheugen is één van de vier of vijf primaire indexen waarop de intelligentiefunctie wordt beoordeeld

ok jij je zin. een computer waar 2 Terabyte aan schijf inzit is een stuk intelligenter dan eentje met 250GB. maar onder menselijke intelligentie versta ik toch compleet wat anders en het gaat hier over AI wat de mens zal inhalen.

Nou, niet ik mijn zin. Het is gewoon een onderdeel daarvan. Menselijke intelligentie is een optelsom van intelligentie-onderdelen. Je moet daar niet bij optellen: bewustzijn, zelfbewustzijn, emoties et cetera. Dus sec naar intelligentie kijken.

Een gemiddelde mens is nog steeds niet te vergelijken met het denknivo van een aap

Het is niet omdat jij die vergelijking niet wilt maken, omdat je de boel niet zo goed begrijpt (misschien vanwege een te laag iq - who knows?), dat wetenschappers die vergelijking niet maken.


Google overview:

De gorilla Koko, die bekend werd vanwege haar communicatie in gebarentaal, zou op een menselijke IQ-schaal een IQ hebben gehad van tussen de 75 en 95. Ter vergelijking: een score van 100 wordt als gemiddeld beschouwd voor mensen, terwijl de meeste mensen tussen de 85 en 115 scoren.

Bron: https://nos.nl/artikel/2237703-bekende- ... kende-dood

en om daar dan uit te concluderen dat intelligentie makkelijk overtroffen kan worden door een computer is misschien zo als je intelligentie definieert als computergeheugen, maar zoals gezegt heeft dat niets te maken met menselijke intelligentie wat de mens juist een mens maakt. dus wat mij betreft zinloze discussie dit.

Nogmaals: geheugen is een onderdeel van intelligentie. Ik weet niet hoe vaak ik het nog moet zeggen voordat jij het kan begrijpen: onderdeel. Net zoals verbanden trekken een onderdeel is, waar ai ook al beter in is. Zou je hypothetisch bewustzijn en zelfbewustzijn weghalen bij de mens, zou je het lichaam weghalen, zou je de emoties weghalen, de mogelijkheid tot praten, de zintuigen, en noem maar op welke eigenschappen waarvan je kunt zeggen dat die niet sec met intelligentie te maken hebben, dan wordt het gat tussen ai en de mens plots minder groot dan gedacht als het gaat om 'intelligentie'. Het is niet voor niks dat Musk en Sam Altman van openai zeggen dat ASI (artificial super intelligence) er binnen enkele jaren komt:

Humanity is close to building digital superintelligence, and at least so far it’s much less weird than it seems like it should be.

https://blog.samaltman.com/the-gentle-singularity

Het is inderdaad een zinloze discussie als jij het, op basis van een groot gebrek aan kennis en inzicht, beter denkt te weten dan wetenschappers, Musk en Sam Altman.

[HansH]

Het is niet omdat jij die vergelijking niet wilt maken, omdat je de boel niet zo goed begrijpt (misschien vanwege een te laag iq - who knows?), dat wetenschappers die vergelijking niet maken.

Hier houdt het voor mij alweer op helaas als we weer overgaan op kwetsende of denigrerende opmerkingen. niet zoveel zin om op deze manier te gaan discussieren. Ik hou dan liever de eer aan mijzelf. jammer weer.

[R_Bena]

Als je heel arrogant roept dat het een zinloze discussie is, terwijl founders van AI, die twee keer zo intelligent zijn als jij en ik, niet eens louter een theoretische discussie hierover voeren, maar daadwerkelijk in de praktijk bezig zijn met het creëren van ai die intelligenter is dan mensen, en wanneer je je niet eens hebt verdiept in de gebruikte onderzoeksmethoden bij Koko de aap om zijn intelligentie te testen, maar wel zeer stellig bent in je mening, dan verdien je het om even verbaal een draai om je oren te krijgen.

Ik denk dat als ik dit tegen Koko de aap had gezegd, en hij verstond dezelfde taal en kon terugpraten, dat ie het wél had begrepen.

[HansH]

klasse zo ga zo door.

[Professor Puntje]

Kan AI al fouten in wiskundige bewijzen opsporen?

[WillemB]

AI maakt een sprong van wiskundige leek naar wiskundige genie...

https://news.harvard.edu/gazette/story/ ... 20methods.