Wetenschap en godsbewijs

[qrnlk]

@1207: ik zou gereageerd hebben als je niet over een plate aarde was begonnen... Een serieuze discussie is oke, maar je moet niet met onzin aankomen.

Waar zijn de ooggetuigeverslagen naast de bijbel dan

De bijbel zelf is een verzameling boekwerken. Geschreven over een periode van ruim 1600 jaar door ruim 65 grotendeels onafhankelijke schrijvers die elk hun eigen ervaringen met dezelfde god opschreven. Natuurlijk vind je dus geen ooggetuigenverslagen buiten de bijbel: Ze zijn allemaal namelijk al verzameld in de bijbel.

Is uit de bijbel af te leiden dat onsterfelijkheid en de drie-eenheid verworpen horen te worden?

Volgens mij en bijvoorbeeld Newton wel.

[p__]

De bijbel zelf is een verzameling boekwerken. Geschreven over een periode van ruim 1600 jaar door ruim 65 grotendeels onafhankelijke schrijvers die elk hun eigen ervaringen met dezelfde god opschreven.

En gelijksoortige beschrijvingen van na de bijbel? Ik bedoel, de bijbel heeft het over een reeks gebeurtenissen die slechts eenmalig gebeurden (jezus liep op water, zee spleet, etc). Zulk soort verhalen worden niet geloofwaardiger door het feit dat ze in de gehele geschiedenis van de mensheid maar 1x worden waargenomen.

Volgens mij en bijvoorbeeld Newton wel.

Wat versta jij onder 'de bijbelse god' dan, wat voor kenmerken heeft die?

[qrnlk]

En gelijksoortige beschrijvingen van na de bijbel?

Ik neem aan dat ze niet plaatvonden. Merk op dat wonderen zelfs in de bijbel amper voorkomen.

Ik bedoel, de bijbel heeft het over een reeks gebeurtenissen die slechts eenmalig gebeurden (jezus liep op water, zee spleet, etc).

True.

Zulk soort verhalen worden niet geloofwaardiger door het feit dat ze in de gehele geschiedenis van de mensheid maar 1x worden waargenomen.

Indien ze geregeld zouden plaatsvinden zou het geen wonderen zijn of wel soms?

Wat versta jij onder 'de bijbelse god' dan, wat voor kenmerken heeft die?

Kom ik morgen op terug.

[1207]

@1207: ik zou gereageerd hebben als je niet over een plate aarde was begonnen... Een serieuze discussie is oke, maar je moet niet met onzin aankomen.

Dit heet vluchtgedrag qrnlk

HEt is nog geen 100 jaar geleden toen de kerk eindelijk een ronde de aarde erkende. menig mens is afgestraft omdat hij een platte aarde verwierp. Een bijbelkenner moet dit gewoon weten.

De bijbelse verzen die dit bevestigen zijn legio maar worden nu uiteraard symbolisch/mythisch vverdraaid om toch maar niet te moeten toegeven dat er serieuze blunders in de bijbel staan.

maar goed.

blijkbaar wil/kun je ook ook geen objectief verifieerbaar godsbewijs geven.

[qrnlk]

Dit heet vluchtgedrag qrnlk

Je bedoeld dat je je toevlucht neemt tot onzin? Ik dacht niet dat het dat betekenende.

HEt is nog geen 100 jaar geleden toen de kerk eindelijk een ronde de aarde erkende. menig mens is afgestraft omdat hij een platte aarde verwierp. Een bijbelkenner moet dit gewoon weten.

Sinds wanneer heeft de kerk iets te maken met de bijbel? Ik neem tenminste aan dat je het over de RK Kerk hebt of een van haar uitgroeisels? De fundamenten daarvan liggen in de Griekse filosofie en gaan waarschijnlijk nog wel verder terug in de tijd. Het heeft in de praktijk niets te maken met wat er werkelijk in de bijbel staat. Het is de grootste tijd van haar bestaan zelfs de grootste vijand van de bijbel geweest: Ze heeft geprobeerd de bijbel uit te roeien door iedereen die het las of vertaalde ter dood te brengen. Als dat niet genoeg zegt over haar rol en aan welke kant ze werkelijk staat dan overtuigt jouw waarschijnlijk niets meer.

De bijbelse verzen die dit bevestigen zijn legio maar worden nu uiteraard symbolisch/mythisch vverdraaid om toch maar niet te moeten toegeven dat er serieuze blunders in de bijbel staan.

Als je beeldspraak, de context en gezond verstand buiten beschouwing laat kun je vele woorden exact anders uitleggen dan de schrijver bedoelde. Kijk maar naar mijn eerst zin van deze post.