"maar als we binnen 50.000.000 jaar kunnen tijdreizen, hadden we onszelf (nu) toen toch gewoon al de apparatuur bezorgd?"

[Nick wildeni wete]

Hoe is dit mogelijk? Als persoon 1 van de toekomst binnen 50.000.000 jaar met een tijdreismachine naar persoon 2 in deze tijd kwam, om de apparatuur af te geven, zou hij niet meer teruggeraken. En zou jij graag 50.000.000 jaar teruggaan in de tijd en niet meer terug kunnen komen? Ik dacht het niet hè?

+

Dit is een paradox:

Als we ooit een tijdmachine maken en terug in de tijd zouden gaan om de apparatuur aan ons te bezorgen, zouden ze hem dan niet meer moeten uitvinden, waardoor hij weer verdween, waardoor ze hem weer uitvonden,...

Dit blijft verdergaan.

Daarom moeten we ervan uitgaan dat dit een beperking is: je kan een tijdreismachine niet aan wezens van het verleden geven.

[In physics I trust]

Een tijdreismachine zoals professor Barabas lijkt me sowieso wetenschappelijk al onmogelijk. Over een fysisch relevante discussie over tijdreizen, verwijs ik naar je andere topic: http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=139194.

Over je paradox: leuk gevonden, maar de mensen in de toekomst zullen dan waarschijnlijk zo slim zijn om niet met hun eigen verleden niet te gaan veranderen en ermee te interfereren.

En verder lijken er biologische bezwaren om zo'n zaken aan te nemen. Dit lijkt meer op science fiction.

[EvilBro]

Dit is een paradox:

Als we ooit een tijdmachine maken en terug in de tijd zouden gaan om de apparatuur aan ons te bezorgen, zouden ze hem dan niet meer moeten uitvinden, waardoor hij weer verdween, waardoor ze hem weer uitvonden,...

Toevallig aflevering 14 van seizoen 1 van "The big bang theory" gezien? Of de film "The time machine"? Daarin wordt deze paradox ook gepresenteerd.

[Nick wildeni wete]

Een tijdreismachine zoals professor Barabas lijkt me sowieso wetenschappelijk al onmogelijk. Over een fysisch relevante discussie over tijdreizen, verwijs ik naar je andere topic: Toevallig aflevering 14 van seizoen 1 van "The big bang theory" gezien? Of de film "The time machine"? Daarin wordt deze paradox ook gepresenteerd.

Nope, geen van beide gezien, of in "the big bang theory" toch niet opgevallen. Ik heb het sowieso niet daarvan onthouden. Ik ben gewoon een boek aan het lezen ("Einsteins geesteskind"), en daar staan enkele hoofdstukken in over de ruimte, en ook een deel over wormgaten en tijdreizen. Daarom ben ik erover gaan nadenken, en heb ik hier eens gekeken. Ik ben een topic tegengekomen (al gesloten toen) die het erover had, en iemand gaf dit als reden voor dat er nooit een tijdreismachine zal bestaan, namelijk dat we dan gewoon naar nu zouden kunnen reizen en de mens van nu de nodige apparatuur geven. Maar volgens mij heeft mijn paradox wel bewezen dat dit niet waar is.

Een tijdreismachine zoals professor Barabas lijkt me sowieso wetenschappelijk al onmogelijk. Over een fysisch relevante discussie over tijdreizen, verwijs ik naar je andere topic: http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=139194.

Die link is een link naar een topic die door mezelf geopend is

[sarek]

Het lijkt mij voorts ook een probleem dat als tijdreizen mogelijk zou zijn een bepaalde hoeveelheid materie tweemaal aanwezig zou zijn. Door in de tijd te reizen kan je dus in feite materie uit de toekomst toevoegen in het tijdsinterval tussen het moment waar de verplaatste materie naar toe gaat en het moment dat de verplaatsing begint.

Voorbeeld:

In 2010 wordt een persoon teruggezonden naar 2000. Nog los van andere logische paradoxen zou dus ook de materie waaruit deze persoon bestaat in het tijdsinterval van 2000 tot 2010 dubbel aanwezig zijn.

[Bartjes]

In de relativiteitstheorie en kwantummechanica zijn er allerlei mogelijkheden en onmogelijkheden die daarvoor onvoorstelbaar waren. Het is niet uitgeloten dat de nieuwe technologie en wetenschap die voor tijdreizen nodig zijn zo in elkaar steken dat de bekende paradoxen precies omzeild worden. Daarom is het altijd riskant om op basis van wat we nu weten te beslissen wat in de verre toekomst al dan niet mogelijk is.

[Nick wildeni wete]

Het lijkt mij voorts ook een probleem dat als tijdreizen mogelijk zou zijn een bepaalde hoeveelheid materie tweemaal aanwezig zou zijn. Door in de tijd te reizen kan je dus in feite materie uit de toekomst toevoegen in het tijdsinterval tussen het moment waar de verplaatste materie naar toe gaat en het moment dat de verplaatsing begint.

Voorbeeld:

In 2010 wordt een persoon teruggezonden naar 2000. Nog los van andere logische paradoxen zou dus ook de materie waaruit deze persoon bestaat in het tijdsinterval van 2000 tot 2010 dubbel aanwezig zijn.

Oplossing 1:

Wanneer iemand in 2010 teruggaat naar 2000, en daar vijf jaar blijft, wordt hij wel vijf jaar ouder, en als hij in totaal negentig geworden zou zijn, zou hij nu ook negentig worden, maar met die vijf jaar bij. Met andere woorden: de massa blijft behouden, maar de tijd waarin de massa aanwezig is, verandert.

Oplossing 2:

Wanneer iemand in 2010 teruggaat naar 2000, verdwijnt de normale hij die in 2000 leeft, totdat de toekomstige hij weer naar zijn normale tijd terugkeert of naar een toekomst of verleden reist waarin hijzelf nog niet bestond. (waar oplossing 1 geldt)

[Wouter_Masselink]

Of de persoon leeft of niet is onafhankelijk van het aanwezig zijn van de massa waaruit het lichaam bestaat.

Waarom zou de fysieke persoon uit het jaar 2000 verdwijnen? Het is welliswaar dezelfde persoon, maar het lichaam hernieuwd zichzelf telkens waardoor de massa waaruit deze persoon in 2000 is opgebouwd anders is dan de massa in 2010.

Beide oplossingen die je aandraagt zijn dus erg eenvoudig te weerleggen.

[Policarpustack]

Stephen Hawking zegt dat tijdreizen naar het verleden onmogelijk is omdat paradoxen kunnen optreden (tijdreiziger vermoordt zijn overgrootvader).

Alhoewel ik (enige) eerbied heb voor deze wetenschapper, vind ik dat hij met die stelling kort door de bocht gaat. Deze stelling is door Hawking trouwens overgenomen van anderen, zoals hij de laatste tijd wel meerdere stellingen van anderen overneemt.

Veronderstel dat alles gedetermineerd is.

Als alles gedetermineerd is kan onmogelijk een paradox optreden, en is het dus niet onmogelijk om naar het verleden te tijdreizen.

Want als alles gedetermineerd is kan de tijdreiziger onmogelijk zijn overgrootvader vermoorden vermits gedetermineerd is dat hijzelf bestaat.

Het is derhalve niet onmogelijk om naar het verleden te tijdreizen als alles gedetermineerd is, in tegenstelling dus wat de “wetenschapper” Hawking beweert.

Ik ben niet bepaald een aanhager van het determinisme, noch een aanhanger van het tijdreizen naar het verleden, maar onmogelijk is het volgens mij niet, althans de paradoxen zullen geen opstakel kunnen vormen als alles zou gedetermineerd zijn.

De openingspost spreekt trouwens van binnen 50.000.000 jaar, welnu als de onwikkeling van de mens aan het tempo van de laatste 200 jaar verder gaat, zullen we nog aardig staan kijken.

Als de tijdreiziger binnen 50.000.000 jaar naar ons afzakt om ons een tijdreismachine te geven, zal hij (zij) er wel 2 bijhebben zekers, één om ons te geven en het tweede om terug te reizen.

[JorisL]

@hierboven

Maar hoe ga je dan voorspellen wat de invloed op het gehele universum is?

De totale massa wordt immers veranderd. Ik weet nu niet exact wat er dan zou kunnen gebeuren.

Maar zou de vorm niet lichtjes kunnen veranderen?

*Dit is gewoon iets wat me op het eerste zicht te binnen schiet*

[Nick wildeni wete]

Stephen Hawking zegt dat tijdreizen naar het verleden onmogelijk is omdat paradoxen kunnen optreden (tijdreiziger vermoordt zijn overgrootvader).

Alhoewel ik (enige) eerbied heb voor deze wetenschapper, vind ik dat hij met die stelling kort door de bocht gaat. Deze stelling is door Hawking trouwens overgenomen van anderen, zoals hij de laatste tijd wel meerdere stellingen van anderen overneemt.

Veronderstel dat alles gedetermineerd is.

Als alles gedetermineerd is kan onmogelijk een paradox optreden, en is het dus niet onmogelijk om naar het verleden te tijdreizen.

Want als alles gedetermineerd is kan de tijdreiziger onmogelijk zijn overgrootvader vermoorden vermits gedetermineerd is dat hijzelf bestaat.

Het is derhalve niet onmogelijk om naar het verleden te tijdreizen als alles gedetermineerd is, in tegenstelling dus wat de “wetenschapper” Hawking beweert.

Ik ben niet bepaald een aanhager van het determinisme, noch een aanhanger van het tijdreizen naar het verleden, maar onmogelijk is het volgens mij niet, althans de paradoxen zullen geen opstakel kunnen vormen als alles zou gedetermineerd zijn.

De openingspost spreekt trouwens van binnen 50.000.000 jaar, welnu als de onwikkeling van de mens aan het tempo van de laatste 200 jaar verder gaat, zullen we nog aardig staan kijken.

Als de tijdreiziger binnen 50.000.000 jaar naar ons afzakt om ons een tijdreismachine te geven, zal hij (zij) er wel 2 bijhebben zekers, één om ons te geven en het tweede om terug te reizen.

Ten eerste heb ik (integendeel tot u blijkbaar) enorm veel respect voor de beroemde theoretisch natuurkundige Stephen Hawking.

Ten tweede: Ik heb twee boeken van Stephen Hawking gelezen, en in zijn boek "Het universum" vertelt hij niet dat tijdreizen onmogelijk is door de paradoxen (die mij op het eerste zicht oplosbaar lijken door mijn simpele verklaring van regels die tijdreizen ons zou opleggen) maar onder andere door een uitleg over tijdlussen, en dat, als je de grens van een gebied waar de tijd zodanig gekromd is dat een lichtstraal naar het verleden gaat, en zo zichzelf tegenkomt, je getroffen zou worden door een machtige bliksem, die wij op geen enkele manier kunnen verhinderen, en dus zouden we ter plekke sterven. Stephen Hawking beweert volgens mij trouwens niet dat tijdreizen onmogelijk is.