Lederhuid beschadiging

[mr. James]

Hallo

Zijn er symptomen van een beschadigde lederhuid?

Kan men bijvoorbeeld herkennen aan een net gesloten wonde of de lederhuid beschadigd is of niet?

( Bv, beharing die ontbreekt? Zou dit er dan op duiden dat de lederhuid beschadigd is?)

Alvast bedankt

mr. James

[Gesp]

Ik snap je vraag niet precies.

Verwondingen komen meestal van buiten af. Dus bij ondiepe verwondingen raakt alleen de opperhuid beschadigd. Een teken dat de opperhuid beschadigd raakt, is: wond gaat bloeden (want bloedvaatjes lopen door lederhuid).

Als de lederhuid heel ondiep beschadigd raakt, kan de wond zonder littekenvorming genezen. Maar iets dieper ontstaan littekens. In littekens is de lederhuid weer hersteld, maar met een andere structuur (van collageen en elastinevezels) dan oorspronkelijk. In littekens groeien meestal geen haren.

Dus zowel bloedverlies als littekenvorming zijn tekenen van beschadigde lederhuid.

Maar is dit een antwoord op je vraag?

[mr. James]

Ik snap je vraag niet precies.

Verwondingen komen meestal van buiten af. Dus bij ondiepe verwondingen raakt alleen de opperhuid beschadigd. Een teken dat de opperhuid beschadigd raakt, is: wond gaat bloeden (want bloedvaatjes lopen door lederhuid).

Als de lederhuid heel ondiep beschadigd raakt, kan de wond zonder littekenvorming genezen. Maar iets dieper ontstaan littekens. In littekens is de lederhuid weer hersteld, maar met een andere structuur (van collageen en elastinevezels) dan oorspronkelijk. In littekens groeien meestal geen haren.

Dus zowel bloedverlies als littekenvorming zijn tekenen van beschadigde lederhuid.

Maar is dit een antwoord op je vraag?

Het beantwoord toch een deel van mijn vraag. Men kan dus nooit zeker zijn in hoeverre de huid beschadigd is, tot achteraf, wanneer de wond dichtgegroeid is.

Maar bij bijvoorbeeld een grote vlakke brandwonde, die wonde zal niet bloeden..

Is het dan bv mogelijk om te zeggen dat de lederhuid niet erg beschadigd is als je ziet dat er wel nog haren groeien?

Waardoor er dan minder kans is op littekenvorming?

Ik snap dat er misschien niet echt een eenduidig antwoord is, maar zou graag weten hoe je zoiets moet inschatten

Alvast bedankt

mr. James

[Gesp]

Een plek waar haren groeien zal meestal niet zwaar beschadigd zijn. Maar bij een brandwond verschroeien meestal ook de haren; tegen de tijd dat je weer haar ziet, is de wond alweer goeddeels genezen, zodat je wel/geen litteken ziet.

In de acute situatie de diepte (en uitgebreidheid) van een brandwond wat je alinschatten is moeilijk, werk voor specialisten. Enkele aanwijzingen daarbij zijn: wordt een pijnprikkel nog gevoeld? Is er doorbloeding van de weefsel (gaat de roodheid weg als er druk wordt uitgeoefend). Naast natuurlijk dingen als blaarvorming of evt verkoold weefsel.

[JWvdVeer]

Het beantwoord toch een deel van mijn vraag. Men kan dus nooit zeker zijn in hoeverre de huid beschadigd is, tot achteraf, wanneer de wond dichtgegroeid is.

Volledig afhankelijk van het type wond.

Bij brandwonden is het relatief simpel. Zoek maar eens naar eerste, tweede en derdegraadswonden. Hierbij is voornamelijk het verschil tussen roodheid, blaren en zwart/wit en het wel of niet meer hebben van gevoel in dat deel van de huid doorslaggevend voor de diepte van beschadiging van de huid.

Bij andere vormen van wonden kun je het meestal ook nog wel redelijk goed zien. Al ben ik het niet eens met het feit dat littekenvorming een goede parameter is voor welk deel van de huid aangedaan is. Schaafwonden zijn bijv. voornamelijk beschadigingen van de opperhuid (epidermis), dit kan echter leiden tot vrij lelijke littekens. Zeker als de wond nog een paar keer word opengekrabt (terwijl het dan niet eens hoeft te gaan bloeden).

Bij snijwonden kun je vaak door het spreiden van de wond zien tot hoe diep deze reikt (je kunt dan de verschillende onderdelen van huid herkennen).

Het is overigens lang niet altijd relevant om te weten hoe diep een wond reikt. Voor behandeling is soms de oppervlakte of lokalisatie van de wond veel belangrijker.