Ervaren wij een 5de dimensie?

[The Man]

Is de ruimte-tijd niet 1 dimensie waarin de voor ons bekende 4 dimensies zitten? Immers in de ruimte-tijd heb je de mogelijkheid om je te bewegen in de 3 richtingen plus de tijd. Dus zouden de 1e drie dimensies als lengte-breedte-hoogte niet eigenlijk 1 dimensie kunnen zijn? Ik vind het moeilijk uit te leggen zoals ik het in gedachten heb en hoop dan ook iemand te triggeren dit beter te omschrijven mocht diegene dezelfde ideëen hebben. M.a.w. de ruimte (met de 3 beweegrichtingen plus tijd) vormen samen slechts 1 dimensie.

[edgo]

Hebt u een suggestie voor de eenheid die u zou willen invoeren voor die nieuwe dimensie?

[Schwartz]

Data in een dimensie:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Stel je bent bij 5 en dan kun je in deze dimensie naar links en dan komt men 4 tegen, gaat men naar rechts dan komt men 6 tegen.

Maar stel dat we dit hebben:

1 A 2 B 3 C 4 D 5 E 6 F 7 G 8 H 9 I

ben je in 5 en ga je naar links dan kom je D tegen.

Neem je een stap van 2.. dan blijf je in je eigen wereldje en kom je 4 tegen.

Als je in E zit en die neemt ook een stap van 2 komt het D tegen en blijft die ook in zijn eigen wereldje.

Dit is een simpel voorbeeldje hoe data en interactie met deze van belang is voor het zien van je eigen wereld.

Met stap 2 heeft men dan wereld van de getallen en wereld van letters.

Met stap 1 heeft men een wereld van zowel getallen als letters.

Met stap 0.5 kan men soms tegelijkertijd letters en cijfers zien.....

De ons bekende 3 dimensies van hoogte, breedte en lengte wordt hiermee vreemd....

[edgo]

M.a.w. de ruimte (met de 3 beweegrichtingen plus tijd) vormen samen slechts 1 dimensie.

Neem nu mijn bureau. Het is 75 cm hoog, 80 cm breed en 120 cm lang. De kleur is bruin en het is van metaal. Ik heb nu 5 aspecten gebruikt die u in staat stellen een aardig beeld van mijn werkplek te vormen. Uit het feit dat het bureau 75 cm hoog is kunt u met geen mogelijkheid afleiden dat het 120 cm lang is. En uit het feit dat het 120 cm lang is kunt niet afleiden dat het van metaal is en ook niet dat de kleur bruin is. Die aspecten zijn onafhankelijk van elkaar en dat is nodig omdat anders een nieuw aspect niets nieuws zou toevoegen aan de beschrijving. Met een beetje goede wil kunnen we hier de gebruikte aspecten als dimensies opvatten.

Ik had ook kunnen zeggen: het bureau is 75 cm hoog, het blad heeft een oppervlak van

\(0,96 m^2\)

, het is van metaal en het is bruin. U hebt echter minder informatie gehad dan hierboven want u weet niet of het 2 m lang is en slechts 48 cm breed of nog anders. Oppervlakte voldoet dus niet aan de eis om als dimensie te kunnen dienen. Een dimensie mag je niet kunnen ontleden in andere onderling onafhankelijke elementaire aspecten.

Ik had tenslotte ook kunnen zeggen: het bureau heeft afmetingen, is bruin en van metaal. Deze drie aspecten zijn onderling onafhankelijk, twee ervan hebben in dit voorbeeld de status van dimensie en het aspect afmetingen voldoet niet aan de eisen die je aan een dimensie moet stellen. En het is duidelijk als u bekijkt welke informatie u in dit geval van me hebt ontvangen: te weinig om er wat aan te hebben.

De ruimte een-dimensionaal noemen geeft aan de beschrijving de status van een nietszeggende vaststelling dat de ruimte afmetingen heeft. Non-informatie.

Klintersaas, ik kon het niet laten.

[elblop]

Is een dimensie niet iets dat door alle universumbewoners kan worden gemeten? Een kleur is geen dimensie aangezien niet iedereen in ons universum dezelfde kleuren ziet. De afstand van a naar b kan hij wel ervaren / meten. Net als de andere dimensies. Welke dimensies zijn zo algemeen dat ze overal kunnen worden gemeten? Tot nu toe hebben we er 4. Misschien dingen als warmte maar of je dat nu een dimensie moet noemen? Dat tijd een dimensie is, is al debatable. Wie heeft dat eigenlijk gezegd? :eusa_whistle: