Rood licht doet langer leven?

[de arie]

Uit verschillende onderzoeken is gebleken dat behandeling met rood licht (680 nm+) een helende werking heeft op de huid. Indien dezelfde huid echter onderhevig is aan blauw licht (430nm-) treedt er een sterke veroudering op.

ik ben hierin op zoek naar de relativiteit van tijd en lichtsnelheid, waarvan ik meen dat deze afhankelijk is van de lengte van de periode van de puls.

nu blauw licht tot bijna 2 maal vaker een periode doorloopt dan rood licht, ben ik benieuwd of er hierin ook sprake kan zijn van een sneller verloop van tijd.

ik zal hier zelf onderzoek naar gaan verrichten door (nog nader te bepalen) levende have een levenscyclus te laten doorlopen onder verschillende lichtkleuren, echter zullen de resultaten nog wel enige maanden op zich laten wachten.

zijn hier al theorieën of testresultaten over bekend?

[Wouter_Masselink]

Zou je de onderzoeken waar je naar verwijst willen posten? Anders zou ik er weinig over kunnen zeggen.

Ik zou niet zozeer naar relativiteit van tijd en lichtsnelheid. Ten eerste is de lichtsnelheid, onafhankelijk van de kleur van het licht. Ten tweede denk ik dat het verschil dat zou worden waargenomen eerder is toe te schrijven aan de verschillende effecten gelijk aan wel of geen blootstelling aan UV. Om hier meer over te kunnen zeggen zou ik eerst graag de publicaties waar je naar verwijst willen zien.

[de arie]

beste wouter,

dit zijn eenvoudig op te zoeken publicaties waaruit blijkt dat licht met korte golflengtes (UV) schade toebrengt aan dna-structuren, wat ik op zich nog verklaren kan, echter verbaast het mij dat (infra)rood licht een helende werking heeft. Denk aan ir-behandelingen tegen bv psoriasis welke reeds op grote schaal worden toegepast.

de link naar tijd, is meer een link die ik zelf meen te herkennen en waar ik dus de komende maanden onderzoek naar zal verrichten. Vooralsnog is hier geen wetenschappelijk bewijs voor, mede omdat het een theoretische benadering/verklaring betreft waar de wetenschap in haar concluderingen een link heeft gelegd met reeds bestaande theorieën en er derhalve geen ruimte is voor een tweede conclusie over dezelfde metingen.

[scorchingthevortex]

Tijd ..? :eusa_whistle:

Als we praten over hetzelfde en dat lijkt mij wel heeft het echt helemaal niets met tijdeffecten en andere scifi onzin te maken. Wat er gebeurt, en wat simpelweg in literatuur valt op te zoeken, is dat licht op een golflengte van circa 670-675 nm de werking van het cytochrome-c oxidase enzym van het mitochondriaal complex stimuleert. Aangezien dit het metabolisme omhoogschroeft en meer energie vrijmaakt, kan het ervoor zorgen dat cellen sneller regenereren of in leven blijven ondanks de aanwezigheid van bepaalde metabolische giffen zoals metanol.

Het wordt al toegepast als LLLT (Low Level Laser Therapy) om de regeneratie van oa huidcellen te stimuleren wat de genezing van wonden verkort en littekens kan verminderen (in enige mate).

Dat UV licht veroudering veroorzaakt heeft toch echt te maken met het feit dat DNA UV absorbeert en door de overmaat aan energie breekt. Als je te veel rood licht op je hand schijnt, ziet het er ook niet meer zo gezond uit hoor.

[Wouter_Masselink]

Dus, ondanks dat er andere theorien zijn die het effect perfect verklaren ben je van mening dat een andere theorie ook mogelijk is. Zou je dan willen melden hoe dit werkt of hoe dit in ieder geval getest kan worden.

Als je stelt dat tijd langzamer, danwel sneller gaat onder invloed van verschillende golflengten licht dan zou je in theorie dus 2 kamers kunnen nemen en in beiden een (atoom)klok plaatsen en verschillende golflengten licht in deze kamers schijnen. Zelfs al zou er een verschil zijn, aan welk mechanisme zou je dit dan toeschrijven?

Wat ik probeer te zeggen, werk eerst je theorie uit, kom met bronnen die dit ondersteunen en bedenk een experiment waarmee je aan zou kunnen tonen dat je theorie inderdaad zo werkt. Dan heb je meer kans om een constructieve dialoog dan je op dit moment hebt met slechts een vaag idee.

[Glacius]

Waarom zou licht opzich enige invloed hebben op het tijdverloop?

[scorchingthevortex]

Daarbij, is een golflengte van 670 het optimum en zijn hogere golflengtes veel minder goed, en in soms zelfs slecht bevonden voor regeneratie. Dus een lineair verband met golflengtes is er ook niet. Ik heb een keer een flut onderzoekje met bacteriën hiernaar gedaan en vond dat E.Coli niet op deze golflengte reageert, dus het hangt ook nog van het celtype/organisme af. Als de tijd op de een of andere manier terug zou worden gedraaid door de aanwezigheid van licht van een bepaalde golflengte, zou je mogen verwachten dat het werkt op alle cellen en objecten in gelijke mate.

Ondanks dat de poster waarschijnlijk niet meer gaat reageren, wil ik er nog wel even op wijzen dat hij vriendelijkere responses zou krijgen (ondanks het feit dat zijn theorie niet klopt) als hij zijn kritiek tegen wetenschappers

Vooralsnog is hier geen wetenschappelijk bewijs voor, mede omdat het een theoretische benadering/verklaring betreft waar de wetenschap in haar concluderingen een link heeft gelegd met reeds bestaande theorieën en er derhalve geen ruimte is voor een tweede conclusie over dezelfde metingen."

achterwegen had gelaten. Het is echt beledigend als mensen eerst een theorie voorstellen (in principe heel goed) maar vervolgens nog even een hand vol modder richting de wetenschap gooien, schijnbaar om zichzelf en hun ego bij voorbaat tegen kritiek in te metselen, terwijl ze zelf duidelijk niet eens de moeite hebben genomen om wat meer (wetenschappelijke) informatie over dit onderwerp op te zoeken.

Ik snap dat veel van deze mensen mensen stiekem wetenschapper willen zijn en dat het gemakkelijker is om de bestaande kennis uit te lachen dan het onder de knie te krijgen, maar ten eerste doe je daar jezelf geen gunst mee en ten tweede wordt het niet op prijs gesteld.