Perpetuum mobile

[wijsneus]

OK, maar hoe krijg je die zijde van het wiel weer naar boven? Dat is nu juist de grap van conservatieve velden (zoals de zwaartekracht) Het kost je evenveel energie om het wiel weer naar boven te draaien.

....de grap van conservatieve velden....?

Zwaartekracht is anders dan magnetische velden.

Zwaartekracht is geen energie maar wel om te zetten in..

Ik denk dat de verwarring betreffende zwaartekracht komt doordat miljardair(Ing. door wijsneus:Who...??) denkt dat het zwaartekrachtveld van de Aarde als statisch gezien kan worden, zoals een veld van een stationaire permanente magneet?

Het zwaartekracht veld van de Aarde daarentegen draait met de Aarde mee, en deze beweging wordt opgewekt door energie. Als je van de bewegingen van het veld gebruikt maakt dan tap je de energie af die gebruikt wordt om de Aarde te laten draaien, en is het geen perpetuum mobile. In feite, boeien die eb/vloed wisselingen in electrische energie omzetten gebruiken tappen indirect in de bewegingsenergie van de maan. Het concept bestaat dus al, en werkt idd...

Zet het eigenlijk neer,maar wil de zwaartekracht niet zien als latent aanwezige bron.

De zwaartekracht is meer van invloed op de ene zijde dan de andere net als bij een wipweegschaal.

Hoe kan de ene kant dan naar beneden?

Je moet het zo zien als bij een wip.

Loop eens naar een speeltuin dan zie je dat twee personen met een verschillend gewicht toch dit spelletje maken want de zwaarste gaat wat naar het midden en de lichtste wat naar buiten...de benen leveren energie voor het op- en neergaan.

Twee van gelijk gewicht maar de ene schuift iets naar buiten en zakt de andere gaat dan toch omhoog?

Dus bij dit draaiend rad met 12 of meer van gelijk gewicht ook.

[Bartjes]

Hallo wijsneus (e.a.),

Wat dacht je hiervan? Dit zou er wel eens één kunnen zijn:

http://discovermagazine.com/1995/jun/theultimatefreel529

[317070]

http://discovermagazine.com/1995/jun/theultimatefreel529

Dat is er gewoon een. Er zit energie in de expansie van het universum, maar of het de ideale manier is om het er uit te halen weet ik niet, je touw is niet oneindig lang enzo...

[Bartjes]

Dat is er gewoon een. Er zit energie in de expansie van het universum, maar of het de ideale manier is om het er uit te halen weet ik niet, je touw is niet oneindig lang enzo...

Inderdaad, praktisch is anders. Maar het gaat om het idee. Stel dat de expansie van het heelal door een dergelijke constructie niet wordt afgeremd, maar juist toeneemt. Dan kan je moeilijk zeggen dat er energie wordt afgetapt, er wordt dan energie gecreëerd. En dan hebben we een duidelijk voorbeeld van het falen van energiebehoud binnen de algemene relativiteitstheorie. Verbazingwekkend!

[317070]

En dan hebben we een duidelijk voorbeeld van het falen van energiebehoud binnen de algemene relativiteitstheorie. Verbazingwekkend!

Maar, dit heeft an sich niets te maken met de algemene relativiteitstheorie. Het is intrinsiek aan een expanderende ruimte. Dit ding werkt ook onder miljoenen andere theoriën, als ze maar een expanderende ruimte hebben. Ook Newtons variant trouwens.

[Bartjes]

Maar, dit heeft an sich niets te maken met de algemene relativiteitstheorie. Het is intrinsiek aan een expanderende ruimte. Dit ding werkt ook onder miljoenen andere theoriën, als ze maar een expanderende ruimte hebben. Ook Newtons variant trouwens.

Dan vrees ik dat we het over verschillende dingen hebben. Theorieën waarin de ruimte zelf uitzet, liggen niet voor het oprapen. Dat is iets anders dan een grote explosie met rond vliegende materie waarvan je naderhand de kinetische energie aftapt. Dit laatste is geen echte perpetuum mobile. Of begrijp ik je verkeerd?

[317070]

Dan vrees ik dat we het over verschillende dingen hebben. Theorieën waarin de ruimte zelf uitzet, liggen niet voor het oprapen. Dat is iets anders dan een grote explosie met rond vliegende materie waarvan je naderhand de kinetische energie aftapt. Dit laatste is geen echte perpetuum mobile. Of begrijp ik je verkeerd?

Nee, je begrijpt me juist. Wat ik wil zeggen is dat alle theorieën waar (desnoods als extra variabele) expanderende ruimte in zit, die perpetuum mobile kan verwezenlijken. Als ik de theorie van Newton neem, met als extra permissie dat de ruimte expandeert, dan werkt de perpetuum mobile. Hij is dus niet expliciet afhankelijk van de algemene relativiteitstheorie.

[Bartjes]

Als ik de theorie van Newton neem, met als extra permissie dat de ruimte expandeert, dan werkt de perpetuum mobile. Hij is dus niet expliciet afhankelijk van de algemene relativiteitstheorie.

Dan zal er toch flink wat aan Newtons theorie moeten worden gesleuteld, want die gaat normaal gesproken uit van een absolute en oneindig uitgestrekte ruimte en tijd. Verder is er, voordat we van een perpetuum mobile (van het energie-scheppende type) kunnen spreken, nog de extra eis dat de expansie van het heelal door het toestel niet zoveel mag worden afgeremd, dat we toch weer energiebehoud hebben.