Na hoeveel meter wordt max valsnelheid van een mens gehaald?

[Laduby]

Hallo allemaal.

Ik heb een vraag betreffende maximale valsnelheid.

De vraag is simpel, van hoe hoog moet een mens (bv.van een gebouw) spingen om de maximale valsnelheid te halen?

In een discussie met collega,s komen we er niet uit.

Alvast bedankt.

[phoenixofflames]

Heeft dat niet te maken met de wrijving?

Op een bepaald moment zal de versnelling tgv de wrijving gelijk en tegengesteld worden aan de valversnelling g. De kracht wordt nul en de snelheid constant.

[MacHans]

Inderdaad, het hangt dus af van hoe aerodynamisch je bent, en aan de dichtheid van de atmosfeer (dus de hoogte).

Ik weet alleen niet precies hoe snel dat normaal gesproken is, ik meende rond de 200 km/u.

[shimmy]

De terminal velocity is een asymptoot. Je bereikt hem dus nooit, je benadert hem alleen steeds meer.

Antwoord op jouw vraag; Van hoe hoog moet een mens springen om de maximale snelheid te bereiken moet dus zijn: oneindig!

[Laduby]

Dank voor jullie reaktie .

Zeker heeft het te maken met de weerstand van de lucht enzo, en inderdaad is de maximale valsnelheid ongeveer 200km/h.

Maar de vraag is ...na hoeveel meter vallen wordt die snelheid ongeveer gehaald...... ?

Groetjes Laduby.

[Jan van de Velde]

De terminal velocity is een asymptoot. Je bereikt hem dus nooit, je benadert hem alleen steeds meer.

Antwoord op jouw vraag; Van hoe hoog moet een mens springen om de maximale snelheid te bereiken moet dus zijn: oneindig!

Geheel correct. Maar ja, "A difference that makes no difference is no difference"

dus bepaal zelf uit onderstaande tabel wat jij in de praktijk terminal velocity (kolom v,eenheid m/s) zou willen noemen, en lees daarbij tijd (t) en afstand (s) af:

laduby 11435 keer bekeken

Voor doorsnede en Cw waarde van onze vrije-valler heb ik geen goede waarden. Ik heb er dus gekozen die leidden tot een uiteindelijke snelheid van ongeveer 200 km/h. (na ongeveer 35 s haal je 55,64 m/s, en dan duurt het hééél lang voordat er in het tweede cijfer achter de komma nog iets verandert.) Significantie is heir, gezien het nattevingerwerk, uiteraard sterk overdreven.

[dirkwb]

Voor doorsnede en Cw waarde van onze vrije-valler heb ik geen goede waarden. Ik heb er dus gekozen die leidden tot een uiteindelijke snelheid van ongeveer 200 km/h.

Hoe kom je aan dat getal, 200 km/h?

[el simono]

ik vermoed dat men de berekening heeft gedaan met een gemiddelde massa van een mens

wat ik vermoed dat ongeveer een 70 - 80 kg zou zijn zeker en beginsnelheid 0 meter/seconde

en dat men heeft gewerkt met een model waarbij de luchtwrijving evenredig is met het kwadraat van de snelheid.

( als je dit neemt kom je een differentiaal-vgl uit die op te lossen is en waar je wss de beginsnelheid en de massa

nog moet invullen )

ik werk hier met wss omdat ik het zelf niet heb berekend voor een vrije val

(maar wel iets gelijkaardigs met een fiets die van een helling rijd zonder bij te trappen )

[dirkwb]

ik vermoed dat men de berekening heeft gedaan met een gemiddelde massa van een mens

wat ik vermoed dat ongeveer een 70 - 80 kg zou zijn zeker en beginsnelheid 0 meter/seconde

en dat men heeft gewerkt met een model waarbij de luchtwrijving evenredig is met het kwadraat van de snelheid.

Dan heb je ook nog de constante nodig voor de v^2 en hij zei:

Voor doorsnede en Cw waarde van onze vrije-valler heb ik geen goede waarden. Ik heb er dus gekozen die leidden tot een uiteindelijke snelheid van ongeveer 200 km/h.

[Jan van de Velde]

Hoe kom je aan dat getal, 200 km/h?

Dat is de waarde waar Laduby, topicstarter, zelf mee afkwam, en waar ik dus naar toe wilde rekenen. Ik heb voor de massa van de vrije valler inderdaad 80 kg genomen, voor zijn doorsnede 1,3 m² en voor zijn Cw-waarde 0,3. Beide laatsten zijn hoogstwaarschijnlijk bezijden de realiteit, maar neem dan voor mijn part het dubbele voor het een en de helft voor het ander, als hun product maar 0,39 is kom je nog steeds uit waar ik uitkwam.

Ik heb geïtereerd in stapjes van 0,01 s.

[Laduby]

Hallo allemaal,

Dank jullie wel voor het meedenken en uitwerken van mijn vraag.

De oorsprong van mijn vraag was een opmerking van mij.

nl.dat het misschien wel slim zou zijn om aan de basis van hoge gebouwen een waterparty te maken van voldoende diepte en grootte.

Zodat mensen daarin kunnen springen in geval van nood,denk aan de ramp met het WTC.

Mijn stelling is dat je van grote hoogte beter in water kan springen dan op een betonnen plaat,in water heb je nog een kans van overleven.

De maximale valsnelheid bereik je pas bij zeer hoge gebouwen en dan nog is er een kans op overleven.

Groetjes Laduby.

Ben ik alleen gek, of is iedereen gek, en als dat zo is.... is dat zo gek nog niet?

[Phys]

Mijn stelling is dat je van grote hoogte beter in water kan springen dan op een betonnen plaat,in water heb je nog een kans van overleven.

Dat lijkt me niet de meest gewaagde stelling.

[peterbill]

Water komt nogal zo hard als beton aan als je vanaf zo'n hoogte erin naait. Een gigantisch luchtkussen (hey dat wordt al gebruikt ), lijkt mij veel logischer.

[Laduby]

Hoi allemaal Laduby nog even,

Het is een misvatting te stellen dat beton net zo hard is als water als je er van grote hoogte op neervalt.

In het verleden is meermaals aangetoont dat vallen op water ( ook van grote hoogte ) een kans op overleven geeft.

En als ik de keuze voorleg (bv. bij een hooge gebouw dat in brand staat) springen in water,of springen op beton dan weet ik zeker dat de meerderheid "terecht" kiest voor het water.( ik zou dat zeker doen).

Bovendien is voor het plaatsen van een luchtkussen o.i.d. lang niet altijd tijd.

Ik ben er haast van overtuigt dat als er bij de ramp met het WTC,grote waterpartijen aan de voet van de gebouwen waren geweest,dat er meer mensen de sprong overleefd hadden.

Groetjes Laduby.

[317070]

Ik ben er haast van overtuigt dat als er bij de ramp met het WTC,grote waterpartijen aan de voet van de gebouwen waren geweest,dat er meer mensen de sprong overleefd hadden.

De brainiacs zagen nochtans geen verschil meer na 60 meter (of feet, dat ben ik vergeten)

Edit: deze gast kan het anders wel na 10 meter

<object width="425" height="350"></param></param><embed src="" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>