Puzzelsbeide ideeën zijn bereikt door een menselijk brein op basis van observatie en deductie en de algemeen aanvaarde manier van logisch redeneren.
beide " zelfs de multi goden cultus d.m.v. een oppergod of gebruik van god-gradaties etc. " wijzen op een uiteindelijk vertrek vanuit een punt (een singulariteit)
+ beide ideeën spruiten voort vanuit een menselijk brein, dit maakt hun, omdat het brein slechts kan processen via data ontvangen door zijn receptors, tot theorie die haar kracht krijgt door het opduiken van en al dan niet aanvaarden van gericht bewijs.
wat loopt er dan fout (volgens mij
)Een (zichzelf kompleet verklarende) theorie begint met het statement: Dit is de waarheid, en de enige waarheid. (welke vast gelegd wordt in geschrift, en alleen open staat voor gecontroleerde interpretatie, zonder blank spots van onwetendheid)
De andere claimt niets. Gaat voluit de weg om observatie , tests, mathematica en de hieruit vloeiende logica te volgen.
Dit wordt eveneens vastgelegd in geschrift maar ook in beeld in heel gedetailleerde formules, en geeft toe dat het een heel deel nog op te vullen blank spots van onwetendheid bestaan, en belangrijk kan constant aangevallen , al dan niet geaccepteerd en zelfs gewijzigd worden.
Maar kan een theorie wel de waarheid zijn... wat is de waarheid eigenlijk.
Een waarheid is een som data die vanuit een bepaalde invalshoek perfect past, maar diezelfde waarheid is ook een som van data die vanuit een andere invalshoek totaal de mist in kan gaan.
Hoe meer invalshoeken en bewijs een bepaalde theorie heeft hoe geloofwaardiger deze word... maar nooit zal hij de volle 100% vertrouwen bereiken.
Dus een echte waarheid claim kan alleen over een bepaald veld van actie en informatie, en nooit buiten de bepaalde grenzen van die waarheid. (hoe groter het veld, hoe kleiner de kans op je waarheid, ga je voor het grootste (oneindig) veld heb je garanties op een onvolledige waarheid)
Hetzelfde met theorie, opnieuw een som van data, maar ditmaal bedoelt om vanuit elke invalshoek op de theorie een sluitend beeld te geven. Dit lukt niet altijd (verwijzend naar de blank spots) en eveneens het veld, maar deze kunnen door door logische deductie en mathematica overbrugt worden, tot bewijs voor of tegen opduikt. (ingeval van tegenbewijs wordt ook al het achterliggende gedachten-goed of aangepast of in vraag gesteld t.o.v. de nieuw verkregen data.
ivm met het grootste veld /bv oneindig en singulariteit gaat wetenschap en moderne logica er van uit dat al de eigenschappen samenvallen in deze beide punten en in feite mathematisch hetzelfde zijn (een te eenvoudig voorbeeld is de mobius ring, een richting die steeds zijn startpunt of punt van origine passeert, de maya's bv noemden het ook de slang die in zijn eigen staart bijt)
Waar zit hem dan het verschil...tussen de god theorie en de singulariteit.
De aanpak:
De definities gebruikt i.v.m. de singulariteit of het god-beeld + de al dan niet toegekende kracht aan beide + de kracht gebruikt om een bepaald beeld of theorie aan de ander op te leggen.
Dit laatste is doorslaggevend.
vb. de bijbel heeft de grootste promo campagne ooit gekregen, het schrift dan drukkunst gekoppeld aan gecontroleerde verspreiding en zelfs militaire indoctrinatie. M.a.w. al de laatste vormen van communicatie werden doorgedrukt en gecontroleerd door de producent (een beter monopoly kan je je niet voorstellen).
De militaire kracht valt nu duidelijk meer en meer weg of komt net op via fanatisme, het monopoly op verspreiding valt weg, het monopoly op interpretatie valt weg...met als gevolg langzame versnippering.
Het omgekeerde gebeurd met wetenschap en theorie.
Dit vertrekt net van enorme versnippering, langzaam groeiende aandacht en promotie, meer en meer integratie, wat leid tot momenteel de zoektocht naar de universele theorie, met middelen zoals CERN (een echte wetenschap kathedraal), en het hier uit vloeiende internet, en de bijna constante uitvloei van goede en vanuit "species" standpunt ook slechte dingen.
Toch op zoek naar de theorie die alles samenhoud binnen de gekende dimensies + voor de eerste keer krijgen we een glimp van wat daar achter ligt... dus het is nog lang niet afgelopen.
Maar net dit ding wat elke god-religie als haar enige onomstootbare waarheid claimt.
Moeten god gelovers bang zijn.... ?
Neen, want dat is niet het doel van theorie en wetenschap, wetenschap kijkt zelfs niet naar die "god" theorie als een bewezen iets....
Maar het zal wel de religiueze wereldse macht wegnemen en de originele theorie (de zogenaamde waarheid) terug in de persoonlijke sfeer duwen en de ingebeelde en ontkrachte regels uit het straatbeeld verwijderen, maar de rest zal zeker blijven zonder verwijzing naar..., al was het maar omdat ze hun nut bewezen hebben over tijd...
Het omgekeerde gebeurt net met de theoretisch wetenschap welke meer en meer het huis en keuken onderzoek verlaat (zie CERN).
Is er een oplossing...?
een punt van singulariteit...Ik denk het niet... maar een gezonde balans, zeker.
Maar daar zijn stappen voor nodig:
Ofwel passen religies zich aan aan de werkelijkheid (al is het maar door hun interpretatie aan te passen) en blijven ze nog rechtstreeks de massa beïnvloeden.
Ofwel versnipperen ze en verplaatsen ze zo naar de privé sfeer, vanwaaruit ze onrechtstreeks de massa nog steeds kunnen beïnvloeden.
Ofwel verdrukken ze de huidige wetenschap naar een controleerbaar niveau door een soort van culturele revolutie (zoals in China en zelfs Iran is gebeurt)
Maar een ding is zeker,in de huidige toekomst zal hun "waarheid" zal niet langer ieders "waarheid" zijn die met geweld kan opgelegd worden aan ongelovigen.
Die tijd is bijna voorbij.
Weldra kan de wereld alle religies vragen hun grenzen en denken open te stellen, net zoals we microsoft vragen om de software codes open te stellen en aan te passen. Door bijvoorbeeld de staatssteun hiervan af te laten hangen, OF BOETES OP TE LEGGEN( wat momenteel nog niet het geval is) , de "religie in aanbidding" langzaam maar zeker uit grote discussies en statements te weren (zoals bv uit de grond artikelen van de EU ) , en zo de vrije markt economie door te voeren op het niveau van religie. (dit is trouwens langzaam maar zeker bezig en een logische evolutie waar de religie consument alleen maar beter kan van worden.)
Ik ben vast nog wat details vergeten, maar voel je vrij om hier op te reageren.
