Functie ad(h)d

[sousforlife]

Als ik de reguliere adhd sites negeer en mezelf afvraag welk plek de ad(h)d-ers hebben onder de mensen? Laat ik vooropstellen dat ik het woord ad(h)d als een woord beschouw om ze een plek te geven. Ik vraag me dan af of het een genetisch overblijfsel van de oermens (de jager) is. Is de energie , rusteloosheid , verveling en snakking naar sensatie niet terug tekoppelen naar de jagersinstinct.

Is de hoogintelligenten onder de vele ad(h)d-ers een vorm van natuuroverlevingsbehoud terwijl zij eigenlijk genetisch niet de overstap hebben gemaakt. Waarom zijn de adhd-ers niet uit de mensheid geevolueerd? Hebben de ad(h)d-ers toch nog een functie in de mensheid?

[ypsilon]

Als ik de reguliere adhd sites negeer en mezelf afvraag welk plek de ad(h)d-ers hebben onder de mensen? Laat ik vooropstellen dat ik het woord ad(h)d als een woord beschouw om ze een plek te geven. Ik vraag me dan af of het een genetisch overblijfsel van de oermens (de jager) is. Is de energie , rusteloosheid , verveling en snakking naar sensatie niet terug tekoppelen naar de jagersinstinct.

Ik heb het moeilijk met dit soort verlkaringen: je kan dit doortrekken naar zowat alles en het zal veelal logisch klinken, maar is amper testbaar en dus kun je er niet veel mee.

Waarom zijn de adhd-ers niet uit de mensheid geevolueerd?

Waarom is kanker niet uit de mensheid geëvolueerd? Dit is geen argument voor nut.

[Musje]

Maar toch nog even, adhd is toch eigenlijk gewoon een naam die bedacht is voor een verzameling symptomen?

Die symptomen die inderdaad vrij goed weergegeven kunnen worden door "de energie , rusteloosheid , verveling en snakking naar sensatie".

Waarom is het uitgangspunt: in welke dingen zijn deze mensen beter dan mensen die deze symptomen niet hebben en waardoor komen zij dus het beste tot hun recht, waarbij bijkomend voordeel is dat ze van hun negatieve symptomen ook minder last hebben, minder gerechtvaardigd dan hen als mensen met een stoornis te zien?

[wijsneus]

Maar toch nog even, adhd is toch eigenlijk gewoon een naam die bedacht is voor een verzameling symptomen?

Die symptomen die inderdaad vrij goed weergegeven kunnen worden door "de energie , rusteloosheid , verveling en snakking naar sensatie".

Waarom is het uitgangspunt: in welke dingen zijn deze mensen beter dan mensen die deze symptomen niet hebben en waardoor komen zij dus het beste tot hun recht, waarbij bijkomend voordeel is dat ze van hun negatieve symptomen ook minder last hebben, minder gerechtvaardigd dan hen als mensen met een stoornis te zien?

Jij zegt :Maar toch nog even, adhd is toch eigenlijk gewoon een naam die bedacht is voor een verzameling symptomen?

Dan wil ik toch wat voorbeelden van die symptonen van jou hebben,Musje.

In welke dingen zij beter zijn zal blijken uit observatie;ik weet van een groep jongeren -gemiddeld toen 10 jaar-die een persoon tegen kwamen welke het nodig vond om een lichaamsdeel te laten zien wat je normaal gesproken niet zomaar op straat niet laat zien.

Nadat een en ander bij de politie was gemeld wist slechts één jongetje de man zodanig te beschrijven dat hij kon worden aangehouden volgens een agent die mij dit vertelde klopte het signalement tot op de kleur van de schoenveters.

Dat ene jongetje draaide op school niet goed mee want hij was een ADHD-er.

De talenten van deze kinderen en later volwassenen zijn vaak van een kaliber/soort dat op school niet wordt geaccepteerd waardoor er vaak een outcast situatie ontstaat.

Met geduld en begrip tijdens de omgang met mensen uit de groep waarvan jij dit topic startte leer je veel.

Motivatie aanleren is belangrijk;je hebt misschien de smaakpolitie wel eens gezien waar studenten in een huis leven wat dusdanig is vervuilt door de heren cq dames zelf dat zelfs een hond hier nog niet zou willen wonen.

Om een functie aan ADHD te geven is niet direkt mogelijk en ik vraag mij af of dat nodig is.

[ypsilon]

Maar toch nog even, adhd is toch eigenlijk gewoon een naam die bedacht is voor een verzameling symptomen?

Zoals gedefinieerd binnen de DSM wel ja. Dat betekent echter niet dat er geen stoornis kan zijn. Natuurlijk wordt AD(H)D overgediagnosticeerd en bovenal overgemedicaliseerd. Maar daar gaat het hier niet om. Ook niet om het nut van de betiteling als stoornis, maar om de vraag of er een evolutionair voordeel zou zitten aan de stoornis. Toegegeven, dat is een moeilijke discussie als de stoornis zelf een discutabel punt is...

[wijsneus]

Zoals gedefinieerd binnen de DSM wel ja. Dat betekent echter niet dat er geen stoornis kan zijn. Natuurlijk wordt AD(H)D overgediagnosticeerd en bovenal overgemedicaliseerd. Maar daar gaat het hier niet om. Ook niet om het nut van de betiteling als stoornis, maar om de vraag of er een evolutionair voordeel zou zitten aan de stoornis. Toegegeven, dat is een moeilijke discussie als de stoornis zelf een discutabel punt is...

Een evolutionair voordeel is misschien te vinden in de waardering die als mens gegeven moet worden aan het levensdoel van de persoon.

Het behalen van goede cijfers voor rekenen en taal is niet een levensdoel voor iedereen.

Er zijn en blijven mensen die op tijd een hapje eten belangrijker vinden dan een goede functie in een bedrijf.

Voldoende verdienen en geld overhouden voor wel tien broden per dag,terwijl één brood meer dan genoeg is,kan in de ogen van anderen een zinloos iets zijn.

Wanneer spreek je van een stoornis,niet wanneer iemand een andere leefwijze heeft want dan zijn er meer die ruim aan dit critirium voldoen?

De tijd die men in Nederland heeft om de(eigen)kinderen te voeden op te voeden is vaak gerelateerd aan(ik zeg maar )de tien broden gedachte,terwijl wat minder,,werken voor geld,, de opvoeder de tijd zal kunnen geven voor wat meer geduld en begrip,elk kind heeft dat nodig.

Aandacht is belangrijk voor de vorming van een mens en zijn plaats in de groep.

Als ADHD-ers(de diagnose is vaak meteen een vette stempel)zichzelf niet als bijzonder hoeven te zien,een plaats hebben als een normaal mens met andere ideeén is er ineens niets meer aan de hand.

Mag ik dat een evolutie noemen?

[ypsilon]

Dat mag je, maar daar gaat het niet over. Het gaat hier over de evolutietheorie, je weet wel, Darwin enzo

[wijsneus]

Dat mag je, maar daar gaat het niet over. Het gaat hier over de evolutietheorie, je weet wel, Darwin enzo

Mijn indruk was dat het om sociale evolutie ging.

De onderhavige mensen worden geïdentificeerd als anders door onze sociaal-deskundigen en inderdaad vaker dan naar mijn idee nodig is(het lijkt haast expirimenteel)met een medicatie bestookt die zijn beoogde effekt nog niet echt heeft bewezen(Alle Dagen Heel Dizzy) kan niet de oplossing zijn....

Hun voortplantingsproducten(hoe vind je die?) huldig ik als een welkome variant op wat doorgaans in onze maatschappij rondhuppeld en ik ben er nieuwsgierig naar wat dat voor de evolutie in de toekomst oplevert.

Bij de juiste benadering en omgang vanuit een oprechte eerlijkheid(iets wat eigenlijk voor iedereen geld) zijn het zeer betrouwbare personen die,door eigen ervaring wijs geworden,hun,soms zichtbaar aanwezige harnas voorzichtiger laten vallen dan de doorsnee mens.

sousforlife

Geplaatst Gisteren, 12:36

Als ik de reguliere adhd sites negeer en mezelf afvraag welk plek de ad(h)d-ers hebben onder de mensen?

Ik denk dat de juiste plek al is gevonden;latent in ons midden.

Een andere mening hierover wil ik graag horen.

[sarek]

Wellicht is het evolutionaire nut van ADHD te vinden in de voordelen die voortvloeien aan het voor komen van een bepaald percentage ADHD ers binnen de soort als geheel.

Het is zeker van nut dat er een bepaalde groep van wegbereiders en rustelozen binnen een populatie bestaat. Diegenen de beter geschikt zijn om nieuwe wegen te zoeken in plaats van de bestaande te perfectioneren. Iemand moet toch het vuur uitvinden.

Er is een parallel met de mechanismen die ten grondslag liggen aan het evolutieproces. De meeste mutaties verslechteren de overlevingskans. Slechts een paar verbeteren de aanpassingsmogelijkheden van de soort.

Het geringe percentage ADHD ers is dan terug te voeren op het bereiken van een optimaal variatie- en aanpassings potentieel binnen de soort homo sapiens.

Te weinig en veranderingen in de leefomgeving kunnen niet snel genoeg worden opgevangen. Te veel en er ontstaat een instabiele chaotische toestand die tot het uitsterven van de soort kan leiden.

Dit leidt ook tot een alternatieve kijk op het ontstaan van ADHD zelf. Levende systemen zullen veelal tenderen tot het vergroten van de complexiteit.

De hersenen zijn een levend systeem en in de loop der tijd is de complexiteit ervan enorm toegenomen. Daarmee komt de rand van chaos automatisch dichterbij.

Wat nu, als ADHD simpelweg kan worden gezien als een stapje teveel op de weg naar optimale complexiteit?

[Sha]

'ADHD' ers laten ons zien hoe deze maatscahppij functioneert, chaos, stress en niet berekend op mensen met andere kwaliteiten. Vandaar dat deze mensen hun eigen 'kick' zoeken om de overtollige energie af te kunnen voeren. Vaak in actie/daadkracht, willen vaak werken met hun hele lichaam zodat ze moe kunnen worden.

Beter zou zijn de kwaliteiten die ze bezitten te stimuleren zodat zij rust krijgen in hun hoofd.

Sha

[5e_dimension]

'ADHD' ers laten ons zien hoe deze maatscahppij functioneert, chaos, stress en niet berekend op mensen met andere kwaliteiten. Vandaar dat deze mensen hun eigen 'kick' zoeken om de overtollige energie af te kunnen voeren. Vaak in actie/daadkracht, willen vaak werken met hun hele lichaam zodat ze moe kunnen worden.

Beter zou zijn de kwaliteiten die ze bezitten te stimuleren zodat zij rust krijgen in hun hoofd.

Sha

niet werken met hun lichaam om moe te worden, maar het is een automatisme dat ze een energie-overschot uitwerken zinder besef te hebben dat ze gestresseerd overkomen. dat is totaal iets ander dan dat ze een afspiegeling zijn van de maatschappij. Het is eenvoudig weg een aangeboren iets, waarom zou je zo geboren worden door de maatschappij? Zelf als je moeder een stressvol leven heeft? Zo kun je terug verder gaan op genen... maar daar gaat het hier niet om zkr

[sarek]

ADHD wordt te vaak gezien als alleen maar een stoornis. De D staat dan voor disorder.

In mijn opvatting is het niet alleen dat(hoewel ik de pijn en het lijden niet zal ontkennen) maar ook en vooral een Difference.

ADHD ers zijn anders dan het gemiddelde en dat komt niet door een ongeluk maar door de werking van evolutionaire processen die ertoe leiden dat een bepaald percentage adhd ers goed is voor het overleven van de soort homo sapiens.

[Dido]

Sarek, sorry, maar zo'n verklaring is nogal zwak... Is het dan ook zo dat mensen die kanker krijgen of die bv. geboren worden met een zware fysische handicap (bv. spina bifida, cerebral palsy) er zijn gekomen door, ik citeer:

de werking van evolutionaire processen die ertoe leiden dat een bepaald percentage mensen met kanker of met een zware fysieke handicap goed is voor het overleven van de soort homo sapiens?

Dat mensen met ADHD méér te bieden hebben dan alleen maar die zaken waarvoor hun stoornis bekend staat, daar ben ik volledig mee akkoord. Maar de redenen die je aanhaalt, is verre van bevredigend, denk ik...

Verder is het misschien een troost te beseffen dat evolutionaire theorieën wel vaker worden gebruikt (lees: 'misbruikt') om bepaalde fenomenen te verklaren.

Dido

[ypsilon]

Bovendien is het allemaal nogal moeilijk te onderbouwen: op welke manier zouden we kunnen achterhalen of ADHD werkelijk al sinds mensenheugenis bestaat?