Paul is dead-theorie

[Vladimir Lenin]

Maar WAAROM zouden de Beatles (of hun managment) de dood van Paul verborgen willen houden, maar ondertussen de ene na de andere platenhoes en teksten volproppen met hints?

Ik zeg toch dat ik niet geloof de Paul McCartney overleden is, maar waarom, tja da's nogal moeilijk 2 van de Beatles zijn overleden John Lennon (1980) en George Harrison (2001) dus het de groep zelf vragen, waarom ze voortdurend verwijzingen geven, is volgens mij onmogelijk. Maar volgens mij wisten ze ook wel dat het succes niet eeuwig zou duren. Ik denk dat ze er een soort van sensatie probeerden van te maken. Ik bedoel, stel dat er inderdaad een verhaal naar boven komt (welk dan ook) dan betekent dit dat the Beatles weer voor weken in het nieuws komen. Een soort laatste stuiptrekking, vooraleer de groep in de geschiedenisboeken en de vergetelheid verdwijnt. Ik denk dat ze het codeerden, zodat het op een relatief lange termijn niet zou uitkomen. Ik wil maar zeggen, Jezus, Maria magdalena, en verwanten zijn vandaag ook weer helemaal terug door de Da Vinci Code van Dan Brown, als je er in slaagt er voor te zorgen dat na 2000 jaar mensen nog steeds je naam kennen, dan denk ik dat je een soort ontsteftelijkheid gecriëerd hebt.

[Raspoetin]

Mijn antwoord was ook geen kritiek op jou, Vladimir, maar meer op de alu-hoedjes die overal weer complotten zien.

Als ik je goed begrijp bedoel je dat de Beatles expres deze hints in allerlei bronnen stoppen, waardoor mensen complotten zien, wat weer goed is voor de marktafzet (lees: €€€€)?

[Vladimir Lenin]

Tuurlijk gaat het over €€€€ (of beter: ££££ ) Maar volgens mij willen ze gewoon ervoor zorgen dat ze lang na hun dood nog herdacht worden, en hoe kan je dat beter doen, dan door een gerucht de wereld in te sturen

[Ger]

de beatles hadden al zoveel succes, dus ik denk niet dat ze het om een financiële reden deden.

Tuurlijk gaat het over €€€€ (of beter: ££££ )

Spreek je jezelf niet een beetje tegen?

[Vladimir Lenin]

Nee, wat ik wil zeggen is dat de Beatles wel een erg groot risico zouden nemen, als ze dit louter voor het geld zouden doen, zou elk advies-bureau het ten stelligste hebben afgeraden. Dat ze er uiteindelijk beter van geworden zijn, is een feit. Maar ik denk dat ze een groot risico genomen hebben als het alleen om het geld te doen was

[ypsilon]

Dat ze er uiteindelijk beter van geworden zijn, is een feit.

Is dat zo? Volgens mij hadden de Beatles het heus niet nodig.

Lijkt op: "Sterven op je 27ste is een slimme carrière-move als rockster."

(Je weet wel: Jim Morrison, Janice Joplin, Jimmy Hendrix, Kurt Cobain, ... Enfin, het steekt ook niet op een paar jaar natuurlijk - zie Jeff Buckley. Goed plan van John Lennon om neergeschoten te worden ook.)

Verborgen inhoud

Een beetje morbide, ik weet het. Maar ik heb voor al die mensen bewondering.

[Vladimir Lenin]

Wel dan houdt mijn onsterfelijkheids-theorie toch nog stand, bovendien hoorde ik in de zomer op de radio een interview met een voormalig artist. Wanneer je jong best zeggen ze inderdaad beter voor altijd 27 dan voor altijd 72. Maar eenmaal je over de 35 bent. Denk je meer voor altijd 72