'Broeikaseffect binnen tien jaar onomkeerbaar'

[Anonymous]

Dus 1001 onderzoekers die hun best doen hebben het fout en 3 die hun best doen zijn daarom betrouwbaarder  

Nee dat zeg ik niet. Het enige wat ik zeg is dat die 1001 onderzoekers totaal niet goed samenwerken en allemaal wat anders roepen. In plaats van een objectief onderzoek te doen gaan ze er van tevoren al vanuit dat er een grote klimaatstijging is. Dat is mijn probleem.

[Anonymous]

De "klimatologen" schreeuwen maar wat ze willen, klimaat is nooit stabiel geweest, het is niet stabiel, en zal ook NOOIT STABIEL ZIJN!

Lees het volgende artikel over het ‘Arctic Climate Impact Assessment’ rapport, wat is samengesteld door onderzoekers van het Internationale Arctische Wetenschappelijk Comité.

http://www.meervrijheid.nl/index.html?hb-ijsberen.htm

Hierin is duidelijk te lezen dat de temp op de pool varieert met cycli van ongeveer 40 jaar. Van 1900 tot 1940 werd het steeds warmer op de pool, van 1940 tot 1970 koelde het af en van 1970 tot nu is het weer aan het opwarmen. Leuk detail is dat het in 1943 warmer was op de pool dan nu!!!

Er is nog steeds geen enkele grond om paniek te zaaien over de CO2 uitstoot. Misschien wel over het klimaat, maar dan meer over maatregelen die we moeten treffen om de veranderingen te overleven. Maatregelen om het te beïnvloeden, dat kunnen we niet.

PS hou in je hoofd dat er amper 10 000 jaar terug een ijskap lag tot aan UTRECHT!!!

PPS Laat je niet voor de gek houden, denk na.

[dekeijzer]

Ik geloof ook niet in het broeikaseffect. De aarde warmt al op sinds rond 1750. Sindsdien is de aarde gelijdelijk aan warmer geworden. En ga nou niet vertellen dat doen de industriele revolutie begon. Want binnen 50 jaar steeg toen de temperatuur. En in de 50 jaar waren er vast geen miljoenen auto`s en grote olieraffinaarderijen enzo.

[Cycloon]

Ik had ook erges gelezen dat we in een lange nasleep van een ijstijd lagen en dat we daar nu geleidelijk uitkomen, dusja ....

[JanMeut]

In plaats van een objectief onderzoek te doen gaan ze er van tevoren al vanuit dat er een grote klimaatstijging is.

Daar geloof ik niet zo in: er zijn nogal wat wetenschappers mee bezig die het materiaal ongetwijfeld zo objectief mogelijk bekijken. Maar bij dergelijke vraagstukken komt een heleboel interpretatie en giswerk kijken. Je kan die klimaatverandering niet goed simuleren in een laboratorium. Het aantal parameters is zo groot dat een computermodel ook niet meer dan benaderen kan.

Het heeft meer de aard van een sociaal wetenschappelijk vraagstuk dan een natuurwetenschappelijk vraagstuk. Als je een uitspraak wilt doen of de klimaatstijging doorzet en veroorzaakt wordt door broeikasgassen dan zal je een boel moeten interpreteren. De ene wetenschapper komt daardoor uit op ja, een andere op nee.

Aangezien de gevolgen van klimaatwijziging groot zijn, maar ook de voorgestelde ingrepen om uitstoot van broeikasgassen te verlagen is er natuurlijk een grote controverse. De keuze is een politieke, dus worden wetenschappers ingehuurd om de andere zijde te bestrijden. Beide kanten doen dit.

De uiteindelijke keuze is gewoon een politieke, tenzij er alsnog een duidelijk ondubbelzinnig bewijs komt voor de oorzaak en richting van de klimaatwijzigingen.

[Anonymous]

een dotje links die handig kunnen zijn hierbij:

http://www.autobahn.mb.ca/~het/globalwarming.html

(sorry voor x-post)

overigens vind ik het te triest voor woorden dat we op deze vragen geen gewogen antwoorden kunnen krijgen omdat er economische en politieke belangen aan hangen.. maarja

[Anonymous]

Is het niet zo dan dat de mens co2 uitstoot en dat het scenario wat voorgesteld word uiteindelijk onvermijdelijk is wanneer de aarde nog veel langer bestaat ivm met de hoeveelheid mensen op aarde

Tenzij er geboortebeperking is natuurlijk.

gr. Johan

Ik betwijfel sterk het nut van een klimaatverwachting voor over honderd jaar: noch de technologie noch de economie noch de heersende politiek is onbekend die over 50 jaar dominant is. Bovendien is het worst case scenario totaal afhankelijk van het gedrag van China en India en niet van Europa.

Laat ik eens wat jaartallen neerzetten:

1918 WOI beeindigd met tanks en zenuwgas

1918 Russische revolutie

1929 Beurskrach

1945 WOII beeindigd met atoombommen

1973 Oliecrisis

1989 Val van Berlijnse muur

2001 Aanslag in New York

Dit kan in een eeuw gebeuren, laten we ons niet wijsmaken dat we iets over 95 jaar met enige zekerheid kunnen voorspellen.

Dat is zo, niets is zeker, maar kijk ook eens naar de groei vanaf 1900 tot 2000. van 1,5 miljard mensen naar 6 miljard mensen. Dat is enorm. Ikzelf zie er niet zon gang in zitten in broeikas-effect. Het zou wel beter zijn als de benzine/diesel/gas-motoren omgeruild worden voor waterstof en/of energie-motoren. Dat zou denk ik al een hoop schelen in het hele gebeuren.

[Anonymous]

Die Jongens (wetenschappers) hebben gewoon geld nodig voor hun experimenten, ff paniekzaaien en ze zijn de komende jaren weer verzekerd van een royale geldstroom.

Money makes the world go round!!!

De Oorlog tegen het terrorisme word toch ook lekker opgefokt door de wapenindustrie, daar zijn vele mensen zeer rijk van geworden.

[Gast035]

Onomkeerbaar? Onomkeerbaar met de huidige technologie lijkt mij een betere verwoording.

[Mart1jn]

volgens mij valt het allemaal hard mee.

ik heb laatst gehoord dat een groep wetenschappers nog eens het programma van de wetenschapper die hiermee is begonnen hebben herzien. ze hebben de fouten eruit gehaalt en het opnieuw laten lopen.

wat blijkt? in de 15e eeuw was het warmer dan nu, ik snap niet waar we ons druk om maken....