PuzzelsOpnieuw wordt Pointer door Johan2 hier opgevoerd als een racist.Johan2 schreef:Maar of hij nu een volbloed nazi was of niet, kern van zijn en Spruyts denken is het creëren van een Feindbild, een wij-zij- of vriend-vijanddenken, als bindend element voor de eigen staat. Wie die strategie niet erkent als een van de drijvende krachten achter de opkomst van het Nazisme en niet herkent als bepalende, richting gevende factor achter vrijwel iedere publieke uitspraak van Wilders, loopt met een enorm bord voor zijn kop. Dus andermaal: Aan dat soort hitserige stemmingmakerij weiger ik mee te doen, al was het alleen maar omdat het tot niets leidt, of beter omdat het alleen kan leiden tot wat we inderdaad kennen uit de jaren '30 van de vorige eeuw, om nog maar eens die ingezonden brief te citeren.
Het ergste is verwijderd. Stuur me maar een PBtje.
En daarin verschil jij m.i. dan ook van P. (Pointer). Jouw negatieve insteek komt voort uit een pessimistische, fatalistische inslag, P. beschouwt uiteindelijk iedere Islamiet, zelfs de zo verlichte Alaviet, als een minderwaardig mens (zie zijn Tatort stukje).Eerst na enkele overspannen reacties van de Modicratuur gooit deze laatste zijn kont tegen de krib en gaat met teksten smijten.
Dat wordt zo langzamerhand onsmakelijk nmm, maar er is ook zoveel moois uit heilige boeken te halen.
Dit ondanks: Pointer :
en Pointer opnieuw:Met de stroming der Alevieten kom je mijns inziens een heel eind in de richting van een moderne islam. Zij staan er voor open.
Ook was al in het begin van deze topic mijn bijdrage als volgt:Mijns inziens is het zaak dat onze regering intensief campagne gaat voeren om de Alewitische denkwijze ten aanzien van vreedzame co-existentie in alle levensbeschouwelijke, educatieve en wetenschappelijke posities te bevorderen, omdat dit de enige islamitische denkwijze is die inhoudelijk niet in strijd is met de Universele Mensenrechten. Dit natuurlijk zonder hen die aan dezelfde criteria voldoen uit te sluiten, mits zij niet door buitenlandse overheden worden gestuurd en gecontroleerd. Natuurlijk, de Tatort-affaire toont aan dat er nog enig werk te verzetten is, maar hoop doet leven. En er is hoop zat met die lui.
Zo kunnen de Alewieten dus dezelfde historische rol vervullen als de Nederlands Hervormde kerk onder de christenen die uiteindelijk via vrijzinnigheid tot verdraagzaamheid en rehabilitatie van de katholieken heeft geleid.
Maar mag het een beetje vlugger gaan?
Pointer schreef:Voorts ben ik van mening, dat er maar één weg is naar een moderne islam en dat is (niet toevallig) dezelfde weg als het christendom en het jodendom reeds gegaan zijn. Men dient zich te houden aan de wet- en regelgeving op basis van de Romains-humanistische rechtstraditie zoals die in de westerse wereld gestalte gekregen hebben en een culminatie vinden in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Dat gaat in tegen de thora, de bijbel en de koran, dus men dient de klare wijn der religie zodanig te verdunnen dat er een homeopathische oplossing van ontstaat.
[...]
Zo zullen wij allemaal in vrede met elkaar kunnen samenwonen in dit land.
Dat is toch prima geregeld, dan?
Voorts heb ik in deze topic anderen gewaarschuwd dat zij zich (wellicht onbewust) aan racisme uitleveren, indien zij moslims als genetisch langzamer in ontwikkeling (met geringere intellectuele mogelijkheden) beschouwen. Daarbij heb ik erop gewezen dat de gehele wereldbevolking tot de soort homo sapiens (de moderne mens) behoort en genetisch dus niet te onderscheiden is in lagere of hogere rassen. Een verschil in "ontwikkeling" kan dus volgens mij alleen afhangen van omgevingsfactoren, waar dan de religie er één van is. Ook laat ik niet na erop te wijzen, dat wij in het westen dezelfde problemen hebben gehad en deels nóg hebben, om tot een rechtsstelsel te komen dat overeenkomt met de UVRM. Ik stel de ene groep mensen dus niet boven de andere, maar dat geldt niet voor de ideeënstelsels die verschillende groepen voeren. Het maakt mij geen donder uit of dat nu godsdiensten zijn of mystieke of politieke ideologieën. Zodra een ethiekbepalend denksysteem maatschappelijke relevantie heeft, bemoei ik me ermee.De bedoeling is natuurlijk niet de islam op te heffen of van buitenaf te veranderen, want dat kán helemaal niet en dat zou een belachelijke Wilderiaans aandoende misvatting zijn. Als de weg naar de beschaving gevonden kan worden door de joodse en de christelijkle religies, moet dat voor de islam ook mogelijk zijn, schat ik in. Als sommige moslims al zover zijn is dat een heel fijne boodschap, maar ik zie het in de praktijk niet goed terug. Afijn, het beste er maar van hopen. Er zit niets anders op, hè? De verantwoording voor het opstellen van rechtsregels en wetten en de handhaving daarvan ligt bij de democratisch gekozen en gecontroleerde overheid. Opletten en meepraten moet voldoende zijn om het hoge doel van een goede sociale cohesie te verwezenlijken.
Voor mij is duidelijk dat als Johan2 mag schijven: P. beschouwt uiteindelijk iedere Islamiet, zelfs de zo verlichte Alaviet, als een minderwaardig mens... en dit van de moderators gewoon in deze topic mag blijven staan (terwijl de report-knop niet werkt) dat er hier op dit forum dan met twee maten gemeten wordt en wel zodanig dat joden per definitie als racisten gedefinieerd worden, al spreken zij zich duidelijk uit voor het tegendeel. Vandaar dat mijn strijd tegen racisme door Veertje en andere moderators totaal niet begrepen wordt. Pointer is toch een jood? Hoe kan hij dan zelf geen racist zijn en zelfs tégen racisme zijn? Nee het ligt anders: Pointer is atheïst en voor hem is elke religie op zn best onverstandig wat glijdend kan oplopen tot volslagen krankzinnig. En Pointer is ook humanist, d.w.z. dat hij diep respect heeft voor de menselijke integriteit als individu, de individuele vrijheid en de individuele verantwoordelijkheid als volkomen gelijkwaardig in rechten en plichten.
Dat is dus niet een gelijkwaardigheid in ideeën, karakters en individuele capaciteiten. Hierover geldt de Eerste Wet van Pointer: De natuur regeert, wat de wet negeert.
D.w.z. dat dwang, in de zin van noodzaak, alleen door onze afhankelijkheid van de natuur, dus zelfregulerend, bepalend is voor wat kan en wat niet kan. Door mensen opgelegde dwang is dus per definitie contraproductief en daarom kunnen wij niet eventjes de islam gaan moderniseren of Irak democratiseren. Daarin sta ik recht tegenover fascisme, tegenover elk totalitair of paternalistisch stelsel van denkwijzen en dus ook tegenover Wilders.
