waarom tijdreizen nooit zal kunnen .

[svennson]

Dit topic is een tijdje oud maar blijft een leuk onderwerp om over na te denken blijkt...

Mijn opinie is welles waar wat gewijzigd want tijd is relatief, want als ik op de trein zit gaat de tijd voor mij sneller dan voor diegene die erop zit te wachten, tijd is dus iets persoonlijk is en niet iets wat iedereen ervaart als hetzelfde, zodanig dat tijdreizen op korte termijn eigenlijk dagelijkse kost is. Overigens staat deze maand in NWT (natuur wetenschap & techniek) dat tijd zelfs 2 dimensies heeft ...

Tijd in 2D

Bestaat er een tweede tijdsdimensie, weggestopt achter onze vierdimensionale werkelijkheid? In een weinig opvallende werkkamer in Los Angeles gelooft ??n theoretisch-fysicus van wel. En nu, na ruim tien jaar rekenen, begint zijn wonderlijke model van de werkelijkheid vrucht te dragen.

Door: Marcus Chown

bron : http://www.nwtonline.nl/tijdschrift.lasso?...B3D1FE6163ECBDB

Leuk om erover te fantaseren, maar dit onderwerp gaat de meeste posters inclusief mezelf ver over het petje

[ad1956]

Tijdreizen is fysiek onmogelijk. Je zou wel met een hele hoge snelheid 10 jaar lang door de ruimte kunnen reizen en bij terugkomst merken dat je kind ondertussen ouder is geworden dan jij bent. Vooropgesteld natuurlijk, dat we over een ruimtevaartuig zouden kunnen beschikken die een snelheid haalt welke de lichtsnelheid benadert.

Dus jij bent dan 10 jaar ouder geworden, maar je aardse kind dat thuisbleef is ondertussen bejaard geworden.

Terugreizen kan niet, omdat je dan de grens voorbijgaat waar je geboren, danwel verwekt wordt en dus nog niet bestaat. En als je niet bestaat kun je ook niet reizen. Zelfs niet terug in de tijd

[ddobbelaere]

Ik begrijp niet hoe tijdreizen volgt uit de speciale relativiteitstheorie van Einstein (zoals bepaalde mensen hier beweren).

Als je tijdreizen ziet als 'sneller gaan dan het licht', dan heb je een oneindig grote energie nodig om een massadeeltje te versnellen tot c.

\(E=\gamma mc^2\)

en de gammafactor blaast op voor v -> c

Enkel fotonen, massaloze deeltjes waaruit EM-straling bestaan, zoeven door het vacuum aan een snelheid c.

Hoe wordt dit dan geïnterpreteerd volgens de relativiteitstheorie???

[ad1956]

Tijdreizen is onmogelijk en ik zal vertellen waarom. Tijd bestaat niet! Tijd is een subjectieve waarneming.

In wezen gebeurt alles, heden, verleden en toekomst, op hetzelfde moment, dat op haar beurt weer oneindig is. Alles is er altijd al geweest en is er nog steeds. Maar omdat dat niet in onze hersens past, ervaren wij fragmenten welke elkaar opvolgen.

Zelfs materie is een illusie. Als je er goed naar gaat kijken, waaruit materie bestaat, eindig je met een deeltje dat 1 dimensie heeft en waarvan het bestaan in feite niet eens meer kan worden aangetoond.

[Tardis]

Tijdreizen is onmogelijk en ik zal vertellen waarom. Tijd bestaat niet!

We zijn benieuwd naar je uitleg.

Tijd is een subjectieve waarneming.

Ik neem jou ook subjectief waar. Betekent subjectieve waarneming dat iets of iemand niet bestaat? Jij bestaat toch wel?

In wezen gebeurt alles, heden, verleden en toekomst, op hetzelfde moment, dat op haar beurt weer oneindig is.

Dit is een hypothese, misschien is dit helemaal niet zo. En als het al waar is betekent dit helemaal niet dat tijd niet bestaat. Ik wil je geen woorden in de mond leggen, maar bedoel je eigenlijk te zeggen dat wij maar een deel van wat tijd is ervaren? Dat is voor veel mensen geen nieuws, geen revolutionaire gedachte. En dan nog, als het hele verleden en de hele toekomst op dit moment ook aanwezig is zou er toch juist een theoretische mogelijkheid moeten zijn dat het wèl mogelijk is om op de een of andere manier naar dat gebied in de tijd te reizen?

Op quantumniveau gebeurt het 'reizen in de tijd' in ieder geval wel. Dat is empirisch gebleken. Het ziet er zelfs naar uit dat er geen sprake is van tijdparadoxen, ook als deze als het ware uitgelokt worden. Een concreet voorbeeld van retrocausaliteit is de computer die begint met rekenen voordat hij door de operator wordt aangezet, of het antwoord geeft voordat de vraag gesteld wordt. Zie voor het hele verhaal het artikel in the NewScientist van 31 maart 2007. Als oorzaak en gevolg in de quantumwereld kunnen worden omgekeerd dan lijkt er sprake van een vorm van tijdreizen.

Misschien zal er ooit een mogelijkheid ontdekt worden om materie ook door de tijd te verplaatsen.

[lars borm]

Als we terug in de tijd zouden kunnen rijzen zouden we dat nu al kunnen, want dan kwam ze in de toekomst gewoon even hier kijken, en ons de apparaattuur leveren.

dit was een reactie, waar ik het niet helemaal mee eens ben. de mensheid in de toekomst die kunnen tijdreizen kunner er voor kiezen die apperatuur niet aan ons te geven.

en ik denk ook, dat als dat gebeurt de tijdmachine niet of in ieder geval door niemand is uitgevonden. immers in de toekomst komen ze naar ons toe om de apperatuur te leveren. vervolgens hebben wij de apperatuur al dus hoeft hij door niemand meer uitgevonden te worden dus doet niemand dat, en brengt niemand de apperatuur naar het verlenden. en zo wordt de tijdmachine nooit uitgevonden!!

of je moet telkens de apperatuur naar het verleden brengen. maar hij is door niemand uitgevonden (het grootste patent zonder naam!!!)

lars

[Rogier]

Tijdreizen is onmogelijk en ik zal vertellen waarom. Tijd bestaat niet! Tijd is een subjectieve waarneming.

In wezen gebeurt alles, heden, verleden en toekomst, op hetzelfde moment, dat op haar beurt weer oneindig is. Alles is er altijd al geweest en is er nog steeds. Maar omdat dat niet in onze hersens past, ervaren wij fragmenten welke elkaar opvolgen.

Zelfs materie is een illusie. Als je er goed naar gaat kijken, waaruit materie bestaat, eindig je met een deeltje dat 1 dimensie heeft en waarvan het bestaan in feite niet eens meer kan worden aangetoond.

Wat noem jij "bestaan" ?

[Schwartz]

Aan Lars Born:

Jij brengt jouw apparatuur toch ook niet gratis naar de buren....

Waarom zouden tijdreizigers, ik noem ze liever 'vele-werelden-reizigers' bij deze wereld vol oorlog en nijd gratis apparatuur verstrekken....

Ze zouden wel gek zijn....

Of je materie in de vele-werelden-reis machine mee kunt transporteren is maar de vraag...

Informatie kan gewoon door de tijd reizen, dit is geen enkel probleem.

Het toepassen van deze informatie lijdt wel tot problemen omdat de informatie niet 100% betrouwbaar is.

Bij de informatie staat geen label waardoor men kan afleiden van waar de informatie stamt.

wereldgetal (bijvoorbeeld tijd*aantal mogelijke werelden) en lokatie is voldoende maar meestal heeft men alleen de lokatie maar niet het wereldgetal.

Je zou uit de lokatie een wereldgetal kunnen benaderen maar dan nog zit men met een probleem.

Stel lokatie: militairetroepen landen in Normandie met grote aantallen:

aha D-DAY, datum bekend.... dus het wereldgetal is benaderbaar.

Maar als in die wereldtak d-day een dag eerder was begonnen doordat 1 hersencel van een machthebber doorsloeg dan is het wereldgetal iets anders.

Niet dat het veel uitmaakt maar de informatie is redelijk echt in de beschouwing.

Toekomstige tijdreizigers zouden ook niet naar deze wereld reizen want wat is er nou interessant aan hun verleden... dat kennen ze al, je gaat ook niet met een peperduur energieverslindende videorecorder die films uit alle tijden te voorschijn kan toveren naar oude films kijken...

je wilt de nieuwe zien.

[lars borm]

jij vind het mischien niet interesant wat er in het verleden gebeurt is. maar er zijn genoeg mensen die het wel degelijk vinden dat het van belang is wat er vroeger is gebeurt. die mensen denken dat je wat kan leren van het verleden. zoals de polietiek, economie etc. LEER VAN JE FOUTEN is niet voor niets een uitdrukking, omdat het ook echt werkt!

en er zijn nog genoeg onzekerheden in de wereld die mensen graag aan het licht willen hebben. je weet wel ongeveer de loop van de geschiedenis maar niet precies. zoals: dingen in de prehistoorie toen er nog niks opgeschreven werd, is de maanlanding echt, nazca lijnen peru, atlantis, was er nog een tweede dader bij de moord op kennedie, waarom is stonehenge geboud, wat was de preciese samenstelling van de oersoep, hoe ging het toen de mens voor het eerst vuur maakte, hoe is het wiel uitgevonden en ik denk dat veel mensen de bibliotheek van Alexandria ook even willen doorlezen.

jij zij: Jij brengt jouw apparatuur toch ook niet gratis naar de buren....

ik snap niet helemaal waarom je dat zei want dat zei ik ook: de mensheid in de toekomst die kunnen tijdreizen kunner er voor kiezen die apperatuur niet aan ons te geven.

ik kan touwens wel een rede bedenken waarom je de tijdmachine/ vele-werelden-reis machine naar het verleden zou willen brengen.

bijvoorbeeld: als er iets in het verleden is gebeurt wat naderhand heel slecht bleek te zijn (oorlog irak of nog erger). dan kan je iemand die het belsuit nam (Bush) een tijdmachine geven om het gevolg te onderzoeken en zo kan hij/zij er voor kiezen het niet te doen.

dat zou als gevog hebben dat de hele toekomst is veranderd. heel nadelig voor je zelf omdat je dan mischien zelf niet bestaat nadat je het verleden hebt veranderd (ouders hebben elkaar nooit ontmoet etc), maar wel goed voor de mensheid.

dan heb je jezelf opgeoffert voor de mensheid.

[Chillobillo]

Ik lees nu dat veel mensen zeggen 'dat hadden we dan toch wel gemerkt als ze konden tijdreizen?'. Maar misschien zijn er genoeg mensen uit de toekomst al tussen ons.

Bijvoorbeeld; Misschien zijn de mensen achter de wtc-aanslagen ook wel uit de toekomt. Ze hebben zich een paar jaar eerder 'gedropt', zich zo laten inburgeren, en de aanslagen gepleegd, omdat Amerika in de toekomst een tè grote bedreiging werd.

Dit is natuurlijk een voorbeeld, en ik meen er niets van, ook geen rare theorie ofzo. Slecht een simpel voorbeeld.

[lars borm]

misschien was het wel Nostradamus

[Asghard]

Ik denk dat het wel mogelijk is om te reizen in de tijd. En ja, ook terug in de tijd. Vergeef me dat ik niet meer weet waar het is gedaan, maar in een laboratorium is het wetenschappers gelukt om 1 enkele molecuul dubbel te laten bestaan in dezelfde tijd en ruimte. 1 molecuul die dus 2 maal voortkomt in dezelfde tijd en ruimte. Dit bewijst dus dat ook een mens in theorie 2x zou kunnen bestaan in dezelfde tijd en ruimte. Ik kan dus teruggaan in de tijd en mijn jongere zelf ontmoeten. Het probleem van versneld jonger of ouder worden gaat niet op. Wanneer men reist in de tijd wordt tijd niet in de conventionele emperische zin overschreden maar meer volgens het princiepe zoals men met warpsnelheid ook grotere afstanden kan afleggen dan de lichtsnelheid. Door de ruimte te krommen kun je op deze wijze 10.000 lichtjaren afleggen in bijvoorbeeld 1 jaar op halve licht snelheid. Je neemt een soort van korte weg via een andere dimensie in plaats van meest rechte weg in de 3 dimensionale ruimte. Hoewel je dus niet met, of over de lichtsnelheid reist, kun je wel grotere afstanden afleggen dan wanneer je met de lichtsneldheid zou reizen, door de ruimte te krommen. Zo ook met de tijd.

Waarom kun je wel in het verleden kijken en er vervolgens niet komen? We kijken ook naar sterren die al eeuwen niet meer bestaan. Hiermee kijken we dus letterlijk in het verleden. Think outside of the box.

Nu het probleem van ik ga terug en dood mijn vader. In dat geval was ik er niet geweest en kan ook niet terug gaan in de tijd om mijn vader te vermoorden. Laat mij even theoretizeren. De kwantumfysica en tijd zijn met elkaar verbonden in een symbiose. Kwamtumfysica geeft nu eenmaal de wereld van alle mogelijkheden. Wanneer ik terug ga in de tijd en mijn vader vermoord, zal er op dat moment een nieuwe tijdlijn worden gecreeerd op kwantumfysisch niveau. De mogelijkheden zijn nu eenmaal eindloos. De oude tijdlijn komt te vervallen. Nu die tijdlijn niet meer bestaat, zou je zeggen dat ik ook niet meer terug heb kunnen gaan om het geheel te ervaren. Nee, want er is een nieuwe tijdlijn gecreeerd waar de oudere ik niet terug is gegaan in de tijd. Wanneer ik dan weer terug zou keren naar de toekomst, dan kom ik terecht in de toekomst van die tijdlijn en niet die van de oude tijdlijn waarin ik vertrok. Ik zou daar bestaan zonder een directe (conventionele) geboorte in die tijdlijn.

Ik moet wel zeggen dat ik de mogelijkheid van meerdere paralelle universa/tijdlijnen ook niet uitsluit gezien het feit dat iets dus meerdere malen kan bestaan zoals de test met die enkele molecuul heeft uitgewezen. Wanneer die bestaan is het ook een logisch gevolg dat deze tijdlijnen dus ook een geboorte en sterfte kennen omdat alles onderhevig is aan ontstaan en vergaan. Is het dan niet logisch dat deze kunnen ontstaan door gebeurtenissen die niet in 1 en de hetzelfde tijdlijn kunnen gebeuren?

[Asghard]

Tijdreizen zou impliceren dat het verleden nog bestond. Dit zou betekenen dat er dus elke minimale tijdeenheid een volledig nieuw universum zou ontstaan en het oude moment bewaard blijft. Hoe kan het immers te bezoeken zijn indien het het niet meer is?

Een multi-verse zou betekenen dat vele parallele universa continue zouden ontstaan. Dit is dus hetzelfde als hierboven maar dan nog erger.

Tenzij iemand mij kan uitleggen hoe en vooral waar de energie hiervoor vandaan kan komen denk ik dat we deze ideeen voorlopig veilig kunnen afschrijven. Het mag hier en daar wellicht een handig wiskundig model zijn maar dat wil nog niet impliceren dat het de realiteit is.

Jij gaat ervan uit dat wij alle energie vormen kennen die er bestaan. Ik zeg dat dat nog lang niet het geval is, simpelweg omdat wij maar 1 realiteit kennen en dat is dus een emperische 3 dimensionale belevingsrealiteit. Rudy Rucker heeft een mooi voorbeeld gegeven in zijn boek over de 4e dimensie. Hij legt daarin uit hoe bewoners van een 1 dimensionale wereld geen notie hebben en kunnen hebben van een 2 dimensionale wereld. En die van de 2 dimensionale wereld geen notie hebben van de 3e. En ga zo maar door. Wanneer een mens door de 2 dimensionale wereld reist, ziet de 2 dimensionale bewoner slechts een 1 enkele streep (romp en schouders), 1 bredere en 2 kleinere strepen (borst/buik en armen), of 2 kleinere strepen (de benen). Hij zal de mens in haar totaliteit dus nooit kunnen leren kennen nog zien. Laat staan dat deze bewoners enige notie hebben van krachtbronnen die 3 dimensionaal zijn en zij dus niet kunnen waarnemen. Er vanuitgaande dat wij alle energievormen en wat niet meer al kennen, zal de mens beperken in zijn zoektochten naar nieuwe ontdekkingen. Ga terug in de tijd en vertel bijvoorbeeld aan Keizer Nero dat er zoiets bestaat als radiogolven en dat je daar iets op kunt laten verzenden zoals spraak. De kennis van toen was nog niet zover en men zal het dan ook altijd verwerpen als zijnde waarheid. Nu weten we echter beter. Ik bedoel te zeggen, sluit niets uit omdat we er de kennis of notie nog niet van hebben.

[PPhys]

Volgens mij schreef grnlk

voorlopig

Bovendien, als je jouw redenering volgt, kun je alles, ieder idee, hoe gek of belachelijk het ook klinkt, blijven bespreken zoalng het meer dan 3 dimensie betreft "omdat we er toch geen notie van kunnen hebben".

Dat is wel erg speculatief, en heeft een wetenschappelijk niveau van vrijwel nul.

Met de uitspraak

De mogelijkheden zijn nu eenmaal eindloos.

geef je jezelf eigenlijk een vrijbrief om in het wilde weg te speculeren. Kwantummechanica wordt er vaak bijgehaald als argument omdat 'daarin alles mogelijk is'. Dat is nogal kort door de bocht. Wat bedoel je bijvoorbeeld met

Wanneer ik terug ga in de tijd en mijn vader vermoord, zal er op dat moment een nieuwe tijdlijn worden gecreeerd op kwantumfysisch niveau.

?

[Asghard]

Volgens mij schreef grnlk

Bovendien, als je jouw redenering volgt, kun je alles, ieder idee, hoe gek of belachelijk het ook klinkt, blijven bespreken zoalng het meer dan 3 dimensie betreft "omdat we er toch geen notie van kunnen hebben".

Dat is wel erg speculatief, en heeft een wetenschappelijk niveau van vrijwel nul.

Met de uitspraak geef je jezelf eigenlijk een vrijbrief om in het wilde weg te speculeren. Kwantummechanica wordt er vaak bijgehaald als argument omdat 'daarin alles mogelijk is'. Dat is nogal kort door de bocht. Wat bedoel je bijvoorbeeld met

?

In basis zou je inderdaad alles kunnen bespreken. Wanneer je binnen de box blijft denken en redeneren zul je nooit verder komen. Hoe werd Da Vinci vergruist door zijn tijdgenoten? De man wist de transmissie uit te vinden waar er toen geen toepassing voor was bijvoorbeeld. Of het een wetenschappelijk niveau heeft van 0 wil ik afwijzen. Begint niet haast alle wetenschap met een axioma? Bedacht Gene Rodenberry niet het teleporteren en hebben wetenschappers zich daarna niet over het vraagstuk gebogen zodat er nu reeds testen zijn gedaan om enkele deeltjes materie met succes te teleporteren?

Ik ben geen wetenschapper, dus is het aan de wetenschap om "mijn" axioma te toetsen. En zoveel wetenschappers het afwijzen dat tijdreizen mogelijk is, zovele zijn er die het wel mogelijk achten.

Met die laatste opmerking bedoel ik dus dat er kwantumfysisch een nieuwe tijdlijn wordt gecreeerd. Zoals gezegd, wanneer men succesvol een enkele molecuul 2 maal kan laten bestaan in dezelfde tijd en ruimte, moet het ook kunnen om 1 molecuul in meerdere tijd/ruimtes te kunnen laten bestaan zoals bijvoorbeeld in het Montauk project werd gedaan. En ja, nu weer de vraag natuurlijk of ik dat geloof en dat het nooit bevestigd is. Natuurlijk wordt dat nooit bevestigd. De mensen zouden zich dood schrikken wanneer ze weten dat de leiders van hun land beschikken over dat soort technologie. En wees eerlijk, wanneer je leest over het Montauk project en het Philidelphia experiment, dan moet je toegeven dat er zeer veel vragen onbeantwoord blijven. Net als bij 9/11 en de moord op JFK bijvoorbeeld. Men wil gewoon niet dat wij alles weten.

Net zoals ik dus niet de mogelijkheid zou moeten hebben om te speculeren over oplossingen of mogelijkheden in andere dimensies, zo kun jij ze niet verwerpen omdat wij beidden simpelweg geen bewijs hebben. Ik kies er echter voor om de mogelijkheden open te houden en vandaaruit een axioma te plaatsen.