Dierenwelzijn door het voedingscentrum

[Wouter_Masselink]

Zoals velen reeds op de televisie hebben mogen zien is er een nieuwe campagne van voedingscentrum op de Nederlandse televisie (www.voedingscentrum.nl). In deze nieuwe campagne nemen ze het op voor dierenwelzijn met de slogan 'Een kip of varken kan niet kiezen, jij wel: elke keer als je kip of varkensvlees koopt!'

Laat ik voorop stellen dat dierenwelzijn belangrijk is, daar wil ik deze discussie dan ook niet over laten gaan. Waar ik me mateloos aan stoor is dat het voedingscentrum zich met iets bezig houdt, waar ze zich naar mijn mening niet mee bezig moeten houden.

Het voedingscentrum richt zich op gezond en verantwoord eten. Hier komt de term 'balansdag' ook vandaan. Dat men nu met een campagne komt om dierenwelzijn te promoten lijkt me totaal buiten de doelstelling van voedingscentrum te liggen. Deze hele campagne is dan ook een verspilling van belastingsgeld.

Doordat mensen de associatie maken tussen het voedingscentrum en gezond eten en het voedingscentrum nu met een campagne voor dierenwelzijn komt, zouden mensen kunnen denken dat dierenwelzijn ook van invloed is op de voedingswaarde van het vlees.

[Assassinator]

Dierenwelzijn heeft ook met de kwaliteit van voeding te maken. Als jij een dier (mens, kip, varken whatever) in een hokje stopt en volpropt dan wordt het een stuk vetter en het vlees van een veel slechtere kwaliteit. Mar goed, hoe had het Voedingscentrum hier zelf op gereageerd?

[Benm]

Ik vind het inderdaad ook een vreemde bemoeienis, het motto van het voedingscentrum is "eerlijk over eten". Dat impliceert dat men zich met de veiligheid, voedingswaarde etc van het eindproduct bezig houdt, niet met de productiemethodes.

Als jij een dier (mens, kip, varken whatever) in een hokje stopt en volpropt dan wordt het een stuk vetter en het vlees van een veel slechtere kwaliteit.

Dat zou kunnen, maar dan zou het voedingscentrum moeten stellen dat het eten van biologisch (etc) vlees -gezonder- is dan dat uit de bioindustrie, en dat ook met cijfers moeten staven.

Ik denk dat het voedingscentrum zich hiermee op heel glad ijs begeeft, want je kunt nu niet meer weten of haar adviezen gebaseerd zijn op feitelijk onderzoek, of op een politieke agenda voor dierenwelzijn.

[Wouter_Masselink]

Of biologisch veels gezonder is dan vlees uit de bio-industrie betwijfel ik. Op deze site staan een aantal punten genoemd. De deskundigheid van deze site trek ik zowiezo in twijfel.

Ten eerste spreekt men over natuurlijk voedsel zonder chemicalien en geen genetisch gemodificeerde mais en soja. Voedsel moet voldoen aan strenge eisen wat betreft de productie, Er zal nooit meer dan de maximaal veilige hoeveelheid chemicalien in vlees terecht komen. Verder is genetisch gemodificeerde mais en soja totaal niet van invloed op de kwaliteit van vlees. Als iemand mij uit kan leggen hoe een kleine genetische modificatie zoals in mais en soja na vertering van dit voedsel door het dier, nog invloed kan hebben op de vleeskwaliteit, dan houd ik me aanbevolen.

Betreffende medicatie en antibiotica hebben ze nog wel een punt, hoewel dit ook allemaal binnen veilige normen valt. Verder halen ze stres hormonen aan. In hoeverre dit invloed heeft op vlees weet ik niet. Wel weet ik dat kippen in de bioindustrie minder stres hebben dan scharrelkippen.

Graag zou ik wat meer duidelijke informatie hebben over de invloed van de bioindustrie op de vleeskwaliteit.

[Benm]

Wat dat betreft kan het voedingscentrum haar borst nat maken. Stel dat het er een keer van komt dat blijkt dat vlees uit de bioindustrie juist gezonder of veiliger is dan dat uit de biologische teelt, wat moeten ze dan gaan vertellen?

Dat verhaal op die site hierboven rammelt natuurlijk aan alle mogelijke kanten, het zou me niet verbazen als uit gedegen objectief onderzoek zou blijken dat er geen verschil is voor de gezondheid, maar ik kan me ook wel scenarios voorstellen waardoor biologisch vlees juist gevaarlijker kan zijn dan dat uit conventionele productie.

Juist clubs als het voedingscentrum moeten zich verre houden van het nastreven van ideologische of politieke agenda's... Het begint met een dubieuze gezondheidsclaim over biologisch vlees, maar hoe groot is de stap naar verkondigen dat boter gezond is als de politiek een overschot constateert?

[Wouter_Masselink]

Een van de vele claims rondom melk is dat het calcium bevat wat goed is voor je botten. Het voedingscentrum zegt dit over melk. Doordat melk niet alleen calcium bevat maar ook dierlijke eiwitten, zal het netto rendement aan calcium beperkt zijn. Dat het voedingscentrum in dit specifieke geval de consument niet dood wil gooien met mitsen en maren, maar een duidelijk verhaal wil maken kan ik inkomen. Echter voor zover ik weet is er nog steeds veel discussie over de mate waarin calcium uit melk goed voor de mens is om sterke botten te krijgen. Dat het voedingscentrum dan toch hier een heel eenduidig verhaal over maakt, vind ik opmerkelijk.

[albert davinci]

Wouter, wat jij zegt over melk, dat had ik dus op de havo al gehoord van mijn biologieleraar.

Ook ik heb soms mijn twijfels over de betrouwbaarheid van het voedingscentrum.

Een ander voorbeeldje: ze stellen dat je met een bepaalde buikomvang per definitie een te groot vetpercentage hebt.

Iemand van 2m heeft per definitie een grotere buikomvang dan iemand van 1m70. Iemand die gespierder is heeft door de spieren een grotere buikomvang. Die nuance maken ze niet. Ik had ze daar eens over gemaild, geen reactie.

Zoals velen reeds op de televisie hebben mogen zien is er een nieuwe campagne van voedingscentrum op de Nederlandse televisie (www.voedingscentrum.nl). In deze nieuwe campagne nemen ze het op voor dierenwelzijn met de slogan 'Een kip of varken kan niet kiezen, jij wel: elke keer als je kip of varkensvlees koopt!'

Jullie zullen inmiddels wel weten dat ik een dierenvriend ben en dat ik een fel tegenstander ben van heel die bioindustrie, überhaupt van het vlees eten.

Toch ben ook ik niet blij met deze campagne van het voedingscentrum omdat ze hun imago misbruiken voor een politieke boodschap en dit ten koste gaat van de betrouwbaarheid zoals anderen hier al mooi uitlegden.

[Benm]

Een ander voorbeeldje: ze stellen dat je met een bepaalde buikomvang per definitie een te groot vetpercentage hebt.

Iemand van 2m heeft per definitie een grotere buikomvang dan iemand van 1m70. Iemand die gespierder is heeft door de spieren een grotere buikomvang. Die nuance maken ze niet. Ik had ze daar eens over gemaild, geen reactie.

Dat kan natuurlijk nog versimpeling zijn om een verhaal helder te krijgen... ik weet niet wat voor getal ze neergezet hebben, maar het kan best zijn dat dat voor 90+% van de bevolking inderdaad een te hoog vetpercentage voorstelt. Ik kan me dan wel voorstellen dat men de uitzonderingen weglaat. Bij het melkverhaal zie ik overigens wel kanttekeningen wat bijvoorbeeld het gehalte aan vetten bevat, dus enige nuance is wel aanzwezig.

Maar eerlijkgezegd heb ik ook wel mn twijfels over de adviezen van het voedingscentrum in het algemeen, al denk ik wel dat ze tot dusver met de beste intenties voor de gezondheid zijn opgesteld - alleen is de informatie waarop men het baseert soms beter dan anders.

Nu men echter ook een ideologie gaat verwerken in de berichtgeving veranderd voor mij het verhaal een beetje, het is nl lasig te bepalen welke agenda adviezen nu nog dienen... maar misschien komen ze zelf ook wel tot die conclusie en waait het over.

[bstard]

Het voedingcentrum bedoelt met 'gezonder' in de biologische context dat de voedsel produktie ervan gezonder wordt. De voedingswaarde voor de consument van biologisch of bio-industrie maakt nouwelijks verschil. Gezonder als in beschaafder.

In het algemeen zijn biologische producten net zo gezond en veilig als niet-biologische producten."

http://www.voedingscentrum.nl/voedingscent...ogisch+voedsel/

[albert davinci]

Eender wat ze nu precies bedoelen, zo'n organisatie houdt zich beter niet bezig met politiek.

Het volk verwacht van het voedingscentrum dat ze ons eerlijk voorlicht over voedsel, wanneer ze politiek willen bedrijven dan moeten ze zich maar verkiesbaar stellen voor het parlement.