relatief

[eendavid]

dan heb ik t.o.v. het licht 10 lichtjaar afgelgd terwijl de reiziger slechts 5 lichtseconden heeft afgelegd.

dus volgens jouw definitie ga je metingen in stelsel A vergelijken met metingen in stelsel B (ihb de meting van hoeveel afstand het licht tov jou heeft afgelegd). Deze uitspraak is triviaal waar, maar heeft niets te maken met het begrip afstand dat stelsel per stelsel wordt bekeken. Je oorspronkelijke definitie leek te slaan op: tov het vertrekpunt, de zon als referentiestelsel nemend, en volgens eenzelfde waarnemer (dus de 2 afstanden volgens stelsel A vergelijken en de 2 afstanden volgens stelsel B). Ik herhaal dus kort even Evilbro's bemerking:

Vervolgens ben ik erg benieuwd wat je wilt met je nieuwe definitie. Wat kan ik er mee? Wat geeft het weer?

[rudolf]

dus volgens jouw definitie ga je metingen in stelsel A vergelijken met metingen in stelsel B (ihb de meting van hoeveel afstand het licht tov jou heeft afgelegd). Deze uitspraak is triviaal waar, maar heeft niets te maken met het begrip afstand dat stelsel per stelsel wordt bekeken. Je oorspronkelijke definitie leek te slaan op: tov het vertrekpunt, de zon als referentiestelsel nemend, en volgens eenzelfde waarnemer (dus de 2 afstanden volgens stelsel A vergelijken en de 2 afstanden volgens stelsel B).

Het is een beetje stom om de zon als referentiepunt te gebruiken om je eigen snelheid door het universum te bepalen. De zon beweegt ook minimaal zo's 900.000km/u, en dan heb ik het nog niet eens over de beweging van onze melkweg.

Wat ik graag wil bepalen is onze snelheid door de ruimte/tijd, en dat kun je het eenvoudigst doen door te beginnen met het idee dat wij iedere seconde 300.000km bewegen t.o.v. het licht. Als licht met 300.000km/sec beweegt t.o.v. ons, dan bewegen wij met omgekeerde snelheid met 300.000km/sec t.o.v. het licht. Het mooie is dat die snelheid altijd gelijk bliijft. Je kan dus ook stellen dat wij met 1sec/300.000km door de tijd bewegen. Iedere keer als wij 300.000km hebben afgelegd t.o.v. het licht gaat er bij ons 1sec voorbij. Behalve de lichtsnelheid kunnen we dus ook een tijdssnelheid afleiden uit deze "snelheid".

Een seconde is gelijk aan 300.000 lichtkilometers.

Als de tijd trager gaat voor een bepaalde persoon ( 10 jaar voor de aardbewoner en 5sec voor de ruimtereiziger) dan heeft de aardbewoner 10 lichtjaar afgelegd en de ruimtereiziger 5 lichtseconde. Dit alles natuurlijk t.o.v. het licht.

Als het mogelijk was om als persoon letterlijk dezelfde "snelheid" te hebben als het licht, dan zou je letterlijk stil blijven staan in de tijd. Als er geen tijd meer is, kun je gewoonweg ook niet meer bewegen. Het afleggen van een afstand kost immers tijd. Ik vermoed dan ook dat de lichtsnelheid eigenlijk het absolute nulpunt van tijd en ruimte is.

[eendavid]

Aaangezien ik met 30km/sec, oftewel 1800km/u, rond de zon vlieg leg ik in 10 jaar meer dan 1.500.000km af.

De reiziger is slechts 5sec ouder geworden en kan nooit meer dan 5sec x 300.000km/sec hebben afgelegd.

De aardbewoner heeft volgens mij dan een langere weg afgelegd dan de reiziger.

Het is een beetje stom om de zon als referentiepunt te gebruiken om je eigen snelheid door het universum te bepalen. De zon beweegt ook minimaal zo's 900.000km/u, en dan heb ik het nog niet eens over de beweging van onze melkweg.

Aaangezien ik met 30km/sec, oftewel 1800km/u, rond de zon vlieg leg ik in 10 jaar meer dan 1.500.000km af.

De reiziger is slechts 5sec ouder geworden en kan nooit meer dan 5sec x 300.000km/sec hebben afgelegd.

De aardbewoner heeft volgens mij dan een langere weg afgelegd dan de reiziger.

ik kijk gewoon naar wat je gesuggereerd hebt. Je lijkt hier het beginpunt vast te nemen tov het zonnestelsel.

Wat ik graag wil bepalen is onze snelheid door de ruimte/tijd

dus tov een referentiestelsel. welk? niet deze van licht, want dat is geen referentiestelsel

Je kan dus ook stellen dat wij met 1sec/300.000km door de tijd bewegen. Iedere keer als wij 300.000km hebben afgelegd t.o.v. het licht gaat er bij ons 1sec voorbij. Behalve de lichtsnelheid kunnen we dus ook een tijdssnelheid afleiden uit deze "snelheid".

nogal een nonsens definitie waar je niets mee bent, maar consistent.

Een seconde is gelijk aan 300.000 lichtkilometers.

Als de tijd trager gaat voor een bepaalde persoon ( 10 jaar voor de aardbewoner en 5sec voor de ruimtereiziger) dan heeft de aardbewoner 10 lichtjaar afgelegd en de ruimtereiziger 5 lichtseconde. Dit alles natuurlijk t.o.v. het licht.

we waren het er al over eens dat dit een trivialiteit is. In het eigenstelsel van de ruimtereiziger heeft ie afstand 0 afgelegd tov zijn oorsprong, en dus ook minder dan de aarde.

Als het mogelijk was om als persoon letterlijk dezelfde "snelheid" te hebben als het licht, dan zou je letterlijk stil blijven staan in de tijd. Als er geen tijd meer is, kun je gewoonweg ook niet meer bewegen. Het afleggen van een afstand kost immers tijd. Ik vermoed dan ook dat de lichtsnelheid eigenlijk het absolute nulpunt van tijd en ruimte is.

je kan de lichtsnelheid niet bereiken, en uiteraard zou je tijd dan stilstaan tov een niet-aan-de-lichtsnelheid bewegende waarnemer (zo is de levensduur van een foton niet-gedefinieerd). maar ook dat is een trivialiteit

Kortom, al wat je nu schrijft klopt, maar dat betekent niet dat de afgelegde weg zoals je hem oorspronkelijk suggereerde, dus tov het vertrekpunt vast tov de zonwaarvoor je de 1 500 000 km berekende, voor de ruimtereiziger korter is dan voor de aarde. In het stelsel van de zon klopt dat niet, in dat van de aarde niet en in dat van de ruimtereiziger (allicht) niet (daarvoor moet je de berekening dan maar eens maken)

[EvilBro]

Als licht met 300.000km/sec beweegt t.o.v. ons, dan bewegen wij met omgekeerde snelheid met 300.000km/sec t.o.v. het licht.

Dit is volgens mij niet een uitspraak die daadwerkelijks iets betekent. Dit ligt aan een aantal zaken. Ten eerste doe je alsof er zoiets is als "het licht". Dit lijkt mij een poging om een absoluut referentiekader te introduceren. Dit mislukt echter doordat "het licht" niet 1 ding is. Als we twee lichtstralen (of nog meer) tegenkomen die verschillende richting opgaan dan meten we bij elke lichtstraal een snelheid van 300.000 km/s (in ons eigen referentiekader). Wij hebben echter t.o.v. elke lichtstraal een andere snelheid (de richting is namelijk anders).

Ten tweede refereer je naar de eenheid km/s terwijl zowel km als s afhankelijk zijn van het stelsel waarin gemeten wordt. Je wilt de definitie van een seconde laten afhangen van een bepaalde afgelegde afstand, maar hoe moet die afstand bepaald worden dan? De aardbewoner en de reiziger zijn het immers niet eens over wat 300.000 km is.

Ten derde wil ik weer de kanttekening plaatsen dat je traditionele begrippen aan het herdefinieren bent. Dit maakt communicatie bijzonder lastig. Als je dit doet moet je aangeven wat het nut dan is van de nieuwe definitie. Dat geldt natuurlijk dubbel voor totaal nieuwe begrippen (wat is tijdssnelheid? ten opzichte van wat wordt het gemeten? Wat kan ik er uberhaupt mee? Wat is een absoluut nulpunt van tijd en ruimte?).

[eendavid]

je mag inderdaad niet zeggen dat jij beweegt tov het licht. Verder denk ik wel dat het een mogelijke, zij het onzinnige, definitie is.

je zou de definitie op het eigenstelsel kunnen betrekken. de grootte van de snelheid is wel goedgedefiniëerd voor de lichtstralen. als licht 300 000 km verder is, is er inderdaad 1 seconde gepaseerd, en je zou dus (gewoon theoretisch uiteraard) de straal van de lichtbol kunnen zien als een maat voor de tijd.

In AR krijg je natuurlijk wel problemen, want je kan snelheden op verschillende punten niet zonder meer vergelijken.

[rudolf]

Kortom, al wat je nu schrijft klopt, maar dat betekent niet dat de afgelegde weg zoals je hem oorspronkelijk suggereerde, dus tov het vertrekpunt vast tov de zonwaarvoor je de 1 500 000 km berekende, voor de ruimtereiziger korter is dan voor de aarde. In het stelsel van de zon klopt dat niet, in dat van de aarde niet en in dat van de ruimtereiziger (allicht) niet (daarvoor moet je de berekening dan maar eens maken)

Je moet natuurlijk niet vergeten dat de zon zelf ook door het universum beweegt, t.o.v. het centrum van melkweg zou dat zo'n 900.000km/u moeten zijn. Ik denk dat je het beste een foton als referentiekader kunt nemen.

Als de ruimtereiziger en de aardbewoner nog bij elkaar zijn en ze zetten hun klokken gelijk, dan zou je het moment van vertrek als ijkpunt moeten nemen.

Op het moment van vertrek staan beide klokken op 0sec, vanaf dit punt rekeken beide waarnemers voor elke seconde een afgelegde weg van 300.000km/sec voor een foton.

Als beide waarnemers elkaar na lange tijd weer tegenkomen is er voor de ene waarnemer 10 jaar verstreken en voor de ander slechts 5sec.

t.o.v. het moment van vertek heeft de aardbewoner 10 lichtjaar afgelegd t.o.v. het moment van vertrek, de ruimtereiziger heeft zich dan slechts 5 lichtseconde verwijdert van het foton wat men als ijkpunt nam.

Zie je wat ik bedoel?

[eendavid]

ik heb je al driemaal gezegd waar je fout zit.

het heeft niet veel nut om dat een vierde maal te doen.

[rudolf]

je mag inderdaad niet zeggen dat jij beweegt tov het licht.

Maar dat doen we toch? ( zo'n 30km/sec)

[eendavid]

het licht beweegt tov ons. Het licht zelf is geen geldig referentiestelsel om snelheden in te beschrijven. Omdat per definitie in een referentiestelsel licht aan de lichtsnelheid beweegt. (30 000 km/sec trouwens , iedereen is al eens verstrooid)

[sen...]

Ik krijg een sterk déjà vu gevoel wanneer ik dit lees...

[EvilBro]

Ik krijg een sterk déjà vu gevoel wanneer ik dit lees...

Waarschijnlijk omdat je zijn incarnatie als 'rudeonline' hier of ergens hebt meegemaakt?

[Jan van de Velde]

Omdat per definitie in een referentiestelsel licht aan de lichtsnelheid beweegt. (30 000 km/sec trouwens , iedereen is al eens verstrooid)

(300 000 km/sec trouwens , iedereen is al eens verstrooid )

[eendavid]

[sen...]

Waarschijnlijk omdat je zijn incarnatie als 'rudeonline' hier of ergens hebt meegemaakt?

Ja, dat was het.

Je bedoelt dat het dezelfde user is?

Gaan we dan straks ook weer klossen touw afrollen enzo?

[EvilBro]

Je bedoelt dat het dezelfde user is?

Dat neem ik toch aan van wel.