Onzekerheidsprincipe van Heisenberg

[Math-E-Mad-X]

Waarom zou het onmogelijk zijn om 2 metingen tegelijk te doen?  

1 voor de positie en 1 voor de snelheid... beide werken progressief op elkaar in en laten elkaar weten wat en waar ze moeten meten, gebaseerd op vorige gegevens..

Als je de rest van dit topic had gelezen had je dat geweten...

Ik ga het niet nog eens allemaal opnieuw uitleggen hoor!

[Math-E-Mad-X]

Nee, dit is dus niet waar. Als ik namelijk een zwart en een wit balletje heb en ik geef er jou een (je mag niet kijken), en de ander hou ik en jij gaat naar new york, kijkt daar, dan weet je ook instantaan welke kleur ik heb. Instantaan informatie krijgen is dus niet echt raar of in tegenspraak met de SRT.

Dit is geen goede vergelijking, de informatie moet namelijk eerst van hier met mij mee reizen naar New York. Dat is anders dan bij QM want de impuls van het ene deeltje ligt pas vast op het moment van meten zelf.

Over de EPR paradox: wat jij beschrijft zou best kunnen kloppen, maar dit is dan wel de oorspronkelijke paradox zoals Einstein en co hem bedacht hebben. Met de bedoeling om de onvolledigheid van QM aan te tonen.

Destijds was dit echter puur een gedachte-experiment. Later is dit werkelijk getest. En wat bleek: Einstein zat er naast! Het probleem zat em in de aanname dat het andere deeltje vanwege de SRT niet verstoord kan worden. Het bleek namelijk dat het deeltje wel degelijk instantaan verstoord wordt! Het lijkt erop dat informatie sneller dan het licht gereist heeft. Toch is dit niet in tegenspraak met SRT omdat je nooit vantevoren weet wat er uit de meting gaat komen en dus kun je deze 'informatie' nooit als communicatiemiddel gebruiken.

[reindern]

Destijds was dit echter puur een gedachte-experiment. Later is dit werkelijk getest. En wat bleek: Einstein zat er naast!

Hoe is het dan getest? Volgens mij ging Einstein er ook gewoon van uit dat het beschreven experiment zich zo zou gedragen als de qm voorspelde (en hij kan er dus ook niet naast zitten). Het enige wat hij wilde aantonen was dat de quantummechanische beschrijving van het systeem niet compleet is; dus niet dat er iets anders zou gebeuren dan de qm voorspelt.

Daarnaast heb je gelijk dat het niet lokaal zijn van de quantummechanica niet betekent dat je informatie sneller dan het licht kunt versturen. Bell heeft hier met zijn ongelijkheden een mooie en heldere analyse van gemaakt, en daaruit blijkt dat een theorie die uitkomstafhankelijk is (de uitkomst bij het meten op een deeltje A kan invloed hebben op het deeltje B) dezelfde resultaten als de qm kan reproduceren. Omdat uitkomstafhankelijkheid genoeg is, hoeft de qm niet meetafhankelijk te zijn (waardoor je door verschillende dingen te meten zou kunnen seinen), en is de SRT 'gered', in de zin dat de qm wel onzettend niet lokaal is, maar er toch geen informatie sneller dan het licht verstuurd kan worden.