De Duivel/Hel een versterking van geloof in God?

[Gabri]

gebaseerd op o.a dit

Dankbaarheid voor wat God allemaal voor mij gedaan heeft en nog steeds voor mij doet.

zijn er dan aanwijzingen voor een oppermachtig wezen dat zich inmengt in de levens van mensen of dat het alles om ons heen gecreeërt heeft? zo ha, dan wil ik graag die aanwijzingen horen (wat ik vaak als argument oor, dingen als, de kansen zijn té klein voor bijv evolutie ofzo, maar dat is alleen een argument tégen evolutie, niet vóór een schepper)

Van welk godsbeeld ga je eigenlijk uit? "Oppermachtig wezen"; wat bedoel je daar eigenlijk mee? Heb je daarmee de bijbelse God van de Joden op het oog??

Of bepaal je eerst de 'eigenschappen' waaraan een godheid moet voldoen, om vervolgens te concluderen dat er geen enkele aanwijzigigen te vinden zijn.

Schep jij niet eens godsbeeld naar jouw eigen fantasiebeeld??

[HeavenOnEarth]

Van welk godsbeeld ga je eigenlijk uit? "Oppermachtig wezen"; wat bedoel je daar eigenlijk mee? Heb je daarmee de bijbelse God van de Joden op het oog??

Of bepaal je eerst de 'eigenschappen' waaraan een godheid moet voldoen, om vervolgens te concluderen dat er geen enkele aanwijzigigen te vinden zijn.

Schep jij niet eens godsbeeld naar jouw eigen fantasiebeeld??

Maar van welk concept van God ga jij dan eigenlijk uit en welke aanwijzigen zijn er voor de juistheid van dat beeld?

[Gabri]

Van welk godsbeeld ga je eigenlijk uit? "Oppermachtig wezen"; wat bedoel je daar eigenlijk mee? Heb je daarmee de bijbelse God van de Joden op het oog??

Of bepaal je eerst de 'eigenschappen' waaraan een godheid moet voldoen, om vervolgens te concluderen dat er geen enkele aanwijzigigen te vinden zijn.

Schep jij niet eens godsbeeld naar jouw eigen fantasiebeeld??

Maar van welk concept van God ga jij dan eigenlijk uit en welke aanwijzigen zijn er voor de juistheid van dat beeld?

Het was een vraag aan Assassinator! Maar goed.

Ik ga uit van de God van de Bijbel, de Hebreeuwse God (JHWH), de God van de Joden.

[Germen]

De duivel en de hel kweken angst aan. Als gevolg daarvan zullen gelovigen sneller godsdienstige voorschriften in praktijk brengen. Daarom werd de roomse kerk in de middeleeuwen schatrijk door het verkopen van aflaten waarmee gelovigen 100.000 jaar vagevuur konden afkopen, houden gereformeerde dominees donderpreken met hel en verdoemenis en wordt om de paar zinnen gedreigd met de hel in de koran en de hadith.

Overdrijven is ook een kunst...

Trouwens, heb je wel eens gehoord van genadepreken en verzoening enzo? Wel eens gehoord van goede werken doen uit dankbaarheid ipv angst voor straf?

Een genadepreek omdat je niet aan de ijzingwekkende hel wordt overgeleverd is een verkapte donderpreek

[HeavenOnEarth]

Van welk godsbeeld ga je eigenlijk uit? "Oppermachtig wezen"; wat bedoel je daar eigenlijk mee? Heb je daarmee de bijbelse God van de Joden op het oog??

Of bepaal je eerst de 'eigenschappen' waaraan een godheid moet voldoen, om vervolgens te concluderen dat er geen enkele aanwijzigigen te vinden zijn.

Schep jij niet eens godsbeeld naar jouw eigen fantasiebeeld??

Maar van welk concept van God ga jij dan eigenlijk uit en welke aanwijzigen zijn er voor de juistheid van dat beeld?

Het was een vraag aan Assassinator! Maar goed.

Ik ga uit van de God van de Bijbel, de Hebreeuwse God (JHWH), de God van de Joden.

Maar deze God is toch almachtig? Althans:

2 Korintiërs 6:18

En Ik zal u tot een Vader zijn, en gij zult Mij tot zonen en dochteren zijn, zegt de Heere, de Almachtige.

Maar ik was juist zo benieuw naar de aanwijzigen die er dan zijn voor het bestaan van dit Godsconcept.

[Gabri]

Maar van welk concept van God ga jij dan eigenlijk uit en welke aanwijzigen zijn er voor de juistheid van dat beeld?

Het was een vraag aan Assassinator! Maar goed.

Ik ga uit van de God van de Bijbel, de Hebreeuwse God (JHWH), de God van de Joden.

Maar deze God is toch almachtig?

Het is maar wat jij verstaat onder 'almachtig'.

Wat versta jij daaronder??

Laten we dat eerst ophelderen.

[qrnlk]

Vrijblijvende suggestie: JHWH is Almachtig in de zin dat hij de macht heeft om alles te doen wat hij wenst te doen.

Hoewel het wellicht een beetje er op lijkt dat ik de vraag omzeil is dit redelijk consistent met het woord/naam JHWH. Een mogelijke betekenis is namelijk zo iets als Hij die alles zal worden wat noodzakelijk is bijvoorbeeld om zijn doel te bereiken. Iemand die de macht heeft om elke rol te vervullen wanneer en zodra dit nodig is.

[Assassinator]

Het bestaan van het leven is een heel goed bewijs van het bestaan van een scheper

dat is dus slechts een argument tegen evolutie, niet voor een schepper

maar over die genadepreken, vraag je dan niet om genade? waarom moet je dat doen? die god is toch algoed? dan doe tie het dus toch uit zichzelf? ik krijg langzaam het beeld van een grote dicator op een troon met véle kleine mensjes onder zijn troon op de knieën buigend om niet naar de hel te hoeven...

@Gabriël: een godsbeeld naar mn eigen fantasie, nja mn fantasie heeft input (feiten en meningen) nodig om iets te maken, hoe meer hoe beter het beeld.

[Gabri]

@Gabriël: een godsbeeld naar mn eigen fantasie, nja mn fantasie heeft input (feiten en meningen) nodig om iets te maken, hoe meer hoe beter het beeld.

Tja, je omzeilt hiermee een beetje mijn vraag!

Geef mij dan eens een omschrijving van wat je bedoelde met "Oppermachtig."

Welke voorstelling heb jij daarbij?? Ik kan deze eigenschappen nog uitbreiden:

'Almachtig; Alwetend; Algoed; Alziend...'

Geef eens een antwoord op mijn eerder gestelde vragen??

[HeavenOnEarth]

Het is maar wat jij verstaat onder 'almachtig'.  

Wat versta jij daaronder??

Laten we dat eerst ophelderen.

Onder het begrip almacht wordt in het algemeen het goddelijk vermogen verstaan om gebeurtenissen te veroorzaken die normaal gesproken niet kunnen gebeuren. Religies geven op verschillende manieren inhoud aan dit begrip. Volgens sommige kan God letterlijk alles, bv ook het logisch onmogelijke. Volgens anderen is deze almacht niet absoluut, God kan dan bijvoorbeeld niet het verleden veranderen maar wordt wel in staat geacht tot tal van andere wonderen.

Er is als het ware een dimensie te construeren van het begrip almacht: een schaal die loopt van een maximale, totale macht tot een minder absolute almacht.

Persoonlijk geloof ik niet dat er een 'actor' of 'kracht' bestaat die over een vorm van macht beschikt die natuurwetten breekt (als gevolg van een effectuering van een wil). Ik geloof dus niet dat er een entiteit bestaat die over een macht beschikt die zo groot is dat die ergens geplaatst moet worden op de almacht-dimensie van hierboven.

Maar ik vroeg jou eigenlijk over welke aanwijzig jij beschikt over de juistheid van een (betekenisvol) concept van een god.

[Fujaro]

Ik denk dat Assassinator doelt op de eigenschappen van god die doorgaans in de abrahamitische geloven worden onderscheiden:

bron

De hier genoemde eigenschappen gelden voor de God van het christendom, de islam en het jodendom (de abrahamitische religies).

Almacht

God kan alles en doet ook alles wat niet in strijd is met zijn andere eigenschappen. Maar omdat de mens een schepsel is kan hij uit de aard der zaak niet alles overzien zoals God dat kan en is zijn blik beperkt.

Discussies over God tussen representanten van verschillende religies en zelfs soms tussen mensen binnen één en dezelfde religie zijn vaak onproductief. Dat komt voor een belangrijk deel doordat verschillende mensen vaak wel eendere woorden gebruiken, maar daaraan verschillende betekenissen hechten. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn bij een gesprek dat drie monotheïsten, een christen, een jood en een moslim hebben over de 'almacht' van God. Het begrip wordt in de praktijk heel verschillend ingevuld en er zijn diverse connotaties aan gegeven.

Sommige monotheïsten verwerpen echter het hele begrip 'almacht' met betrekking tot God. Binnen het Unitarisch-Universalisme, een groot deel van het moderne Judaïsme en enkele liberale stromingen van het Protestantse christendom wordt gezegd dat God in de wereld handelt door overreding en niet door dwang. God maakt zichzelf kenbaar in deze wereld door inspiratie en het creëren van mogelijkheden, maar niet door wonderen, of doorbreking van de wetten van de natuur. De meest populaire versie van deze zienswijze werd in verschillende boeken verwoord door de joodse schrijver en theoloog Harold Kushner. In zijn visie is Gods almacht beperkt. Dezelfde overtuiging werd mede ontwikkeld door Alfred North Whitehead en Charles Hartshorne, in het theologische systeem dat procestheologie genoemd wordt.

Alomtegenwoordigheid

Volgens de orthodoxe theologie is God altijd en overal aanwezig en houd hij voortdurend het universum in stand: van het kleinste sub-atomaire deeltje tot aan de kosmos als geheel. Dit moet niet verward worden met het pantheisme waarbij het universum God is. Hoewel God innig met het universum is 'verweven' staat hij er toch boven. Een ander aspect van Gods alomtegenwoordigheid is dat God boven de tijd staat. Zijn eigenlijke domein is de eeuwigheid, een soort eeuwigdurend nu of heden. Hij omvat als het ware de tijd en overziet de hele geschiedenis en de toekomst 'tegelijkertijd'. Zoals iemand die in een ruimteschip rond de Aarde vliegt de hele wereld kan overzien.

Alwetendheid

God weet alles wat er te weten valt, van het begin van de schepping tot aan het einde ervan. Dit volgt eigenlijk al uit de alomtegenwoordigheid van God. Sommigen huldigen echter de opvatting dat God het heden en verleden volledig kent, plus alle mogelijke kennis, maar niet met zekerheid de toekomst kent; dat zou immers strijdig zijn met de vrije wil die Hij in de schepping heeft gelegd.

Heiligheid

God is de eeuwige en onovertroffen Heilige. Hij kan niet benaderd worden zonder een 'filter' te plaatsen tussen zijn 'uitstraling'. 'Niemand kan God zien zonder te sterven'. Uit zijn heiligheid volgt dat God de 'zonde' of het 'kwaad' niet kan tolereren maar dit vernietigt als het in zijn 'nabijheid' komt.

Al-goedheid

Hieronder wordt onder meer verstaan: het toppunt van liefde, barmhartigheid, vergevingsgezindheid en genade. God heeft het beste voor met zijn schepping. Hij wenst dat iedereen, mensen, engelen en andere geestelijke wezens, uiteindelijk gelukkig is.

Vraag is dan hoe het kwaad kan bestaan. Als God immers goed èn almachtig is, zou het logisch zijn dat hij het kwaad allang vernietigd heeft, of nooit had laten ontstaan. Pogingen om deze paradox te verklaren heten een theodicee. Een mogelijke verklaring is dat het kwaad een onbedoeld, of een onvermijdelijk, bijverschijnsel is van de Schepping. De meeste theologen houden het erop dat het kwaad onvermijdelijk een gevolg is van de vrije keuze die schepsels hebben. Omdat God de bewuste wezens die hij geschapen heeft een vrije wil heeft gegeven kunnen ze ervoor kiezen om het kwade te doen.

Er zijn ook gelovigen die menen dat God alomvattend is, en dus ook het kwaad omvat.

Rechtvaardigheid

God is de ultieme rechtvaardige rechter: mede doordat hij de schepping zelf gemaakt heeft staat hij er ook boven. God houdt er geen 'lievelingen' op na. Maar omdat hij volmaakt rechtvaardig is kan hij ook geen 'zonde' ongestraft laten. Dat zorgt dan voor een probleem met zijn algoedheid en Heiligheid. De oplossing is dat God zelf voorziet in het volmaakte offer dat betaald moet worden om de zonde eens en altijd te verzoenen. Dat is volgens de orthodoxe christelijke theologie dan Jezus.

IQM

Anselmus van Canterbury betoogde dat God van alle goede eigenschappen de volmaakte vorm heeft. Zijn definitie van God was: 'datgene dan wat zich niets hogers denken laat', in het Latijn: 'id quo maius nihil cogitari potest', vaak afgekort als IQM. Dit lijkt overeen te komen met de Arabische notie Allahu Akbar: God is de grootste.

Nu is het jouw beurt Gabriël. Sluit dit aan bij jouw versie van de absolute waarheid over god?

[HeavenOnEarth]

Elk van deze eigenschappen die Fujaro hier noemt worden door verschillende religies (en hierbinnen) op een verschillend manier van inhoud voorzien. Iedere eigenschap kan worden opgevat als een dimensie die loopt van maximaal, volledig en absoluut tot een zwakkere vorm.

Het godsbegrip van een gelovige kan worden gezien als 'scores' op deze dimensies. O.a. op basis van interpretaties van de bv de bijbel ontstaat er een profiel van God.

Een atheist zal ontkennen dat er een wezen of kracht bestaat die dergelijke eigenschappen heeft.

Een agnost zegt het niet te weten en gaat er daarom niet van uit.

[Don'tThinker]

Het bestaan van het leven is een heel goed bewijs van het bestaan van een scheper

De schepper! Wanneer en hoe zien jullie deze schepper? Wanneer heeft hij zijn taak gedaan. Voorbeeld:

Ik geloof dat de mens ontstaan is door evolutie, Niet het Adam en Eva verhaal. Evolutie bewijst nu het tegendeel en door gebrek aan bewijs zegt een nieuw tak gelovige:

God schiep de aarde en het 1e leven op aarde. Niet meer de mens. Dan mogen we toch aannemen dat Adam en Eva een soort van broodje aap is.

Nu zijn er bewijzen dat de aarde en het heelal zijn ontstaan door de BB theorie. Dit is alleen nog een theorie. Maar wat als hier ook bewijzen voor zijn. Heeft god deze dan gemaakt? En zijn de eerste 7 dagen van god ook een broodje aap?

Is god niet ontstaan door de mens. Er zouden wel meer goden zijn. Zouden wij die onbewust niet door de jaren gecreëerd hebben?

Hoe ver gaat jullie god? Gaat die helemaal mee in hoeverre evolutie het kan bewijzen?

Ik lees bij Fujaro veel wijze woorden over god. Maar wat bewijst dit. Dus niet wie.

[Fujaro]

Ik lees bij Fujaro veel wijze woorden over god. Maar wat bewijst dit. Dus niet wie.

Ik neem aan dat je de wijze woorden van Wikipedia bedoelt waaruit ik citeerde.

Het gaat natuurlijk altijd ook om de vraag 'wie bewijst het?'. Bewijzen is een menselijke actviteit. Daar kunnen we niet onder uit. Ik ken iig geen intergalactisch forum waar deze kwesties beslecht worden door non-human expert teams

[Assassinator]

Tja, je omzeilt hiermee een beetje mijn vraag!  

Geef mij dan eens een omschrijving van wat je bedoelde met "Oppermachtig."  

Welke voorstelling heb jij daarbij?? Ik kan deze eigenschappen nog uitbreiden:  

'Almachtig; Alwetend; Algoed; Alziend...'

niet echt, dat was het meest acurate antwoord dat ik kon geven, nu je wat meer gevraagt heb kan ik wat beter antwoord geven

een omschrijving van oppermachtig? nou dat lijkt me vrij duidelijk: je kan letterlijk alles, je bent gewoon oppermachtig, hoe kun je dat anders interpreteren? idem dito voor alwetend algoed, alziend en almachtig, alwetend: weet alles, algoed: is de pure vorm van goedheid (daar begint het probleem al, de wereld is niet zo zwart wit, alles is subtiel grijs, maar kijk daar maar eens goed doorheen en omdat de mens van nature gemakszuchtig is kijkt men liever zwart/wit) alziend: is overal en altijd aanwezig en slaat alles gade, almachtig: hetzelfde als oppermachtig.

@Don't Thinker: adam en eva, noach en al die verhalen zijn inderdaad sprookjes of zéér sterk overdreven, als feitelijke waarheden al láng achterhaald, het draait om het moraal.