De Duivel/Hel een versterking van geloof in God?

[Assassinator]

genadepreken zijn even erg, en goede werken waarvoor? dank waarvoor? als mn leven wordt gered ga ik niet een god bedanken, maar de artsen en dat aan dat ziekenhuis doneren ofzo, dat is dankbaarheid waar men wat aan heeft.

en je was net iets sneller, ik ben benieuwd naar je motivatie. en de redenen voor die motivatie

[collegavanerik]

Trouwens, heb je wel eens gehoord van genadepreken en verzoening enzo? Wel eens gehoord van goede werken doen uit dankbaarheid ipv angst voor straf?

wat? goede werken? sola gratia toch?

[Don'tThinker]

Hoe zie jij de hel? En hoe zie jij de duivel? Wat is jouw beeld van de hel en de duivel?

Puur misbruik van angst. Angst voor dergelijke scenario’s is natuurlijk eigenschap van de mens. Vroeger waren ze hier nog meer alert op. Door broodje aap verhalen werd angst versterkt en uiteindelijk werd hierop ingespeeld om vervolgens misbruik van te maken.

Ik zeg het zo. Omdat ik niet wil zeggen dat dictators uit het verre verleden bewust iets verzonden om zo een samenleving te leiden. Maar bepaalde "instellingen" hebben hier wel erg goed gebruik van gemaakt. Zo ontstonden er wel meer verhalen die verre weg van realistisch zijn. En de meest bekendste kennen we allemaal.

Dus ik zie de duivel & de hel als een onrealistisch bijgeloof van god. Of was het andersom. God die ontstond als hoop op het goede. Genoeg theorieën kan je erover bedenken. Als ik het probeer samen te vatten is mijn mening dat het een broodje aap verhaal is over een held (dictator) die iets goeds had gedaan. En ik heb dus de theorie toen wij mensen nog primitief waren en toen onze intelligentie nog niet zo geëvolueerd was. Toen ontstonden al ingrediënten van god. En mede dus de duivel en de hel. Time to move on.

Het is duidelijk dat wij mensen positieve en negatieve dingen ervaren in het leven. En hierdoor word het mensen steeds duidelijk dat we toch liever de positieve ervaringen hebben.

Daarom dat ik benieuwd ben hoe lang het nog zal duren tot we steeds minder waarde hechten aan zaken die alleen maar negatieve ervaringen veroorzaken.

Hoe zie jij de hel en de duivel?

[Sparks]

Ik denk dat een hel of duivel een logisch gevolg is om al het kwaad te verklaren. Al mellenia lang wordt er serieus over het onstaan van de mensheid nagedacht, de theorie dat een god achter ons bestaan zit is dan helaas ook wereldwijd de meest populaire. En een machtige god die ons het leven heeft gegunt, die ons deze prachtige aarde heeft gegeven kun je uiteraard niet relateren aan al het kwaad, toch?.

[Assassinator]

en omdat slechte dingen in onze samenleving duidelijk aanwijzig zijn (en toen ook al) moet er toch ook iets zijn dat dat veroorzaakt. iets veroorzaakt het goed, dus de tegenpool daarvan veroorzaakt het kwaad: de duivel. die god heeft een rijk van goedheid: hemel, de duivel dus logischerwijs een rijk van slechtheid: hel. allemaal heel logisch

[zpidermen]

genadepreken zijn even erg, en goede werken waarvoor? dank waarvoor? als mn leven wordt gered ga ik niet een god bedanken, maar de artsen en dat aan dat ziekenhuis doneren ofzo, dat is dankbaarheid waar men wat aan heeft.

Ja, maar dat komt omdat jij niet in God gelooft, neem ik aan?

en je was net iets sneller, ik ben benieuwd naar je motivatie. en de redenen voor die motivatie

Motivatie voor het doen van goede werken? Dankbaarheid voor wat God allemaal voor mij gedaan heeft en nog steeds voor mij doet.

[zpidermen]

Trouwens, heb je wel eens gehoord van genadepreken en verzoening enzo? Wel eens gehoord van goede werken doen uit dankbaarheid ipv angst voor straf?

wat? goede werken? sola gratia toch?

Jazeker, ik heb het ook niet over het doen van goede werken, om daarmee een plaatsje in de hemel te verdienen, maar ik doe (of ik probeer het althans) goede werken uit dankbaarheid voor wat God voor mij doet/gedaan heeft. Je kan het ook wel zien als een logisch gevolg van Gods handelen in mijn leven.

[Fujaro]

Motivatie voor het doen van goede werken? Dankbaarheid voor wat God allemaal voor mij gedaan heeft en nog steeds voor mij doet.

Wat doet God allemaal voor jou?

[Assassinator]

Ja, maar dat komt omdat jij niet in God gelooft, neem ik aan?

zijn er aanwijzingen voor een god? nope, geen enkele.

Motivatie voor het doen van goede werken? Dankbaarheid voor wat God allemaal voor mij gedaan heeft en nog steeds voor mij doet.

en dat weet je zeker want... (dat die god dat dus voor je doet he)

[qrnlk]

zijn er aanwijzingen voor een god? nope, geen enkele.

In welke mate is deze conclusie gebaseerd op een onrealistische (!) definitie van god(heid)?

Volgens mij is dit een belangrijk punt, als mensen in hun hoofd een bepaalde fantasie hebben van de eigenschapen waaraan een god moet voldoen die niet past bij de daadwerkelijke eigenschappen van "de scheper van hemel en aarde" dan is het niet zo raar als ze geen bewijzen voor hun fantasie god vinden.

Daar in tegen kunnen er bewijzen genoeg zijn dat de ware god bestaat maar deze door andere fantasieën niet als zo danig worden herkend.

[Assassinator]

gebaseerd op o.a dit

Dankbaarheid voor wat God allemaal voor mij gedaan heeft en nog steeds voor mij doet.

zijn er dan aanwijzingen voor een oppermachtig wezen dat zich inmengt in de levens van mensen of dat het alles om ons heen gecreeërt heeft? zo ha, dan wil ik graag die aanwijzingen horen (wat ik vaak als argument oor, dingen als, de kansen zijn té klein voor bijv evolutie ofzo, maar dat is alleen een argument tégen evolutie, niet vóór een schepper)

[qrnlk]

Het bestaan van het leven is een heel goed bewijs van het bestaan van een scheper (het argument van de horlogemaker) dit wordt echter niet als zodanig herkend omdat veel mensen geloven in de filosofie van het darwinisme.

Corrigeer me als ik het verkeerd zie maar tegenwoordig is het darwinisme meer dan alleen de 'verklaring' voor het ontstaan van de soorten; Het is meer een filosofie geworden die vrijwel alles moet verklaren: Het wordt toegepast op de ontwikkeling van het universum, het ontstaan van leven, etc.

Om van een (hypothetische) toestand A in het verleden bij de huidige toestand B te komen vereist volgens deze filosofie alleen maar kleine veranderingen, een vorm van selectie, en veel tijd. Het principe van zelf-organisatie wordt het ook wel genoemd.

Verklaard dit echter daadwerkelijk iets? Is deze verklaring toetsbaar? Kunnen we de exacte volgorde van veranderingen achterhalen op het niveau waarop de veranderingen plaats vonden en de selectie van veranderingen bewijzen?

Nee. Want deze hele filosofie is vanaf Darwin gebaseerd op zwakke aannames en onbewijsbare veronderstellingen.

[janos]

mischien intressant ... http://members.lycos.nl/guiver/index.html

[janos]

Het bestaan van het leven is een heel goed bewijs van het bestaan van een scheper (het argument van de horlogemaker) dit wordt echter niet als zodanig herkend omdat veel mensen geloven in de filosofie van het darwinisme.

...........   .............

Om van een (hypothetische) toestand A in het verleden bij de huidige toestand B te komen vereist volgens deze filosofie alleen maar kleine veranderingen, een vorm van selectie, en veel tijd. Het principe van zelf-organisatie wordt het ook wel genoemd.

Verklaard dit echter daadwerkelijk iets? Is deze verklaring toetsbaar? Kunnen we de exacte volgorde van veranderingen achterhalen op het niveau waarop de veranderingen plaats vonden en de selectie van veranderingen bewijzen?

Nee. Want deze hele filosofie is vanaf Darwin gebaseerd op zwakke aannames en onbewijsbare veronderstellingen.

mischien is het wel andersom ... dat de kern van de mens alle vormen gekreéerd heeft opweg naar de meest volmaakte vorm en alles achter zich heeft gelaten, waardoor deze aan de top staat qua levensvorm. dat verklaart ook waarom wij diverse dierlijke overeenkomsten hebben .. zowel lijfelijk als instnktmatige ....

sorry ...het is off topic ... maar kon het even niet laten .

[Don'tThinker]

Dus darwinisme komt niet neer op feiten en meer op theoriën. Welke feiten kan iemand noemen dat god bestaat? Of hel/Duivel en dat is zelfde onderwerp.