Reden waarom mens enige intelligente soort is op aarde?

[Dalton]

Bevers veranderen hun omgeving aardig.

Verder zijn er verschillende factoren voor het opbouwen van een beschaving.

Intelligentie is belangrijk maar het kunnen oppakken van een stuk hout en boven water leven is net zo belangrijk en misschien nog belangrijker, een complexe vorm van communicatie.

Onderwater kun je geen vuur maken dus hoe intelligent je ook bent je kunt niks opbouwen. Als je geen handen hebt om iets op te pakken kun je ook geen vuur of iets anders maken.

Als je niet kunt praten, dan kun je je nieuw ontdekte dingen bijna niet delen en gaat iedere generatie alle kennis weer verloren.

[Rogier]

er is geen enkele andere levensvorm bekend die de omgeving net zo naar zijn hand weet te zetten als de mens.

De cyanobacterie misschien? Die heeft destijds de complete atmosfeer veranderd, da's wel wat anders dan die paar kuub broeikasgassen van de mens [rr]

[KriKKe]

Hadden ze niet ontdekt dat de homo sapiens en de neanderthaler wél gemeenschap hadden met elkaar en dat de neanderthaler deels versmolten is met de homo sapiens ?

[hogev]

Als er een tweede intelligent soort zou zijn dat net zo geweldadig is als de mensheid, dan zou het een behoorlijk rommeltje hier zijn. Aan de andere kant, als die tweede soort juist geheel niet geweldadig zou zijn, dan zou de mensheid dit soort gaan overheersen, misbruiken, onderdrukken, etc. Oftewel, de mensheid is (nog) niet rijp voor een tweede intelligent soort.

[Kjell]

hoe definier je intelligent ?

ik heb meer respect voor honden dan voor de meeste mensen.

die houden tenminste hun kop, kijken, en leren.

[bstard]

Hadden ze niet ontdekt dat de homo sapiens en de neanderthaler wél gemeenschap hadden met elkaar en dat de neanderthaler deels versmolten is met de homo sapiens ?

Klopt. Hoe en waarom de Neandertaler verdrongen is is niet duidelijk. Wel zijn fragmenten van hun genenpoel aangetroffen in zuid-eurpesche volkeren.

[curious]

ik denk dat de neanderthaler zich misschien makkelijk heeft laten overweldigen door de mens. Zou daaruit een hogere beschavingstrap van de homoide soort kunnen blijken a propos? (ik moet voorzichtig zijn merk ik wel )

he mods, alle respect hoor, meen ik!

[bstard]

ik denk dat de neanderthaler zich misschien makkelijk heeft laten overweldigen door de mens. Zou daaruit een hogere beschavingstrap van de homoide soort kunnen blijken a propos? (ik moet voorzichtig zijn merk ik wel  )

he mods, alle respect hoor, meen ik!

Curieuze was dat de Neaandertaler een groter hersen volume had dan de homo sapiens. Hun ondergang wordt gezocht in zaken als slecht groeps functioneren of te zachtaardig karakter.

[curious]

ik denk ook dat zulks met intelligentie weinig te maken gehad zal hebben Bstard. Een (te?) zachtaardig karakter, ja...wellicht.

Interessant om van je te vernemen dat de neanderthaler een groter hersenvolume had. Dat de neanderthaler het onderspit delfde, niettegenstaande diens vermoedelijk hogere intelligentie is overigens niet een aanname die mijn wereldbeeld eensklaps in duigen doet vallen.

[Phoenix2]

Als de mens zo intellegent is waarom is een stad dan zoveel lelijker dan het oerwoud? Zijn wij wel het intellegenste wezen op aarde of denken wij dat alleen maar?

[Assassinator]

dat is een kwestie van interpretatie

[reindern]

Ik denk dat intelligentie evolutionair niet heel handig is. Het kost nogal wat energie om onze hersenen te onderhouden en de nodige moeite bij bevallingen om ons hoofd heelhuids naar buiten te krijgen en dit terwijl _alle_ andere dieren met minder intelligentie ook prima weten te overleven. De vraag is dus eigenlijk: 'waarom bestaat er uberhaupt een diersoort die zo intelligent is?'.

Mijn antwoord hierop is: sexuele selectie. In het dierenrijk zie je wel vaker dat volkome nutteloze kenmerken (zoals de rode kam bij een haan <- je valt als dier alleen maar meer op) toch 'stand' kunnen houden door sexuele selectie. Vrouwtjes vallen dan op iets van de man (bij hanen de rode kam) en omdat het nageslacht nu zowel meer kans heeft op een rode kam _als_ de voorliefde hiervoor kan zo'n eigenschap in zeer korte tijd explosief tot uiting komen. Bij de mens zal het waarschijnlijk zo geweest zijn dat intelligente mannen door de vrouwen aantrekkelijk gevonden werden/worden.

[qrnlk]

Als ik je goed begrijp is volgens jouw (seksuele) selectie de oorzaak van intelligentie? Of heeft het een andere oorzaak?

Ik begrijp dat (seksuele) selectie het instant kan houden, vooral als de soort in die omgeving weinig tot geen natuurlijk vijanden heeft. Ik begrijp echter niet via welk proces je selectie als oorzaak wilt zien van deze inefficiënte eigenschappen.

Selectie kan volgens mij alleen plaatsvinden met betrekking tot criteria die al aanwezig zijn: Je kunt immers opties die er niet zijn ook niet kiezen. Hoe kan selectie dan een oorzaak zijn?

Wat is bovendien de oorzaak van deze (seksuele) selectie?

[peterA]

Veranderende ecologische omstandigheden zouden een adaptief brein bevoordeeld hebben in de beginfase,al snel ontspon zich een cooperatie tussen hogere intelligentie en complexe sociale structuren,het ene bracht het andere mee en versterkte het.

Hoe complexer het brein,hoe complexer de sociale structuur werd,en omgekeerd.

De slimmerds paarden meer en aten meer...tegen een coalitie van enkele intelligente individuen maakte de stoerste greyback geen kans.Sommige wetenschappers spreken van een "Machiavellistische intelligentie" bij primaten

Intelligentie met een uit de naad gegroeide vogelstaart vergelijken is een beetje scheef m.i. Met intelligentie kun je wel iets meer aanvangen dan opvallen,veel meer doen die vogels niet met die staart.

[reindern]

Als ik je goed begrijp is volgens jouw (seksuele) selectie de oorzaak van intelligentie? Of heeft het een andere oorzaak?

Volgens mij is seksuele selectie de oorzaak van de buitengewone intelligentie die de mens heeft. Natuurlijk is elk dier in meer of mindere mate 'intelligent', in de zin dat het kan anticiperen op bepaalde gebeurtenissen enz.

Ook de voorloper van de mens zal in die zin beperkt intelligent zijn (mogelijk vergelijkbaar met de intelligentie van een aap nu (al zijn dit soort uitspraken uiteraard altijd kort door de bocht -hoe vergelijk je intelligentie-)). Deze 'beperkte' intelligentie heeft waarschijnlijk evolutionaire voordelen voor onze voorouders in hun situatie gehad. Dat vervolgens de intelligentie 'ge-explodeerd' is zou goed door seksuele selectie kunnen zijn.

Seksuele selectie gaat uit van een voorliefde van de vrouw op een bepaalde eigenschap bij de man. Gevolg hiervan is dat het nageslacht een (iets grotere kans heeft op) _dezelfde_ voorliefde (of een nog sterkere voorliefde) voor deze eigenschap bezit, maar ook deze eigenschap zelf. Het is dus een zichzelf versterkend, labiel, effect wat alleen geremd wordt door het mogelijk evolutionaire nadeel wat deze eigenschap heeft. Voorbeelden hiervan zijn de rode kammen van hanen, de gigantische pauwe-staarten en alle andere grote, onhandige kenmerken die dieren kunnen hebben om 'aantrekkelijk' te zijn. Ik denk dat bij de mens zich ook zo'n selectie heeft voorgedaan die daarme 'de oorzaak' van onze inteligentie is.