Verschilt alles in ouderdom?

[Fuwisu]

Hallo,

Ik heb een tijdje geleden gelezen dat, wanneer we naar een ster die 10 lichtjaar van ons vandaan ligt kijken, die ster dan x aantal jaar ouder is dan onze planeet, omdat het dan een hele tijd duurt eer dat het licht de informatie naar hier verzend.

Nu vraag ik mij af, is de monitor naar waar ik nu aan het kijken ben ook ouder dan mij dan? Of jonger? En de vlieg die juist is voorbijgevlogen, is dat een paar microseconden geleden gebeurt? Of heb ik het mis.

Grtz

[TD]

Het is vrij "eenvoudig". Als wij dingen zien dankzij licht, dan moet dat licht van het object tot bij ons oog geraken. Aangezien de lichtsnelheid eindig is, duurt dit een tijd. Voor "aardse afstanden" is dat vaak klein tot verwaarloosbaar, zodat er geen "vertraging" op zit. Wanneer je echter sterren ziet die lichtjaren van ons verwijderd zijn, dan is dat natuurlijk niet meer verwaarloosbaar. Zo is het best mogelijk dat er nu nog licht aankomt van sterren die intussen niet meer bestaan.

Wat heeft dit voor gevolgen voor je vlieg en monitor: weinig. In theorie kan je (met de lichtsnelheid) uitrekenen hoe lang het licht (en dus het beeld) onderweg is van het object naar je oog, als je de afstand kent. Je zal echter merken dat dit verwaarloosbaar klein is, dus in praktijk van geen belang maar in theorie wel bestaande.

[sirius]

"Ouder dan" is misschien niet de juiste term. Dit ster kan namelijk sowieso al veel ouder zijn(eerder onstaan zijn) dan onze planeet, onafhankelijk van hoe ver ie van de aarde staat.

Maar als je nu op aarde naar een ster kijkt 10 lichtjaren verderop, zie je de ster zoals ie 10 jaar geleden was.

De vlieg op een meter afstand zie je zoals ie 3 nanoseconden geleden was...

Klinkt weinig, maar als je met hoogfrequente signalen werkt dan kan een draad die te lang of te kort is, toch al voor problemen zorgen. Je koopt draden voor dergelijke apparatuur meestal niet direct op lengte, maar op tijd(je koopt dus een draadje van 1 ns o.i.d.).

[Ricardo]

Je hebt gelijk, je ziet die vlieg later dan dat hij er voorbij is gevlogen. Maar dat is zo weinig, je merkt er eigenlijk niks van.

Maar even iets anders:

Onze Maan staat ongeveer 380.000km vanaf de aarde, licht doet daar 1,3 seconden over. Wij zien dus de maan zoals die er 1,3 seconden geleden uitzag.

[marcus]

Je hebt gelijk, je ziet die vlieg later dan dat hij er voorbij is gevlogen. Maar dat is zo weinig, je merkt er eigenlijk niks van.

Dat heeft niets te maken met dat het "zo weinig verschil uitmaakt". Geen enkele informatie kan je eerder bereiken dus is die vlieg er niet en merk je dus ook niets.

[Ricardo]

Je hebt gelijk, je ziet die vlieg later dan dat hij er voorbij is gevlogen. Maar dat is zo weinig, je merkt er eigenlijk niks van.

Dat heeft niets te maken met dat het "zo weinig verschil uitmaakt". Geen enkele informatie kan je eerder bereiken dus is die vlieg er niet en merk je dus ook niets.

Maar ik bedoel dat je het toch niet merkt, stel je wilt de vlieg doodslaan dan is hij niet ineens 10cm verderop omdat je hem later ziet dan dat hij er eigenlijk is.

[Jan van de Velde]

Maar ik bedoel dat je het toch niet merkt, stel je wilt de vlieg doodslaan dan is hij niet ineens 10cm verderop omdat je hem later ziet dan dat hij er eigenlijk is.

Volg maar eens een cursusje luchtdoelartillerie. Toegegeven, je vliegemepper is zó groot dat het niet op die fractie van die picometer aankomt. Maar anders mep je toch geheid mis.

[Ricardo]

Maar je snapt wat ik bedoel.

P.S. is het niet vliegenmepper?

[Jan van de Velde]

off-topic:

P.S. is het niet vliegenmepper?

Ik ben een verklaard tegenstander van onuitgesproken tussen-ennen, en hoop door stug volhouden de rest van Nederland ook te bekeren tot burgerlijke ongehoorzaamheid in deze kwestie. Verdere discussie beter in het taalforum.