god ben jezelf

[PNCO]

Ik geloof ook dat je zelf je eigen God bent. Maar ik geloof ook dat alles een illusie is (zie het bijbehorende draadje) dus eigenlijk ben je ook weer niet je eigen God.

God is Oneindig en Eeuwig.  

Zijn Verbeeldingskracht is eveneens Oneindig en Eeuwig.  

Aan Gods Verbeeldingskracht komt geen eind, en de Schepping, die het product van Zijn Verbeelding is, breidt zich eindeloos uit.  

Hoe kan de mens, met zijn beperkte verbeeldingskracht, zich deze Verbeelding indenken?  

Al neemt zijn verbeelding (intellect) de hoogste vlucht, zij verschaft hem nimmer ook maar het flauwste idee van Gods Verbeeldingskracht.  

En Gods Werkelijkheid gaat daar nog aan voorbij.  

Als je je zelfs Gods Verbeeldingskracht niet kunt indenken, hoe volstrekt onmogelijk is het dan om je een beeld te vormen van Zijn Werkelijkheid.  

In datgene wat ruimte wordt genoemd, worden voortdurend talloze universums geschapen, onderhouden en vernietigd.  

Deze voortgang van de schepping gaat door zolang Gods Verbeelding werkzaam blijft.  

Wanneer Gods Verbeelding tijdelijk buiten werking is, zoals op momenten in de Eeuwigheid waarop God Zich terugtrekt in Zijn Diepe Droomloze Slaap (precies zoals de verbeelding van de mens ophoudt wanneer hij in diepe slaap is), dan trekt ook de Schepping zich terug en lost zij op (Mahapralaya).  

Schepping, Instandhouding en Ontbinding zijn gebaseerd op Onwetendheid.  

In feite is er niet zoiets als schepping, dus vinden instandhouding en ontbinding eigenlijk nooit plaats.  

De kosmos zelf heeft geen ander fundament dan dat van Onwetendheid.  

Onwetendheid gelooft: de kosmos is werkelijkheid; geboorte, dood, de oude dag, rijkdom en aanzien zijn echt.  

Kennendheid weet: de kosmos is een droom.  

Alleen God is Werkelijk.

bron

Ik ben niets, dus ik ben alles.. leuke gedachte..

en het sluit aan op wat jij zegt kombelpeter 8)

[kombelpeter]

Geweldige site! Dankjewel voor deze uiterst nuttige bijdrage!

[Gieter]

Dus ben ik zeker van mening dat god ons en de aarde heeft geschapen.

En niet Allah.. daar heb ik ook weer tal van redenen op voor.  

Grootste is dat Koran niet klopt en talloze keren onderuit is gehaald.  

Bijv: Bijna aan het eind staat een spreuk dat alles wat vanaf toen gezegd word door Mohammed waar is. Dus het grote deel van het boek kan je eruit scheuren en weggooien. Er staat immers verder dat het niet waar is .. pas alles wat daarna kwam is waar. Rare tegenstelling?

Groeten

Je gelooft wel in god maar niet allah? Terwijl dat exact hetzelfde is.

Rare tegenstelling?

[Fujaro]

God (ik discrimineer liever niet tussen God, Allah, Thor, Zeus, JHWH e.d., dat zoeken naar verschillen leidt doorgaans tot oorlogen) is een vergissing van mensen. Een krachtige vergissing, maar evengoed een vergissing. Voortkomend uit onze eigen onmachtigheid is er de behoefte dat er vooraf een richting is bepaald, dat er regie is, een centrale directie of vaderfiguur. Maar uit niets blijkt dat de directie zich aansprakelijk durft te stellen of betrokken is. We zijn zelf aansprakelijk en verantwoordelijk voor wat we doen met ons leven en dat van anderen. We zijn zeker niet almachtig. Onze essentie is dat we beperkt zijn. Onaangekondigd onderworpen aan ziektes, rampen en medemenselijke willekeur. We hebben wel troeven als intelligentie en samenwerking, maar Sinterklaas zijn we niet. En wanneer ik al geen Sinterklaas ben, waarom zou ik dan wel god zijn? Te saaie constatering voor velen, bottomline voor allen.

[oktagon]

Als je diep probeert door te denken in de atoomtheorie zou je kunnen concluderen,dat alle materie is ontstaan ofwel bestaat uit niet-materie/straling/geest of hoe je het ook noemen wilt.

Een atoom is 99% niets,een atoomdeeltje (quark) heeft naar mijn weten geen materiele oorsprong,zou terug zijn te brengen naar een vorm van straling /magnetisme /zwaartekracht en ga je gang maar!

[Don'tThinker]

Ik heb al in meerdere berichten gelzen dat de meeste mensen vinden dat God, Allah of hoe mensen hun god willen omschrijven een en de zelfde is.

Ik ben zelf van mening dat ik zelf god ben en alle andere mensne met mij. Ik geloof erg in evolutie en kijk relistisch naar de werkelijkheid. Wat we zien en weten. Of wat we zien, maar niet begrijpen.

Veel mensen begrijpen niet waar de mens vandaan komt. Er zijn genoeg feiten dat we door Evolutie zijn onstaan en hoe weet iedereen wel. Alleen vinden de meeste dit onzin omdat in dit geval apen zo anders zijn.

Evolutie is een feit. Zelf de mensen van nu veranderen door de jaren heen, minder haar, kortere tot geen nagels.. tandstructuur en dergelijke.

Omdat je iets niet begrijpt wil dit niet zeggen dat het onmogelijk is. Misschien wel als jij jezelf erin verdiept. Maar dan hoef je nog niet te concluderen dat iets de mens geschapen heeft. Het is onrealistisch. Alles dat te maken heeft met geloof kan allemaal verzonnen zijn.

Wij hebben het vermogen om steed smeer te begrijpen. Maar dan is wat je niet begrijp meteen onmogelijk. Net zoasl die complotheorien dat we nooit op de maan zijn geland.

Ik kan er wel meer over kwijt, maar ik denk dus dat wij mensne met ons mate van intelegentie zelf god zijn. Al wil ik wel zeggen dat ik het geloven in iets niet slecht vind. Een steun..

GreetZz

[PNCO]

I agree!

[Johan2]

Ik kan er wel meer over kwijt, maar ik denk dus dat wij mensne met ons mate van intelegentie zelf god zijn.

Je zal het niet zo bedoelen, niet denker, maar daar waar mensen denken God te zijn - of denken namens God te spreken - breekt pas echt de pleuris uit.

[Archeopteryx]

johan2 schreef:

Je zal het niet zo bedoelen, niet denker, maar daar waar mensen denken God te zijn - of denken namens God te spreken - breekt pas echt de pleuris uit.

Gebeurt dat ook niet (in een wat andere vorm) als men een religieuse tekst interpreteert?

[Johan2]

johan2 schreef:

Je zal het niet zo bedoelen, niet denker, maar daar waar mensen denken God te zijn - of denken namens God te spreken - breekt pas echt de pleuris uit.

Gebeurt dat ook niet (in een wat andere vorm) als men een religieuse tekst interpreteert?

Als je, zoals jij en ik, er vanuit gaat dat alle "Heilige" woorden men made zijn, lijkt me dat geen vraag.

Maar ik sprak in overdrachtelijke zin: als de mens meent over leven en dood te kunnen beschikken. Ik had het over de (religieuse) zelfmoordaanslagen en de (a-religieuse) Killing fields.

De reden om te reageren op Niet-Denker was zijn suggestie dat de mens zich God mag noemen op basis van zijn, horribile dictu, intelligentie!!

[Brihaspati]

tat tvam asi (Edit Veertje: vertaling: "dat zijt gij!" - google maar op die woorden - is buitengewoon interessant)

[PNCO]

tat tvam asi   (Edit Veertje: vertaling: "dat zijt gij!" - google maar op die woorden - is buitengewoon interessant)

8) 8) 8)

THNX Veertje! En thnx Brihaspati.. wat een potverdikkie heerlijke info zit er achter die 3 'woordjes'

Super!

[curious]

tuurlijk ben ik god niet, daar sta ik als mens ver boven; we hebben hem immers uitgevonden? en nog altijd is er een leger aan theologen en -sofen bezig zijn beeld op te poetsen en bij te vijlen of zelfs hier en daar weer eens om te vormen. Maakt niet uit, zolang je maar in de smiezen hebt dat wij met beelden bezig zijn die hun oorsprong in onze eigen oneindige expansiedrang hebben.

Als mensen zo'n beeld van een almachtige ontwerpen en zich vervolgens zelf gaan spiegelen aan, of vereenzelvigen met zo'n beeld, dan heb je met een pathologische aandoening te maken.

[Johan2]

tuurlijk ben ik god niet, daar sta ik als mens ver boven; we hebben hem immers uitgevonden?

Waarom klinkt dat toch zo heel anders dan mijn eerder gebezigde Natuurlijk bestaat God, ik heb hem immers zelf bedacht?

Jij "curious"? Lijkt me stug. Misschien moet jij ook maar eens wat googelen op tat tvam asi.

[Assassinator]

*zucht* vanwaar altijd die negatieve dingen over anderen Johan (ja dit Jij "curious"? Lijkt me stug. ) moet dat nou? anyway, ik zie wel weinig verschil tussen die 2 uitspraken ja.