Een hypothese is een theorie die nog niet getoetst is. Jouw hypothese is zo radicaal dat het zich niet kan toetsen. De schalen waar je het over hebt zijn er maar 1 van zichtbaar, we kunnen dus alleen van die conclusies trekken.
harriechristus schreef:...
ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN
Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.
Ik neem aan dat triljoen gewoon 'heelveel' betekend, ik denk niet dat je ze geteld hebt. Wie is wij? Mensen, levende wezens zo groot als mensen?
ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN
Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die natuurlijk ook weer uit atomen bestaan, die uit ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.
We kennen echter maar een periode uit die reeks, aannemende dat wij ruimteschepen kunnen maken. We hebben geen bewijs dat atomen uit ruimteschepen bestaan.
HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.
Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is geen dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is een levend heelal uit levende wezens opgebouwd.
de 'wetenschap' wil jou niks 'wijs' maken. De wetenschap is niet een persoon bedrijf of instituut die je de schuld kan geven. De wetenschap is de mening van honderd duizenden goed geleerde personen. Jij moet 'de wetenschap' van jou nieuwe vinding kunnen overtuigen anders zal het geen 'wetenschap' worden. De wetenschap bestaat niet uit enge mannen met een witte jas aan, het is een verzameling van geteste en aangenomen hypotheses.
Er zijn nu twee stellingen, 1. atomen zijn ruimteschepen, 2. het heelal is eigelijk god. Ik kan het niet oneens zijn met nummer 2 omdat de definitie van god niet vast staat en je er van kan maken wat je wil. God is ook geen wetenschappelijk begrip. nummer 1 is de stelling die je probeert bij mij op te dringen.
ONDERBOUWING
Hier komt een begin van onderbouwing.
De wetenschap kan niet verklaren hoe het mogelijk is dat domme (betrekkelijk eenvoudige) atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten inelkaar gezet hebben en ook niet hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren op basis van diezelfde eenvoudige atomen.
De wetenschap is een verzameling van geaccepteerde en werkende theorieen, het feit dat er geen wetenschappelijke verklaring is voor waarom we hier zijn wil niet zeggen dat alle andere theorieen fout zijn. Enfin, dit is geen onderbouwing, het minpunt van 'de wetenschap' kan niet gebruikt worden als bewijs voor jou hypothese, dit argument gaat niet over je hypothese
INTELLIGENTE ATOMEN
... En omdat wij in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen (bij een voortgaande evolutie) zouden die atomen ook wel eens ruimteschepen kunnen zijn want dan komt het heelal als een logisch doorlopend evolutionair systeem inelkaar te zitten, ...
Dit is geen onderbouwing maar de zelfde hypothese waarmee je begon, het kan zijn dat we het heelal vol met ruimteschepen kunnen bouwen, het kan zijn dat atomen ruimteschepen zijn.
DE MICROKOSMOS ALS EEUWIGE EVOLUTIE
Het heelal blijkt dan een mooi eeuwig en oneindig en logisch evolutionair systeem te zijn ...
Wederom dit is een deel van de hypothese, geen onderbouwing, verder wil ik maar weer opmerken dat we alleen een schaal van de multi-schaal theorie ooit kunnen toetsen. we weten niets over de andere schalen. Ik zou dus zeggen begin klein, bewijs eerst dat atomen ruimteschepen zijn.
DE WETENSCHAP KAN NIET VERKLAREN
1 - de wetenschap kan niet verklaren waar de oerknal vandaan komt.
2 - de wetenschap kan niet verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.
3 - de wetenschap kan ook niet verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.
4 - de wetenschap kan ook niet verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.
5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)
Het feit dat deze onderwerpen nog niet verklaard zijn is geen bewijs voor jou hypothese
Dit alles kan ik met mijn atoomtheorie wel verklaren.
Namelijk door de hele boel om te keren: het heelal is niet ontstaan uit het NIETS via een oerknal, maar uit Gods Geest, die bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Het hogere komt niet uit het lagere, maar het lagere uit het hogere, dwz de evolutie is in wezen emanatie, dwz het lagere komt uit het hogere voort.
Waar komt ruimte achtergrondstraling vandaan? Waarom drijven alle sterrenstelsels van elkaar af. Waarom kunnen we in het verleden kijken en zien we dan een kleiner universum? Waarom is het Waterstof atoom geheel te beschrijven met behulp van de quantum mechanica? Waarom werkt een computer geheel zoals solid-state physics het beschrijft? Waarom werkt alle andere wetenschappelijke theorie in het echt met aannamen dat atomen een samenstelling zijn van neutronen, electronen en protenen, en niet ruimteschepen?
KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
Dit is niet waar, dit is geen bewijs.
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
Dit is geen bewijs maar een (tweede) hypothese
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.
3 tot en met 7 zijn geen bewijzen, maar hypotheses.
DE TOEKOMST VAN HET HEELAL
1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaarttuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en quadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.
10 - die macro-atomen zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
11 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
12 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz
1. maar niet naar andere sterren.
2. ja 1 is rond de aarde op dit moment.
3. geen bewijs
4. idem
5. Suggesties
6 tot 12. Andere hypotheses
Ik hoop dat je het gevoel hebt dat ik niet zo'n fan ben van je hypothese.
Puzzels
groot applaus als ze het wel doen, nog 3.5 jaar te gaan en nog niets concreets, lol 
) maar wetenschappelijke bewijzen en waarnemingen ontbreken volledig, het kan zijn dat die nog ooit eens komen en dat je theorie toch de waarheid is, maar op dit moment kun je daar echt nog niets met zekerheid over zeggen.
) klein taalfoutje maar toch 
)dus heeeeel wat anders 
