Is alles een illusie?

[BraveSirRobin]

M´n eerste post hier . Maar goed, een vraag die me al een hele tijd dwars zit. Is alles een illusie? De vraag is duidelijk hoop ik.

[PNCO]

Denk zelf van wel..

Maar ben nog niet ver genoeg om dit al te kunnen bevestigen. Deze wereld die gecreëerd wordt door onze geest, lijkt heel echt.. maar iets zegt mij dat onze geest ons gewoon voor de gek houdt. En daarbij opgeteld het egoistische van de mens, kan ik alleen maar concluderen dat alles wat we zien niet echt is. Alles wordt als het ware voor ons bedacht en in onze geest geprogrammeerd via manipulatie als reclame, tv, billboard etc..

Wat dan wel echt is, daar ben ik naar op zoek Maar ik weet wel dat ik geen waarde meer hecht aan bv tv of een krant..

[Rogier]

Wat is het alternatief? Is "echt" het tegenovergestelde van illusie? Wat is het verschil tussen illusie of echt?

[Sjorssnors]

Wat dan wel echt is, daar ben ik naar op zoek Maar ik weet wel dat ik geen waarde meer hecht aan bv tv of een krant..

Zoals je ook in je onderschrift aangeeft moet je inderdaad jezelf als realistisch zien, je ervaart het immers. Als je zelf realistisch bent, moet je je waarnemingen ook als realistisch aanvaarden. Dat is het hum, het is de juiste manier van waarnemen wat de realiteit bepaalt. De perceptie van je waarnemingen heb je zelf in de hand.

[BraveSirRobin]

Ik weet niet waarom maar het idee boezemt me angst in. Ik ga niet teveel op details in maar ik ben met dingen bezig (geen vreemde hoor) en wil dat voor mensen maken. Maar als alles een illusie is dan maakt dat niet uit. En dat idee vind ik beangstigend. Dus ik weet eigenlijk wel weer waarom . Is dit eigenlijk wetenschappelijk bewezen?

[Sjorssnors]

Ik weet niet waarom maar het idee boezemt me angst in. Ik ga niet teveel op details in maar ik ben met dingen bezig (geen vreemde hoor) en wil dat voor mensen maken. Maar als alles een illusie is dan maakt dat niet uit. En dat idee vind ik beangstigend. Dus ik weet eigenlijk wel weer waarom . Is dit eigenlijk wetenschappelijk bewezen?

Een illusie zal je nooit kunnen bewijzen, en waarom zou je je willen richten op 'onzekerheden', terwijl je 'zekerheden' hebt, althans bepaal je dat zelf (zelfverzekerdheid).

[Zep]

Je kijkt met je ogen en je hersenen vertalen het naar beeld. Wat jouw ogen echt zien kan inderdaad door je hersenen anders "vertaalt" worden. Het echte beeld van de wereld bv zou er dus anders uit kunnen zien.

Ik heb daar voor mezelf lang over lopen te filosoferen en ik heb het idee dat alles wat bestaat een frequentie heeft die onze ogen kunnen waarnemen. Als onze ogen deze verschillende frequenties waarnemen en als imput in onze hersenen aanbieden worden ze vertaalt tot beeld.

Aangezien ik ook geloof dat de waarnemer invloed op de frequenties kan hebben (iets dat ze in de kwantum fisica al weten, golf of vast deeltje) lijkt het mij ook mogelijk beelden te creëren die een "illusie" zijn...hoewel je dan natuurlijk ook weer kan gaan filosoferen over wat een illusie nu echt is, want wat jij op het moment ziet is voor jou waarheid.

[Rogier]

Zoals je ook in je onderschrift aangeeft moet je inderdaad jezelf als realistisch zien, je ervaart het immers.

Volgens mij is dat uitgangspunt de basis van al die illusies. Wat is dan precies het zelf?

Iets aannemen als realistisch omdat je het ervaart lijkt me niet betrouwbaar. Hooguit is dan de ervaring zelf echt, maar hetgene je ervaart hoeft dat geenszins te zijn. Volgens mij zijn er niet echt op zichzelf staande dingen (individuen, 'zelven'), maar enkel wisselwerkingen, en waarnemen is ook een wisselwerking.

Maar ik ben nog steeds benieuwd naar wat de topicstarter het verschil vindt tussen echt en illusie. BraveSirRobin, wat betekent voor jou "echt"?

[BraveSirRobin]

Moeilijk uit te leggen. Als echt beschouw ik dat het....tja, er ook is. Dus als ik kijk naar een lamp, kan ik zeggen dat die lamp echt is. Heel simpel stom voorbeeld, maar hoe moet je het anders uit leggen.

[Rogier]

Dus er bestaan alleen dingen die jij kan ervaren? Let wel, ik zeg "kan", ik ga nog niet zover om te zeggen dat ze alleen bestaan als je ze daadwerkelijk ervaart. Maar moet je het kunnen ervaren, als iets bestaat?

Kunnen er dingen bestaan die jij je niet voor kunt stellen, of jouw denkvermogen te boven gaan, m.a.w. dingen die niet "in jouw hoofd passen"?

Overigens is er pas een niet al te lange discussie geweest die hier op leek:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=20744

Dit even om te voorkomen dat hier nu dezelfde argumenten opnieuw over en weer neergelegd worden

[Arn0]

Als je je af vraagt of alles een illusie is, vraag je je dan ook af of ademhalen een illusie is, de behoefte aan voedsel etc.? In dat geval is zoiets maar op 1 manier te testen en als het antwoord dan blijkt te zijn dat ons leven geen illusie was is het zonde dat je er niet meer van hebt genoten.

Uiteindelijk sterven we allemaal vroeg of laat en wie weet krijgen we dan het antwoord. Tot het zover gekomen is, kan je er net zo goed van genieten. Of het nu een illusie is of niet.

Het blijft i.i.g. een fascinerende vraag en ik heb hem mezelf ook regelmatig gesteld. Toen de film 'The Matrix' uitkwam vond ik het ook fantastisch dat die gedachte op zo'n goede manier was uitgewerkt. Vooral omdat ik zelf ook vaak parellellen zie tussen computers/kunstmatige intelligentie en onze eigen belevingswereld. Zelf hecht ik ook bijna evenveel waarde aan 'fantasie' als aan de 'werkelijkheid'. Mijn fantasie is een 'toevluchtsoord' waar ik me graag vertoef. Voor mijn eigen beleving is die even waar als wat dan ook.

Ps. Ik ben verder geen dromerig type.

Nog even een mooie quote uit the matrix om mee af te sluiten: "Ignorance is bliss".

Maar als iemand mij zo'n rode pil als in de film kan aanbieden, zou ik dat zeker niet afslaan. Daar ben ik veel te nieuwsgierig voor.

[Zep]

Ik weet niet waarom maar het idee boezemt me angst in. Ik ga niet teveel op details in maar ik ben met dingen bezig (geen vreemde hoor) en wil dat voor mensen maken. Maar als alles een illusie is dan maakt dat niet uit. En dat idee vind ik beangstigend.

Je bent bezig dingen te maken voor andere mensen maar als dat een illusie is dan maakt dat niet uit zeg je.....je bedoelt dat het eigenlijk geen zin heeft dingen te maken omdat ze er misschien niet zijn?

Als dat zo mocht zijn dan maak je wel degelijk dingen.....illusie's die andere mensen ook waarnemen. Dus of je nu dingen maakt die "echt" zijn of dat je "illusie's" schept voor andere maakt niet zoveel uit, ze zullen er in beide gevallen net zo blij mee zijn

[Laurentius]

Ik denk dat bepaalde onderdelen van het leven "echt" zijn, en andere een illusie. Een appel in een boom is echt (voor ons), de gedachte van vrije keuze is een illusie. Met andere woorden: hetgeen je zintuiglijk waarneemt moet je als echt (definieer "echt"?) ervaren, hetgeen je niet zintuiglijk waarneemt zal altijd op de grens van illusie en echtheid liggen.

[Veertje]

Overigens is er pas een niet al te lange discussie geweest die hier op leek:  

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=20744  

Dit even om te voorkomen dat hier nu dezelfde argumenten opnieuw over en weer neergelegd worden  

Naast de link van Rogier naar de topic filosofie: wanneer bestaat iets? vond ik nog andere, gerelateerde topics:

filosofie: ik denk dus ik ben?

Bewustzijn - deel 2

waarnemen: oorzaak of gevolg?

[p__]

Ik denk wanneer je illusie definieert als "het is niet zoals het lijkt" dat dan inderdaad veel van wat we ervaren best een illusie kan zijn. Denk aan ruimte, tijd en materie en de daarbij horende kwesties als nonlokaliteit en relativiteit.

Als dingen nonlokaal kunnen bestaan, wat zegt dit dan over ruimte?

En als tijd bestaat net zoals ruimte bestaat, waarom ervaren wij dan een onderscheid tussen verleden/heden/toekomst?

En alle mooie solide objecten die we om ons heen zien, zijn sowieso grotendeels (of zelfs geheel) leeg.

Kunnen er dingen bestaan die jij je niet voor kunt stellen, of jouw denkvermogen te boven gaan, m.a.w. dingen die niet "in jouw hoofd passen"?

Denk het wel. Probeer bijv. maar eens voor te stellen hoe een vleermuis de omgeving via zijn 'radar' orgaan ervaart. Of probeer als dove maar eens geluid in te beelden, of als blinde beeld, of vergelijk als gezond mens beeld en geluid eens met elkaar. Het lijkt me dus zeker het geval dat er dingen zijn die we ons totaal niet kunnen voorstellen. Bepaalde ervaringen kunnen zelfs zo compleet vreemd zijn dat ze niet eens meer lijken op wat we als ervaring zouden benoemen.