[Politiek] Religieuze symbolen op school?

[OneStepForward]

In de eerste plaats is het volgens mij niet mogelijk.

Verbied je religieuze tekens dan zullen de diehard relitekens dragers een alternatief vinden. Denk bijv. hoe het "visje" ontstaan is. Als geheim teken.

Punt 2: wat is een religieus teken?

Een kruis? Ik heb een band shirt waar een keltisch kruis vandaan komt. Ergens zal dat kruis wel een religieuze oorsprong hebben. Maar Sick of it all is gewoon een seculiere band. Tevens wie bepaald dat iets een religieus teken is? Sommige tekens bestonen al voor het een relieus teken werd.

Verder, als ze religieuze tekens willen verbieden, dan vind ik ook dat ze politieke tekens en maatschappelijke tekens moeten verbieden.

Ik draag nooit "religieuze tekens", maar ik vind het idee van verbieden niet haalbaar/hypocriet. En ik zie het verbod ook niet als nuttigs...

...tenzij het je functioneren in een functie in de weg zit. Dus een halve boerka in een sociaal beroep of een ketting met een kruis in een beroep waar het achter kan hangen enzo.

[Hallo1979]

Ik begrijp dat een pet op in de klas als onbeleefd ervaren wordt, maar een pet is 'slechts' een mode-uiting. Het heeft niet meer waarde dan hoe het eruit ziet. Een hoofddoek is juist geen mode-uiting, maar een noodzakelijke uiting van het geloof.

En hoe doet een hoofddoek af aan integratie? Kan ze de taal niet leren met een hoofddoek? Kan ze niet deelnemen aan het openbare leven met een hoofddoek. En hoe geintegreerd zijn nonnen dan???

[Rogier]

Verder, als ze religieuze tekens willen verbieden, dan vind ik ook dat ze politieke tekens en maatschappelijke tekens moeten verbieden.

Zit wat in. Waar trek je de grens dan... Misschien is het invoeren van die schooluniformen toch niet zo'n gek idee?

En hoe geintegreerd zijn nonnen dan???

Niet zo goed. Niets ten nadele van nonnen (of van mensen die een hoofddoek dragen, of wie dan ook) maar ik denk niet bepaald dat ze nou echt midden in de maatschappij staan. En dat is ook niet nodig, want nonnen kiezen bewust voor een heel ander leven.

[Bart]

Een hoofddoek is juist geen mode-uiting, maar een noodzakelijke uiting van het geloof.

En ook dat kun je ter discussie stellen of dit waar is (maar daar is het religie topic voor).

[Hallo1979]

en dat raakt de kern van de kwestie, want dat kan de regéring niet! Die moet zich afzijdig houden (vind ik).

[Bean]

ik vind dit een moeilijke kwestie, want als je zegt dat een hoofddoekje mag, maar een burqua niet, dan is dat eigenlijk rechtsongelijkheid, omdat het allebei religieuze symbolen zijn.

Maar nu ga ik mezelf tegenspreken, omdat ik ook vind dat een hoofddoekje wel mag en een burqua niet, omdat het het sociale contact verstoord.

Iemand zei dat leraren geen religieuze uitingen mogen hebben, hier ben ik het zeer mee oneens. Want zolang een leraar het niet opdringt aan de leerling, dan heeft hij/zij even veel recht om zich te uiten.

Een pet in de klas maakt mij niks uit. Volgens mij is dit erg conservatief. Want vroeger was het beleefd om je hoed/pet af te doen als je ergens binnenging. Dit wordt steeds minder en volgens mij kan het op scholen nu ook wel afgeschaft worden. Bovendien is het meisje wel toegestaan hoofddoekje te dragen (uit niet religieuze overwegingen, maar gewoon omdat het mooi is, net als bij een haarband of staart)

Een schooluniform is een idee om gelijk te maken, maar zoals ook al eerder gezegd zijn we niet alleemaal gelijk. Bovendien probeert iedereen zich toch nog te onderscheiden. Als het geprobeerd zou worden, zou er meer kans van slagen zijn als het meer "normale" kleding is. Dus niet zoals in engeland dat iedereen in een soort kostuum naar school moet. Maar bijv. iedereen in spijkerbroek en t-shirt.

Bean

[Sjoerdiosie]

Een schooluniform is een idee om gelijk te maken, maar zoals ook al eerder gezegd zijn we niet alleemaal gelijk. Bovendien probeert iedereen zich toch nog te onderscheiden. Als het geprobeerd zou worden, zou er meer kans van slagen zijn als het meer "normale" kleding is. Dus niet zoals in engeland dat iedereen in een soort kostuum naar school moet. Maar bijv. iedereen in spijkerbroek en t-shirt.

Bean

Dat vind ik altijd zo'n raar idee, omdat je dan alsnog mensen met dure merkspijkerbroeken en skaterbroeken en minder rijke mensen die dat niet kunnen betalen, dus dan werkt het nog steeds niet, toch?

[Mella]

Het dragen van een hoofddoek staat het leerproces niet redelijk in de weg. zo ja, hoe dan?

De school bestaat niet alleen om te leren. Wat dacht je dat een hoofdoekje bijdraagt aan de integratie?

Niet mee eens.. Onder 'intregratie' versta ikzelf; het respecteren van de Nederlandse waarden en normen en dus de cultuur. En dus niet je geloof en cultuur opgeven, wat wel gebeurt als een Moslima haar hoofddoek afdoet om de een of andere reden.

Als een buitenlander de Nederlandse taal goed spreekt, en of naar school gaat of werkt, en zijn medemens respecteert is hij/zij genoeg geintegreerd in mijn ogen.

Maargoed, ik ben het er niet bepaald mee eens.

Reden heb ik hierboven vermeld.

Nog iets, dit is wel uitgezonderd de 'burka'.

Als we nagaan dat deze burka door Moslima's word gedragen in sommige landen, en het helemaal niet in de Kor'an staat, (dus het heeft ook niets te maken met de verschillende interpretaties, want het woord burka of iets in die trend komt er hélèmáál niet in voor) is het overbodig en kan het de sociale contacten indd verstoren.

Dit kan ik niet zeggen van een hoofddoekje, ik zie er niets aan waardoor het storend zou kunnen zijn voor andere mensen.

[Anonymous]

en dat raakt de kern van de kwestie, want dat kan de regéring niet! Die moet zich afzijdig houden (vind ik).

Tegenwoordig is de hoofddoek wel degelijk een modeverschijnel.

Steeds vaker zie je jonge moslim vrouwen met strakke lange rok zodat je goed de heupen ziet en leuke hoge hakken en een mooie bijpassende hoofdoek op een aparte manier geknoopt rondlopen.

Dat versterkt de vrouwelijkheid juist en dat maakt juist dat je nieuwsgierig wordt naar hun lichaam en dat terwijl de hoofddoek in de islam juist is om de vrouwlijkheid te bedekken. Dus dat zou meer in de vorm van een kaftan moeten zijn en ook de kleuren mogen niet opvallend zijn. Oveigens zijn er ook kleding voorschriften voor de mannen. Zie je wel eens moslimman die zich daaraan houdt?

Weinig.

Bonendien dstaat er niet in de koran dat de vrouwen een hoofddoek moeten dragen, dat is slechts cultuur en geen religie. en zeker zoals het nu vaak gebruikt wordt door die jonge meiden die vanuit huis verplicht worden om o'n hoofddoek te dragen en er op een of andere manier een leuk modeverschijnsel van te weten te maken vind ik het net zomin kunnen als een pet in de klas.

Judith

[richel_richel]

om er nog maar een punt van discussie in te gooien, qua merkkleding.

Veel merkkleding is oke maar er zijn genoeg mensen die bewust lonsdale kleding dragen omdat het racistische volkje zich dat merk heeft toegeeeigend.

Op school zijn er ook geregeld conflicten tussen allochtone mensen en lonsdale dragers. Geloofsovertuigingen zijn niet alles, maar racistische overtuigingen vind ik eerlijk gezegd nog minder.

[OneStepForward]

Het probleem is met dat spul daat je dan door zo'n ziek groepje een merk wilt gaan verbieden. Dan geef je die lui juist de macht.

Ik draag geen lonsdale, maar ik weet dat het in de UK een urban merk is. Tevens een geschiedenis heeft met zwarte boksers (Zoals Mohamed Ali).

http://www.lonsdale.co.jp/img/photo/02.jpg

http://www.poster.net/ali-muhammad/ali-muh...end-9000001.jpg

Lonsdale zelf is niet blij met het image in NL vandaar dat ze nu spul op de markt is als shirts met de tekst "Lonsdale loves all colours ".

Het beste is dat soort kindjes met hun lonsdale merk te negeren.

Echte neo-nazies hebben hun eigen merken wel zoals Consdaple.

[richel_richel]

Bij concerten kan het ook. Op de meeste hardcore feesten (waar ik niet heen ga, moge dat duidelijk zijn) zijn dingen als witte veters en kisten, lonsdale kleding, opgerolde broekspijpen, logo's vlaggetjes enz. al verboden.

Op zich vind ik dat goed maar van de andere kant vind ik idd dat je dingen als lonsdale niet met die mensen in verband moet brengen. ik denk dat reclame acties goed zouden zijn. Tv spots van lonsdale met zowel nederlandse als buitenlandse mensen. die image moet er gewoon uit. of gewoon heel dat soort mensen. want het is een ziekelijk soort racisme dat zich beperkt tot vriendengroepjes. zodra er iemand een buitenlander tegenkomt is het stil. zielige persoontjes

[Marieke ect]

Op dit moment is er niet echt een discussie om religieuze symbolen op scholen, maar meer om een religieuze symbolen op straat en dan in het speciaal om de burka. Moet dat verboden worden of niet? Wat vinden jullie? Persoonlijk vind ik dat het in een land waar vrijheid van godsdienst erg belangrijk is dat je niet echt religieuze symbolen kunt verbieden. Anderzijds vraag ik me ook af of de wet eigenlijk wel echt om de burka gaat. Ik zie namelijk nooit iemand met een burka lopen...

[Arn0]

Ik ben persoonlijk voor een complete scheiding van staat en religie en dus ook voor school en religie.

Door uiting van de ene religie toe te staan en het andere te verbieden zaai je onbegrip wat kan tot uiting kan komen in haat. Religie is een persoonlijke keus. Wie bepaalt dat ik Christelijk moet zijn, omdat ik Nederlander ben?

Wie ben ik dan om een ander te verbieden wel die keus te maken?

Je kan wel oogkleppen opzetten door bepaalde kleding te verbieden, maar daar verander je iemand niet mee. Religie is ook geen benodigdheid om te kunnen functioneren in de maatschappij en zolang de religie niet in strijd is met de wet, zie ik niet in waarom je het moet verbieden.

Van mij mag er meer de klemtoon gelegd worden op de basis van het (in ons geval) Nederlander zijn; het beheersen van de Nederlandse taal (tenzij je er lichamelijk niet tot in staat bent) en het naleven van de Nederlandse wet. Pas dan heb je in mijn ogen recht om deel te zijn van de Nederlandse samenleving.

Het is in mijn ogen dan ook fout om op school dingen te verbieden die in de samenleving wel gewoon geaccepteerd (kunnen) worden.

[de grijze muis]

Onderscheid dient gemaakt te worden tussen openbare scholen en scholen met een religieuze grondslag.

Op scholen met een religieuze grondslag behoort uiteraard het dragen van religieuze symbolen toegestaan te worden en wel alleen die symbolen die bij de grondslag van de school passen.

Op een openbare school behoren geloofssymbolen niet direct verboden te worden, mits onopvallend gedragen, maar wel te worden ontmoedigd nmm. Een hoofddoek in welke vorm dan ook, valt daar niet onder, die valt immers teveel op.

Er blijven genoeg andere mohammedaanse symbolen over, zoals een kettinkje met een zwaard, (van warlord mohammed) of met het schattige handje van Fatima of met een boekje, de koran voorstellend.

Al die versierselen kunnen net als een davidster of kruisje of het ohmteken rond de nek gedragen worden op een onopvallende manier, liefst onder de blouse.